Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/6866-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: РОО "Московский союз художников" (И. - дов. от 29 июня 2006 г. N 466); от ответчиков: ЖСК "Московский союз художников-2" (С. - дов. от 1 июня 2006 г.), ООО "Инвест-Директ" (П. - дов. от 10 января 2006 г.); от 3-х лиц: ГУ ФРС по г. Москве (Б., К. - все неявка, извещены), рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2006 г. кассационную жалобу ООО "Инвест-Директ" (ответчик) на решение от 31 января 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56355/05-6-366, принятое судьей Белозерцевой И.А., и постановление от 7 апреля 2006 г. N 09АП-2730/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Лящевским И.С., Поповым В.В., по иску РОО "Московский союз художников" о признании договора недействительным к ЖСК "Московский союз художников-2", ООО "Инвест-Директ",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2006 г. по делу N А40-56355/05-6-366 удовлетворен иск РОО "Московский союз художников" к ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Инвест-Директ" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора от 6 июля 2004 г. купли-продажи нежилых помещений общей площадью 655,9 кв. м, расположенных на 9-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2006 г. N 09АП-2730/06-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Иск заявлен на основании ст. ст. 166, 168, 209, 218 ГК РФ и мотивирован тем, что ЖСК "Московский союз художников-2" был не вправе распоряжаться спорными нежилыми помещениями, поскольку не являлся их собственником.
Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из следующего. Изначально, на момент согласования рабочего проекта строительства, были определены целевое назначение встроенного нежилого помещения (мансардные помещения) - под размещение художественных мастерских, а также источник финансирования строительства данных помещений - за счет денежных средств Московского художественного фонда РСФСР.
Правила кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденные Стройбанком СССР 12 июня 1965 г., определяющие порядок оплаты ЖСК строительства кооперативного дома со встроенными нежилыми помещениями, предназначенными для других организаций, исключали возможность оплаты за счет денежных средств пайщиков ЖСК строительства нежилых помещений, предназначенных для иных организаций.
ЖСК "Московский союз художников-2" не подтвердил строительство спорных помещений за счет денежных средств его пайщиков, поэтому основания возникновения права собственности на спорные помещения у ЖСК "Московский союз художников-2" отсутствуют. Строительство помещений художественных мастерских осуществлялось без участия собственных средств пайщиков ЖСК "Московский союз художников-2", основания возникновения права собственности на спорные помещения у ЖСК отсутствуют, поэтому договор купли-продажи спорных нежилых помещений как сделка, не соответствующая положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ, ничтожен.
В кассационной жалобе ООО "Инвест-Директ" просит суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что у истца отсутствует материальное право, подлежащее судебной защите, поскольку истец не представил суду финансовых документов, подтверждающих финансирование строительства спорного недвижимого имущества его правопредшественником - Московским отделением Художественного фонда РСФСР. Требование о признании недействительной ничтожной сделки, по мнению заявителя, может быть удовлетворено только при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки, так как признание недействительной ничтожной сделки без применения реституции создает неопределенность в наличии прав у последующих добросовестных приобретателей спорного имущества.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц.
Представитель заявителя - ООО "Инвест-Директ" - поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца и ЖСК "Московский союз художников-2" поддержали доводы, приведенные в представленном истцом отзыве на кассационную жалобу, и просили суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Удовлетворяя иск, суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и на основании результата их оценки пришли к правильному выводу о том, что договор от 6 июля 2004 г. купли-продажи нежилых помещений площадью 655,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 9 этаж, заключенный между ЖСК "Московский Союз художников-2" и ООО "Инвест-Директ", ничтожен как сделка, не соответствующая положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что строительство помещений 9-ого этажа (художественных мастерских) осуществлялось без участия собственных средств пайщиков ЖСК "Московский союз художников-2". Основания возникновения права собственности на спорные помещения, предусмотренные ст. 218 ГК РФ, у ЖСК "Московский союз художников -2" отсутствуют.
По мнению суда кассационной инстанции, суды дали соответствующую оценку Архивной справке Московского главного территориального Управления ЦБ РФ от 27 июня 2005 г. N 07-31-3-21/45463, согласно которой финансирование строительства творческих мастерских по долевому участию в строительстве ЖСК "Московский союз художников-2" производилась за счет средств Московского отделения Художественного фонда РСФСР в сумме 209,2 тыс. руб.
Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, суд кассационной инстанции отклоняет, как не влекущие в соответствии со ст. 288 АПК РФ отмену либо изменение оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2006 г. по делу N А40-56355/05-6-366 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2006 г. N 09АП-2730/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2006 N КГ-А40/6866-06 ПО ДЕЛУ N А40-56355/05-6-366
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/6866-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: РОО "Московский союз художников" (И. - дов. от 29 июня 2006 г. N 466); от ответчиков: ЖСК "Московский союз художников-2" (С. - дов. от 1 июня 2006 г.), ООО "Инвест-Директ" (П. - дов. от 10 января 2006 г.); от 3-х лиц: ГУ ФРС по г. Москве (Б., К. - все неявка, извещены), рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2006 г. кассационную жалобу ООО "Инвест-Директ" (ответчик) на решение от 31 января 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56355/05-6-366, принятое судьей Белозерцевой И.А., и постановление от 7 апреля 2006 г. N 09АП-2730/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Лящевским И.С., Поповым В.В., по иску РОО "Московский союз художников" о признании договора недействительным к ЖСК "Московский союз художников-2", ООО "Инвест-Директ",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2006 г. по делу N А40-56355/05-6-366 удовлетворен иск РОО "Московский союз художников" к ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Инвест-Директ" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора от 6 июля 2004 г. купли-продажи нежилых помещений общей площадью 655,9 кв. м, расположенных на 9-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2006 г. N 09АП-2730/06-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Иск заявлен на основании ст. ст. 166, 168, 209, 218 ГК РФ и мотивирован тем, что ЖСК "Московский союз художников-2" был не вправе распоряжаться спорными нежилыми помещениями, поскольку не являлся их собственником.
Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из следующего. Изначально, на момент согласования рабочего проекта строительства, были определены целевое назначение встроенного нежилого помещения (мансардные помещения) - под размещение художественных мастерских, а также источник финансирования строительства данных помещений - за счет денежных средств Московского художественного фонда РСФСР.
Правила кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденные Стройбанком СССР 12 июня 1965 г., определяющие порядок оплаты ЖСК строительства кооперативного дома со встроенными нежилыми помещениями, предназначенными для других организаций, исключали возможность оплаты за счет денежных средств пайщиков ЖСК строительства нежилых помещений, предназначенных для иных организаций.
ЖСК "Московский союз художников-2" не подтвердил строительство спорных помещений за счет денежных средств его пайщиков, поэтому основания возникновения права собственности на спорные помещения у ЖСК "Московский союз художников-2" отсутствуют. Строительство помещений художественных мастерских осуществлялось без участия собственных средств пайщиков ЖСК "Московский союз художников-2", основания возникновения права собственности на спорные помещения у ЖСК отсутствуют, поэтому договор купли-продажи спорных нежилых помещений как сделка, не соответствующая положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ, ничтожен.
В кассационной жалобе ООО "Инвест-Директ" просит суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что у истца отсутствует материальное право, подлежащее судебной защите, поскольку истец не представил суду финансовых документов, подтверждающих финансирование строительства спорного недвижимого имущества его правопредшественником - Московским отделением Художественного фонда РСФСР. Требование о признании недействительной ничтожной сделки, по мнению заявителя, может быть удовлетворено только при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки, так как признание недействительной ничтожной сделки без применения реституции создает неопределенность в наличии прав у последующих добросовестных приобретателей спорного имущества.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц.
Представитель заявителя - ООО "Инвест-Директ" - поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца и ЖСК "Московский союз художников-2" поддержали доводы, приведенные в представленном истцом отзыве на кассационную жалобу, и просили суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Удовлетворяя иск, суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и на основании результата их оценки пришли к правильному выводу о том, что договор от 6 июля 2004 г. купли-продажи нежилых помещений площадью 655,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 9 этаж, заключенный между ЖСК "Московский Союз художников-2" и ООО "Инвест-Директ", ничтожен как сделка, не соответствующая положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что строительство помещений 9-ого этажа (художественных мастерских) осуществлялось без участия собственных средств пайщиков ЖСК "Московский союз художников-2". Основания возникновения права собственности на спорные помещения, предусмотренные ст. 218 ГК РФ, у ЖСК "Московский союз художников -2" отсутствуют.
По мнению суда кассационной инстанции, суды дали соответствующую оценку Архивной справке Московского главного территориального Управления ЦБ РФ от 27 июня 2005 г. N 07-31-3-21/45463, согласно которой финансирование строительства творческих мастерских по долевому участию в строительстве ЖСК "Московский союз художников-2" производилась за счет средств Московского отделения Художественного фонда РСФСР в сумме 209,2 тыс. руб.
Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, суд кассационной инстанции отклоняет, как не влекущие в соответствии со ст. 288 АПК РФ отмену либо изменение оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2006 г. по делу N А40-56355/05-6-366 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2006 г. N 09АП-2730/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)