Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Мартыненко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Ионовой И.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Ярославское - 124" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г., которым постановлено: иск И. к ТСЖ "Ярославское 124" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ "Ярославское 124", проведенного в форме заочного голосования, требования Л. к ТСЖ "Ярославское 124" о признании недействительным решения общего собрания от 09.06.2009 г., проведенного в форме заочного голосования, удовлетворить.
- Признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования 09 июня 2009 года, оформленное протоколом от 09 июня 2009 года, по вопросам: Создания товарищества собственников жилья в доме, расположенном по адресу: <...>;
- 1. Утверждения Устава ТСЖ "Ярославское 124".
2. Выборе членов правления ТСЖ "Ярославское 124":
правление в составе: Е., П., Г.
4. Расторжения договоров предоставления коммунальных и дополнительных услуг в доме N 124 по Ярославскому шоссе, заключенных с ООО "ПИК-Комфорт".
5. Передачи дома, расположенного по адресу: <...> в управление Товариществу собственников жилья (ТСЖ).
6. Порядка использования общего имущества дома.
7. Оформления права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и установления пределов его использования вокруг и под многоквартирным домом.
Данное решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "Ярославское 124".
Истица И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ярославское - 124" о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ "Ярославское 124", о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Ярославское 124", о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Ярославское 124", мотивируя требования тем, что она является приобретателем апартаментов N <...>, расположенных в культурно-досуговом центре с подземным гаражом стоянкой и гостиницей с апартаментами по адресу: <...> и о проведении общего собрания от 09 июня 2009 г. она не была уведомлена, ей также не была предоставлена информация о проведении собрания и его повестке для всеобщего обозрения, итоги голосования общего собрания не предложены на всеобщее обозрение, в связи с чем она полагала, что решение о создании ТСЖ "Ярославское 124" является незаконным, принято с нарушениями ЖК РФ и Конституции РФ, а также нарушает ее права и законные интересы, и с учетом уточненных исковых требований, она просила признать решение общего собрания приобретателей апартаментов о создании ТСЖ от 09.06.2009 года, проведенного в форме заочного голосования - незаконным.
Третье лицо Л. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ТСЖ "Ярославское 124" о признании недействительными принятых решений на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования приобретателей апартаментов по адресу: <...>, оформленных протокольно (протокол от 09 июня 2009 года), указывая на то, что он является приобретателем апартаментов N <...>, расположенных по адресу: <...>, однако участия в собрании не принимал, поскольку не был извещен и уведомлен о его проведении, в связи с чем, он полагал, что принятые решения являются нелегитимными, поскольку они были приняты с нарушениями гражданского и жилищного законодательства, Конституции РФ, и нарушают его права и законные интересы.
Истец И. в суд не явилась, ее представитель О. в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Третье лицо с самостоятельными требованиями Л. в суд не явился, его представитель адвокат Шутенко Н.А. в суде исковые требования Л. поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ "Ярославское 124" в суд не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. В ранее представленных возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, ссылаясь на то, что истица И. оспаривает выборы, проводимые с 01 мая по 31 мая 2009 года, однако в суд она обратилась лишь в марте 2010 года, то есть спустя 10 месяцев, с момента окончания проведения выборов, и не представила доказательств, подтверждающих то, что она узнала об оспариваемых выборах намного позже, чем они состоялись.
Представитель 3-го лица - ООО "ПИК-Комфорт" в суде исковые требования И. и третьего лица Л. поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель 3-го лица ИФНС России N 46 по г. Москве в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ТСЖ "Ярославское 124", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Ярославское 124" - С. (по доверенности от 01.07.2010 г.), представителя И. - О.В. (по доверенности от 26.12.2010 г.), представителя Л. - Ш. (по доверенности 27.02.2010 года), представителя ООО "ПИК-Комфорт" - Я. (по доверенности от 17.03.2010 года N 178), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 36, 44, 45, 135, 136, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, 09.06.2009 г. был составлен протокол общего собрания собственников помещений по адресу: <...>, которое было проведено в форме заочного голосования, который был подписан П., Е., Г., в котором принимали участие 230 (230 физических ли) собственников помещений, что составило 56,9% от общего числа голосов собственников помещений.
Голосование согласно протоколу проводилось по следующим вопросам:
1. Создание товарищества собственников жилья.
2. Утверждение Устава ТСЖ "Ярославское 124".
3. Выбор членов правления ТСЖ "Ярославское 124":
правление в составе: Е., П., Г.
4. Расторжение договоров предоставления коммунальных и дополнительных услуг в доме N 124 по Ярославскому шоссе, заключенных с ООО "ПИК-Комфорт".
5. Передача дома, расположенного по адресу: <...> в управление Товариществу собственников жилья (ТСЖ).
6. Порядка использования общего имущества дома.
7. Оформление права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и установления пределов его использования вокруг и под многоквартирным домом.
Согласно протоколу общего собрания от 09.06.2009 г., большинством голосов было принято решение по вопросам 1 - 6, поставленным на голосование, по вопросу N 7 решение принято не было.
Также, в результате голосования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, было создано ТСЖ "Ярославское 124", которое было зарегистрировано 24.09.2009 г. в МИФНС России N 46 по г. Москве, и поставлено на учет в налоговом органе ИФНС N 16 г. Москвы (л.д. 236 - 240 т. 1).
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о неправомерности проведения общего собрания о создании ТСЖ "Ярославское 124" от 09 июня 2009 г. в форме заочного голосования, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления владельцев помещений (апартаментов) в доме N 124, расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, о проведении общего собрания, и учел при этом, что бюллетени всех лиц, принимавших участие в голосовании, ответчиком представлены в суд не были, что свидетельствует об отсутствии кворума на данном собрании.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не имеет статус многоквартирного (жилого) дома, что подтверждается распоряжением Правительства г. Москвы от 24.09.2009 г. N 2500-РП "О завершении строительства культурно-досугового центра с подземным гаражом-стоянкой и гостиницей с апартаментами по адресу: <...>, а также проектно-архитектурной документацией.
Учитывая все обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования И., а также заявленные требования Л.
Проверив доводы ответчика о том, что И. был пропущен срок для обжалования решения общего собрания от 09.06.2009 г., суд правильно признал его несостоятельным, поскольку о создании ТСЖ "Ярославское 124" истица узнала в феврале 2010 года, обратившись в суд с иском в марте 2010 года.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, который ходатайствовал об отложении слушания дела, не является основанием к отмене решения суда, поскольку суд, оценив поступившие от представителя ТСЖ "Ярославское 124" ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его занятостью в Перовском районном суде г. Москвы, и установив, что представитель ответчика был извещен о времени и месте рассмотрения дела, правомерно пришел к выводу, что ТСЖ "Ярославское 124", как юридическое лицо, не было лишено возможности обеспечить представление своих интересов иными лицами, и, учитывая, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд представитель ответчика не представил, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие данного представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что истец И. просила отказать ей в удовлетворении иска, является несостоятельным, и не влечет отмену решения суда, так как из протокола судебного заседания от 13.07.2010 года усматривается, что представитель И. по доверенности О.В. заявленные его доверительницей исковые требований к ТСЖ "Ярославское 124" в судебном заседании 13 июля 2010 года поддержал (л.д. 227).
Кроме того, материалы настоящего гражданского дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих отказ И. от заявленных ею исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что все доказательства были оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и им была дана надлежащая правовая оценка в решении суда, а не согласие ответчика с оценкой доказательств по делу, не может послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно установил статус дома, не является основанием для отмены решения суда, так как судебная коллегия полагает, что суд правильно определил статус дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела (л.д., л.д. 102, 140, 163, 164, т. 2).
Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и иной оценке доказательств, ошибочном толковании норм материального права, а потому они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ярославское 124" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-36175
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N 33-36175
Ф/судья: Мартыненко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Ионовой И.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Ярославское - 124" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г., которым постановлено: иск И. к ТСЖ "Ярославское 124" о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ "Ярославское 124", проведенного в форме заочного голосования, требования Л. к ТСЖ "Ярославское 124" о признании недействительным решения общего собрания от 09.06.2009 г., проведенного в форме заочного голосования, удовлетворить.
- Признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования 09 июня 2009 года, оформленное протоколом от 09 июня 2009 года, по вопросам: Создания товарищества собственников жилья в доме, расположенном по адресу: <...>;
- 1. Утверждения Устава ТСЖ "Ярославское 124".
2. Выборе членов правления ТСЖ "Ярославское 124":
правление в составе: Е., П., Г.
4. Расторжения договоров предоставления коммунальных и дополнительных услуг в доме N 124 по Ярославскому шоссе, заключенных с ООО "ПИК-Комфорт".
5. Передачи дома, расположенного по адресу: <...> в управление Товариществу собственников жилья (ТСЖ).
6. Порядка использования общего имущества дома.
7. Оформления права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и установления пределов его использования вокруг и под многоквартирным домом.
Данное решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "Ярославское 124".
установила:
Истица И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ярославское - 124" о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ "Ярославское 124", о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Ярославское 124", о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Ярославское 124", мотивируя требования тем, что она является приобретателем апартаментов N <...>, расположенных в культурно-досуговом центре с подземным гаражом стоянкой и гостиницей с апартаментами по адресу: <...> и о проведении общего собрания от 09 июня 2009 г. она не была уведомлена, ей также не была предоставлена информация о проведении собрания и его повестке для всеобщего обозрения, итоги голосования общего собрания не предложены на всеобщее обозрение, в связи с чем она полагала, что решение о создании ТСЖ "Ярославское 124" является незаконным, принято с нарушениями ЖК РФ и Конституции РФ, а также нарушает ее права и законные интересы, и с учетом уточненных исковых требований, она просила признать решение общего собрания приобретателей апартаментов о создании ТСЖ от 09.06.2009 года, проведенного в форме заочного голосования - незаконным.
Третье лицо Л. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ТСЖ "Ярославское 124" о признании недействительными принятых решений на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования приобретателей апартаментов по адресу: <...>, оформленных протокольно (протокол от 09 июня 2009 года), указывая на то, что он является приобретателем апартаментов N <...>, расположенных по адресу: <...>, однако участия в собрании не принимал, поскольку не был извещен и уведомлен о его проведении, в связи с чем, он полагал, что принятые решения являются нелегитимными, поскольку они были приняты с нарушениями гражданского и жилищного законодательства, Конституции РФ, и нарушают его права и законные интересы.
Истец И. в суд не явилась, ее представитель О. в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Третье лицо с самостоятельными требованиями Л. в суд не явился, его представитель адвокат Шутенко Н.А. в суде исковые требования Л. поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ "Ярославское 124" в суд не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. В ранее представленных возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, ссылаясь на то, что истица И. оспаривает выборы, проводимые с 01 мая по 31 мая 2009 года, однако в суд она обратилась лишь в марте 2010 года, то есть спустя 10 месяцев, с момента окончания проведения выборов, и не представила доказательств, подтверждающих то, что она узнала об оспариваемых выборах намного позже, чем они состоялись.
Представитель 3-го лица - ООО "ПИК-Комфорт" в суде исковые требования И. и третьего лица Л. поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель 3-го лица ИФНС России N 46 по г. Москве в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ТСЖ "Ярославское 124", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Ярославское 124" - С. (по доверенности от 01.07.2010 г.), представителя И. - О.В. (по доверенности от 26.12.2010 г.), представителя Л. - Ш. (по доверенности 27.02.2010 года), представителя ООО "ПИК-Комфорт" - Я. (по доверенности от 17.03.2010 года N 178), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 36, 44, 45, 135, 136, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, 09.06.2009 г. был составлен протокол общего собрания собственников помещений по адресу: <...>, которое было проведено в форме заочного голосования, который был подписан П., Е., Г., в котором принимали участие 230 (230 физических ли) собственников помещений, что составило 56,9% от общего числа голосов собственников помещений.
Голосование согласно протоколу проводилось по следующим вопросам:
1. Создание товарищества собственников жилья.
2. Утверждение Устава ТСЖ "Ярославское 124".
3. Выбор членов правления ТСЖ "Ярославское 124":
правление в составе: Е., П., Г.
4. Расторжение договоров предоставления коммунальных и дополнительных услуг в доме N 124 по Ярославскому шоссе, заключенных с ООО "ПИК-Комфорт".
5. Передача дома, расположенного по адресу: <...> в управление Товариществу собственников жилья (ТСЖ).
6. Порядка использования общего имущества дома.
7. Оформление права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и установления пределов его использования вокруг и под многоквартирным домом.
Согласно протоколу общего собрания от 09.06.2009 г., большинством голосов было принято решение по вопросам 1 - 6, поставленным на голосование, по вопросу N 7 решение принято не было.
Также, в результате голосования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, было создано ТСЖ "Ярославское 124", которое было зарегистрировано 24.09.2009 г. в МИФНС России N 46 по г. Москве, и поставлено на учет в налоговом органе ИФНС N 16 г. Москвы (л.д. 236 - 240 т. 1).
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о неправомерности проведения общего собрания о создании ТСЖ "Ярославское 124" от 09 июня 2009 г. в форме заочного голосования, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления владельцев помещений (апартаментов) в доме N 124, расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, о проведении общего собрания, и учел при этом, что бюллетени всех лиц, принимавших участие в голосовании, ответчиком представлены в суд не были, что свидетельствует об отсутствии кворума на данном собрании.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не имеет статус многоквартирного (жилого) дома, что подтверждается распоряжением Правительства г. Москвы от 24.09.2009 г. N 2500-РП "О завершении строительства культурно-досугового центра с подземным гаражом-стоянкой и гостиницей с апартаментами по адресу: <...>, а также проектно-архитектурной документацией.
Учитывая все обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования И., а также заявленные требования Л.
Проверив доводы ответчика о том, что И. был пропущен срок для обжалования решения общего собрания от 09.06.2009 г., суд правильно признал его несостоятельным, поскольку о создании ТСЖ "Ярославское 124" истица узнала в феврале 2010 года, обратившись в суд с иском в марте 2010 года.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, который ходатайствовал об отложении слушания дела, не является основанием к отмене решения суда, поскольку суд, оценив поступившие от представителя ТСЖ "Ярославское 124" ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его занятостью в Перовском районном суде г. Москвы, и установив, что представитель ответчика был извещен о времени и месте рассмотрения дела, правомерно пришел к выводу, что ТСЖ "Ярославское 124", как юридическое лицо, не было лишено возможности обеспечить представление своих интересов иными лицами, и, учитывая, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд представитель ответчика не представил, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие данного представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что истец И. просила отказать ей в удовлетворении иска, является несостоятельным, и не влечет отмену решения суда, так как из протокола судебного заседания от 13.07.2010 года усматривается, что представитель И. по доверенности О.В. заявленные его доверительницей исковые требований к ТСЖ "Ярославское 124" в судебном заседании 13 июля 2010 года поддержал (л.д. 227).
Кроме того, материалы настоящего гражданского дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих отказ И. от заявленных ею исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что все доказательства были оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и им была дана надлежащая правовая оценка в решении суда, а не согласие ответчика с оценкой доказательств по делу, не может послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно установил статус дома, не является основанием для отмены решения суда, так как судебная коллегия полагает, что суд правильно определил статус дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела (л.д., л.д. 102, 140, 163, 164, т. 2).
Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и иной оценке доказательств, ошибочном толковании норм материального права, а потому они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ярославское 124" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)