Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Камаева Сергея Ивановича,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2008 года по делу N А19-24765/06-37 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., Апанасик С.В., Ушаков П.А.),
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника Заларинского муниципального унитарного предприятия "Углеснаб" (ИНН 3825004481) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, включении требований заявителя в размере 168849 рублей 67 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига" с утверждением вознаграждения в размере 10000 рублей.
Определением от 13 декабря 2006 года требования налоговой служба признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Камаев Сергей Иванович с вознаграждением в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Решением от 24 мая 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Камаев С.И. с вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Конкурсный управляющий Камаев С.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о завершении конкурсного производства и взыскании с налоговой службы 90834 рублей расходов за период проведения конкурсного производства, не покрытые за счет имущества должника.
Определением от 28 мая 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено, с налоговой службы взыскано 90834 рубля вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения конкурсного производства.
Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 мая 2008 года отменить в части взыскания с налоговой службы судебных расходов, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены: статьи 25, 26, 67, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Приказ Минюста России от 14.08.2003 N 195.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности, затягивал дело о банкротстве должника, а также судом установлено несоблюдение арбитражным управляющим действующего законодательства (отсутствие в отчете финансового анализа состояния должника).
Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что расходы на аренду личного автомобиля арбитражному управляющему в размере 14400 рублей не обоснованы.
Арбитражный управляющий Камаев С.И. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Налоговая служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без ее участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражный управляющий Камаев С.И. заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Вступившим в законную силу решением от 24 мая 2007 года утвержден конкурсный управляющий с вознаграждением 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с налоговой службы судебных расходов и вознаграждения за время проведения процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции на законных основаниях не применил постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.
Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.
Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2008 года по делу N А19-24765/06-37 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2008 года по делу N А19-24765/06-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2008 N А19-24765/06-37-Ф02-4152/08 ПО ДЕЛУ N А19-24765/06-37
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. N А19-24765/06-37-Ф02-4152/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Камаева Сергея Ивановича,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2008 года по делу N А19-24765/06-37 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., Апанасик С.В., Ушаков П.А.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника Заларинского муниципального унитарного предприятия "Углеснаб" (ИНН 3825004481) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, включении требований заявителя в размере 168849 рублей 67 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига" с утверждением вознаграждения в размере 10000 рублей.
Определением от 13 декабря 2006 года требования налоговой служба признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Камаев Сергей Иванович с вознаграждением в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Решением от 24 мая 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Камаев С.И. с вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Конкурсный управляющий Камаев С.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о завершении конкурсного производства и взыскании с налоговой службы 90834 рублей расходов за период проведения конкурсного производства, не покрытые за счет имущества должника.
Определением от 28 мая 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено, с налоговой службы взыскано 90834 рубля вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения конкурсного производства.
Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 мая 2008 года отменить в части взыскания с налоговой службы судебных расходов, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены: статьи 25, 26, 67, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Приказ Минюста России от 14.08.2003 N 195.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности, затягивал дело о банкротстве должника, а также судом установлено несоблюдение арбитражным управляющим действующего законодательства (отсутствие в отчете финансового анализа состояния должника).
Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что расходы на аренду личного автомобиля арбитражному управляющему в размере 14400 рублей не обоснованы.
Арбитражный управляющий Камаев С.И. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Налоговая служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без ее участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражный управляющий Камаев С.И. заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Вступившим в законную силу решением от 24 мая 2007 года утвержден конкурсный управляющий с вознаграждением 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с налоговой службы судебных расходов и вознаграждения за время проведения процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции на законных основаниях не применил постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.
Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.
Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2008 года по делу N А19-24765/06-37 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2008 года по делу N А19-24765/06-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)