Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ЖСК - Запускалов Р.В. - дов. от 11.03.2011 г. N б/н, Трескунов В.А. - председатель правления ЖСК, прот. от 27.05.2011 г. N 1/11, Садковкин А.А. - дов. от 01.09.2010 г. N б/н, Гусев О.И. - дов. от 02.03.2010 г. N б/н, Коваленко И.В. - дов. от 01.09.2010 г., Решетников А.А. - дов. от 01.07.2011 г. N б/н
от ответчика - ДЗР - Осипов М.А. - дов. от 28.02.2011 г. N 33-И-508/11, Бородуля Е.Ю. - дов. от 28.02.2011 г. N 33-И-506/11
от третьего лица - Москомнаследие; Москомархитектура, Правительство Москвы - Валеева И.Р. - дов. от 11.01.2011 г. N 4-14-90/1
рассмотрев 27.06.2011 г. - 04.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на решение от 24 декабря 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.И.
на постановление от 21 марта 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по иску (заявлению) ЖСК "Улыбка Москвича" (ИНН: 7704233452, ОГРН: 1037739387960)
об оспаривании действий
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)
третьи лица: Правительство Москвы; Москомнаследие; Москомархитектура
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Улыбка Москвича" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) по уклонению от заключения краткосрочного договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3-5, а именно: по несовершению действий, направленных на заключение такого договора; обязании заключить договор аренды указанного земельного участка общей площадью 3 100 кв. м сроком до 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представители Департамента в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представители Кооператива против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.
Представитель Правительства Москвы доводы кассационной жалобы Департамента поддержал.
Представители Москомнаследия и Москомархитектуры в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
По делу объявлялся перерыв с 27.06.2011 г. по 04.07.2011 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.08.2005 г. между Правительством Москвы и Кооперативом на основании постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 г. N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализации инвестиционных проектов" и распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2004 г. N 2309-РП "О предоставлении земельного участка во вл. 3-5 по Б.Предтеченскому переулку ЖСК "Улыбка Москвича" под строительство офисно-жилого здания" был заключен Инвестиционный контракт.
Согласно условиям контракта Кооператив обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство офисно-жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3-5. Первый этап Контракта предусматривал оформление краткосрочного договора аренды земельного участка в установленном порядке при условии представления Инвестором подтверждения наличия собственных средств. Договор краткосрочной аренды земельного участка должен был оформляться на Кооператив. Правительство Москвы приняло на себя обязательство оформить с Инвестором договор краткосрочной аренды земельного участка.
Кооператив в рамках исполнения своих обязательств по заключенному контракту в 2009 - 2010 г. неоднократно обращался в Департамент с просьбой об оформлении краткосрочного договора аренды. Департамент, ответами от 02.02.2010 г. и от 18.05.2010 г. указал на отсутствие правовых оснований для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с отказом Департамента в предоставлении земельного участка в аренду, Кооператив обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у Департамента правовых оснований для отказа в предоставлении Комитету испрашиваемого земельного участка.
В поданной жалобе Департамент ссылается на то, что Кооператив не обращался в Правительство Москвы или Префектуру ЦАО г. Москвы с заявлением о выборе земельного участка и соответствующее решение уполномоченные органы не принимали.
Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным судами обстоятельствам.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Как обоснованно указали суды, распоряжение Правительства Москвы от 16.11.2004 г. N 2309-РП "О предоставлении земельного участка во вл. 3-5 по Б. Предтеченскому переулку ЖСК "Улыбка Москвича" под строительство офисно-жилого здания" и заключенный 19.08.2005 г. между Правительством Москвы и Кооперативом инвестиционный контракт свидетельствуют не только о выборе Правительством Москвы места земельного участка для строительства, но и о его передаче именно Кооперативу.
Департамент также указывает на то, что он не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков для целей строительства и заключения соответствующего договора аренды, поскольку данная функция возложена на Префектуру соответствующего округа (в рассматриваемой ситуации ЦАО города Москвы).
Данному доводу судами также дана правовая оценка.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с порядком управления и распоряжения землями города Москвы, установленным федеральным законодательством и законами города Москвы.
Согласно п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах, переданных Правительством Москвы, полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.
Пунктом 2.2.2 указанного Постановления Правительства г. Москвы установлено, что Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
С учетом указанных норм права позиция Департамента о том, что он не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков для целей строительства и заключения соответствующего договора аренды, является необоснованной.
Кроме того, заключенным 19.08.2005 г. Инвестиционным контрактом обязанность по оформлению земельно-правовых отношений возложена на Департамент.
Исследовалась судами и позиция Департамента о том, что ни Правительство Москвы, ни Префектура ЦАО г. Москвы не утверждали Акт разрешенного использования участка.
Суды с учетом положений статьи 42 Закона города Москвы от 03.03.2004 г. N 13, Постановлений Правительства Москвы от 28.09.2004 г. N 671-ПП и от 02.09.2008 г. N 801-ПП а также с учетом фактических обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу об утверждении уполномоченным органом Акта разрешенного использования участка от 29.08.2007 г. N А-4185/01.
При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
При проверке принятого по делу судебного акта Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. по делу N А40-88024/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2011 N КА-А40/6436-11 ПО ДЕЛУ N А40-88024/10-2-368
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N КА-А40/6436-11
Дело N А40-88024/10-2-368
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ЖСК - Запускалов Р.В. - дов. от 11.03.2011 г. N б/н, Трескунов В.А. - председатель правления ЖСК, прот. от 27.05.2011 г. N 1/11, Садковкин А.А. - дов. от 01.09.2010 г. N б/н, Гусев О.И. - дов. от 02.03.2010 г. N б/н, Коваленко И.В. - дов. от 01.09.2010 г., Решетников А.А. - дов. от 01.07.2011 г. N б/н
от ответчика - ДЗР - Осипов М.А. - дов. от 28.02.2011 г. N 33-И-508/11, Бородуля Е.Ю. - дов. от 28.02.2011 г. N 33-И-506/11
от третьего лица - Москомнаследие; Москомархитектура, Правительство Москвы - Валеева И.Р. - дов. от 11.01.2011 г. N 4-14-90/1
рассмотрев 27.06.2011 г. - 04.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на решение от 24 декабря 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.И.
на постановление от 21 марта 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по иску (заявлению) ЖСК "Улыбка Москвича" (ИНН: 7704233452, ОГРН: 1037739387960)
об оспаривании действий
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)
третьи лица: Правительство Москвы; Москомнаследие; Москомархитектура
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Улыбка Москвича" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) по уклонению от заключения краткосрочного договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3-5, а именно: по несовершению действий, направленных на заключение такого договора; обязании заключить договор аренды указанного земельного участка общей площадью 3 100 кв. м сроком до 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представители Департамента в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представители Кооператива против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.
Представитель Правительства Москвы доводы кассационной жалобы Департамента поддержал.
Представители Москомнаследия и Москомархитектуры в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
По делу объявлялся перерыв с 27.06.2011 г. по 04.07.2011 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.08.2005 г. между Правительством Москвы и Кооперативом на основании постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 г. N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализации инвестиционных проектов" и распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2004 г. N 2309-РП "О предоставлении земельного участка во вл. 3-5 по Б.Предтеченскому переулку ЖСК "Улыбка Москвича" под строительство офисно-жилого здания" был заключен Инвестиционный контракт.
Согласно условиям контракта Кооператив обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство офисно-жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3-5. Первый этап Контракта предусматривал оформление краткосрочного договора аренды земельного участка в установленном порядке при условии представления Инвестором подтверждения наличия собственных средств. Договор краткосрочной аренды земельного участка должен был оформляться на Кооператив. Правительство Москвы приняло на себя обязательство оформить с Инвестором договор краткосрочной аренды земельного участка.
Кооператив в рамках исполнения своих обязательств по заключенному контракту в 2009 - 2010 г. неоднократно обращался в Департамент с просьбой об оформлении краткосрочного договора аренды. Департамент, ответами от 02.02.2010 г. и от 18.05.2010 г. указал на отсутствие правовых оснований для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с отказом Департамента в предоставлении земельного участка в аренду, Кооператив обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у Департамента правовых оснований для отказа в предоставлении Комитету испрашиваемого земельного участка.
В поданной жалобе Департамент ссылается на то, что Кооператив не обращался в Правительство Москвы или Префектуру ЦАО г. Москвы с заявлением о выборе земельного участка и соответствующее решение уполномоченные органы не принимали.
Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным судами обстоятельствам.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Как обоснованно указали суды, распоряжение Правительства Москвы от 16.11.2004 г. N 2309-РП "О предоставлении земельного участка во вл. 3-5 по Б. Предтеченскому переулку ЖСК "Улыбка Москвича" под строительство офисно-жилого здания" и заключенный 19.08.2005 г. между Правительством Москвы и Кооперативом инвестиционный контракт свидетельствуют не только о выборе Правительством Москвы места земельного участка для строительства, но и о его передаче именно Кооперативу.
Департамент также указывает на то, что он не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков для целей строительства и заключения соответствующего договора аренды, поскольку данная функция возложена на Префектуру соответствующего округа (в рассматриваемой ситуации ЦАО города Москвы).
Данному доводу судами также дана правовая оценка.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с порядком управления и распоряжения землями города Москвы, установленным федеральным законодательством и законами города Москвы.
Согласно п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах, переданных Правительством Москвы, полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.
Пунктом 2.2.2 указанного Постановления Правительства г. Москвы установлено, что Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
С учетом указанных норм права позиция Департамента о том, что он не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков для целей строительства и заключения соответствующего договора аренды, является необоснованной.
Кроме того, заключенным 19.08.2005 г. Инвестиционным контрактом обязанность по оформлению земельно-правовых отношений возложена на Департамент.
Исследовалась судами и позиция Департамента о том, что ни Правительство Москвы, ни Префектура ЦАО г. Москвы не утверждали Акт разрешенного использования участка.
Суды с учетом положений статьи 42 Закона города Москвы от 03.03.2004 г. N 13, Постановлений Правительства Москвы от 28.09.2004 г. N 671-ПП и от 02.09.2008 г. N 801-ПП а также с учетом фактических обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу об утверждении уполномоченным органом Акта разрешенного использования участка от 29.08.2007 г. N А-4185/01.
При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
При проверке принятого по делу судебного акта Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. по делу N А40-88024/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)