Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Шиловской Н.Ю., Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года дело N 2-2204/11 по кассационной жалобе истца на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по иску Б. к КУГИ Правительства Санкт-Петербурга, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Я. о признании недействительными результатов торгов на аукционе, проведенном 18.11.2009 г. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" по продаже нежилого помещения <...>
- о признании недействительным договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 20.11.2009 г., заключенного по результатам аукциона между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", осуществившего функции продавца, и Я., выступившим в качестве покупателя;
- о прекращении права собственности Я. на нежилое помещение N <...> площадью 109,3 кв. м;
- о признании нежилого помещения 7Н площадью 109,3 кв. м (кадастровый N <...> по адресу: <...> общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" К., действующей на основании доверенности от 30.12.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец Б. является собственником квартиры площадью 246,0 кв. м по адресу: <...>
20.11.2009 г. истцу стало известно о том, что 18.11.2009 г. состоялся аукцион по продаже подвального помещения 7Н <...>. Проведение аукциона было осуществлено ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на основании распоряжения N 1845-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: <...>, изданного 14.09.2009 г. КУГИ СПб.
Полагая, что проведение аукциона по продаже спорного нежилого помещения противоречит требованиям ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, истец обратился в суд с иском о признании недействительным результатов торгов.
Б. указывал, что торги были проведены с нарушением ст. 447 ГК РФ, т.е. лицом, не обладающим правом собственности и распоряжения спорным нежилым помещением 7Н площадью 109,3 кв. м, поскольку оно относится к общему имуществу дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Данное помещение 7Н является подвалом многоквартирного жилого дома, которое было отремонтировано жильцами дома (собственниками помещений) и использовалось ими в качестве помещения для проведения досуга.
Кроме того, истец указывал, что в этом помещении находятся коммуникации и инженерное оборудование, что нашло свое подтверждение в заключении судебной строительно-технической экспертизы N <...> от 25.05.2010 г. Данные инженерные сети и оборудование требуют постоянного обслуживания и доступа, т.к. они обслуживают другие помещения жилого дома, поэтому это помещение не предназначено для самостоятельного использования как объект недвижимости.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года требования истца оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.
В заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 20.11.2009 г. по результатам торгов был заключен договор N <...> купли-продажи нежилого помещения, заключаемый между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", осуществившим функции продавца на основании постановления Правительства С.-Петербурга от 11.07.2005 г. N 1002 "О создании ОАО "Фонд имущества С.-Петербурга", договора N ФАО-1/2005 от 20.09.2005 г., заключенного между КУГИ СПб и ОАО "Фонд имущества С.-Петербурга", в соответствии с распоряжением КУГИ от 14.09.2009 г. N <...> "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу; <...>, выступающего в качестве продавца и покупателем Я. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством о приватизации и на основании Протокола об итогах аукциона от 18.11.2009 г. б/н в отношении нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 109,3 кв. м кадастровый N <...> по цене объекта <...>.
Истец Б. оспаривал законность проведения аукциона по продаже спорного нежилого помещения и данного договора купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ о принадлежности собственникам помещений в многоквартирном доме общих помещений дома, включая подвал, а также на нарушение положений ст. 447 ГК РФ о проведении торгов неуполномоченным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, технические подвалы, а также оборудование, обслуживающее более одного помещения.
Судом установлено, что данное помещение 7Н было сформировано на площади бывших жилых квартир (с 1931 г.) и после их освобождения на протяжении многих лет (десятилетий) использовалось в качестве самостоятельного объекта недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием других помещений дома, статус самостоятельного объекта помещения 7Н приобрело задолго до момента его кадастрового учета.
Наличие трубопроводов систем водоснабжения, теплоснабжения и канализации, как об этом указано в заключении судебной экспертизы N <...> от 25.05.2010 г., не могло быть воспринято судом в качестве обстоятельства, позволяющего считать этот объект общим имуществом собственников многоквартирного дома, отвечающим критериям ст. 36 ЖК РФ, т.к. изначально это спорное помещение не было предназначено для обслуживания дома жилого дома.
Судом установлено, что возможность обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в данном нежилом помещении решена при проведении торгов. В отношении помещения 7Н была проведена процедура кадастрового учета и данное помещение в установленном порядке было сформировано как объект недвижимости. Действия органов технической инвентаризации по учету спорного помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости истцом не оспаривались.
Суд также пришел к правильному выводу, что спорное помещение 7Н не может являться общим имуществом многоквартирного дома, т.к. на момент его продажи, оно являлось государственной собственностью С.-Петербурга, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права государственной собственности от 03.08.2009 г. Регистрация права собственности Санкт-Петербурга на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке недействительной признана не была. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Исковых требований, направленных на оспаривание записи о регистрации права собственности С.-Петербурга на спорное нежилое помещение, истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания сделки от 20.11.2009 г. недействительной.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Правила проведения торгов по продаже на аукционе государственного или муниципального имущества предусмотрены ст. 448 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Положением "Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 585.
При разрешении спора судом установлено, что нарушений требований указанных актов при проведении аукциона от 18.11.2009 г. допущено не было.
Доводы истца о том, что Фонд имущества не имел права на осуществление торгов от имени собственника имущества С.-Петербурга правомерно не приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания торгов от 18.11.2009 г. недействительными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2011 N 14158
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. N 14158
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Шиловской Н.Ю., Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года дело N 2-2204/11 по кассационной жалобе истца на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по иску Б. к КУГИ Правительства Санкт-Петербурга, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Я. о признании недействительными результатов торгов на аукционе, проведенном 18.11.2009 г. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" по продаже нежилого помещения <...>
- о признании недействительным договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 20.11.2009 г., заключенного по результатам аукциона между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", осуществившего функции продавца, и Я., выступившим в качестве покупателя;
- о прекращении права собственности Я. на нежилое помещение N <...> площадью 109,3 кв. м;
- о признании нежилого помещения 7Н площадью 109,3 кв. м (кадастровый N <...> по адресу: <...> общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" К., действующей на основании доверенности от 30.12.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Б. является собственником квартиры площадью 246,0 кв. м по адресу: <...>
20.11.2009 г. истцу стало известно о том, что 18.11.2009 г. состоялся аукцион по продаже подвального помещения 7Н <...>. Проведение аукциона было осуществлено ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на основании распоряжения N 1845-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: <...>, изданного 14.09.2009 г. КУГИ СПб.
Полагая, что проведение аукциона по продаже спорного нежилого помещения противоречит требованиям ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, истец обратился в суд с иском о признании недействительным результатов торгов.
Б. указывал, что торги были проведены с нарушением ст. 447 ГК РФ, т.е. лицом, не обладающим правом собственности и распоряжения спорным нежилым помещением 7Н площадью 109,3 кв. м, поскольку оно относится к общему имуществу дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Данное помещение 7Н является подвалом многоквартирного жилого дома, которое было отремонтировано жильцами дома (собственниками помещений) и использовалось ими в качестве помещения для проведения досуга.
Кроме того, истец указывал, что в этом помещении находятся коммуникации и инженерное оборудование, что нашло свое подтверждение в заключении судебной строительно-технической экспертизы N <...> от 25.05.2010 г. Данные инженерные сети и оборудование требуют постоянного обслуживания и доступа, т.к. они обслуживают другие помещения жилого дома, поэтому это помещение не предназначено для самостоятельного использования как объект недвижимости.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года требования истца оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.
В заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 20.11.2009 г. по результатам торгов был заключен договор N <...> купли-продажи нежилого помещения, заключаемый между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", осуществившим функции продавца на основании постановления Правительства С.-Петербурга от 11.07.2005 г. N 1002 "О создании ОАО "Фонд имущества С.-Петербурга", договора N ФАО-1/2005 от 20.09.2005 г., заключенного между КУГИ СПб и ОАО "Фонд имущества С.-Петербурга", в соответствии с распоряжением КУГИ от 14.09.2009 г. N <...> "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу; <...>, выступающего в качестве продавца и покупателем Я. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством о приватизации и на основании Протокола об итогах аукциона от 18.11.2009 г. б/н в отношении нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 109,3 кв. м кадастровый N <...> по цене объекта <...>.
Истец Б. оспаривал законность проведения аукциона по продаже спорного нежилого помещения и данного договора купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ о принадлежности собственникам помещений в многоквартирном доме общих помещений дома, включая подвал, а также на нарушение положений ст. 447 ГК РФ о проведении торгов неуполномоченным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, технические подвалы, а также оборудование, обслуживающее более одного помещения.
Судом установлено, что данное помещение 7Н было сформировано на площади бывших жилых квартир (с 1931 г.) и после их освобождения на протяжении многих лет (десятилетий) использовалось в качестве самостоятельного объекта недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием других помещений дома, статус самостоятельного объекта помещения 7Н приобрело задолго до момента его кадастрового учета.
Наличие трубопроводов систем водоснабжения, теплоснабжения и канализации, как об этом указано в заключении судебной экспертизы N <...> от 25.05.2010 г., не могло быть воспринято судом в качестве обстоятельства, позволяющего считать этот объект общим имуществом собственников многоквартирного дома, отвечающим критериям ст. 36 ЖК РФ, т.к. изначально это спорное помещение не было предназначено для обслуживания дома жилого дома.
Судом установлено, что возможность обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в данном нежилом помещении решена при проведении торгов. В отношении помещения 7Н была проведена процедура кадастрового учета и данное помещение в установленном порядке было сформировано как объект недвижимости. Действия органов технической инвентаризации по учету спорного помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости истцом не оспаривались.
Суд также пришел к правильному выводу, что спорное помещение 7Н не может являться общим имуществом многоквартирного дома, т.к. на момент его продажи, оно являлось государственной собственностью С.-Петербурга, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права государственной собственности от 03.08.2009 г. Регистрация права собственности Санкт-Петербурга на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке недействительной признана не была. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Исковых требований, направленных на оспаривание записи о регистрации права собственности С.-Петербурга на спорное нежилое помещение, истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания сделки от 20.11.2009 г. недействительной.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Правила проведения торгов по продаже на аукционе государственного или муниципального имущества предусмотрены ст. 448 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Положением "Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 585.
При разрешении спора судом установлено, что нарушений требований указанных актов при проведении аукциона от 18.11.2009 г. допущено не было.
Доводы истца о том, что Фонд имущества не имел права на осуществление торгов от имени собственника имущества С.-Петербурга правомерно не приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания торгов от 18.11.2009 г. недействительными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)