Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2005 г. Дело N КГ-А40/6087-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи З., судей П., Ф., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. от 09.02.2004 N 17/420; от ответчика: Д. - дов. от 11.01.2005, б/н, рассмотрев 06.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЖСК "Лазурит" - на решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Москвы, принятое К.Н., на постановление от 21.03.2005 N 09АП-7497/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.И., С., К.А., по иску (заявлению) ГУП "Мосгортепло" о взыскании долга к ЖСК "Лазурит",
Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Лазурит" (далее - ЖСК "Лазурит") 154302 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную ответчику в январе и декабре 2003 г. в соответствии с договором энергоснабжения от 22.04.1997 N 6.10603.
Решением от 26.11.2004, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2005, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
При этом суд исходил из недопустимости одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств. ЖСК "Лазурит" не оплатил тепловую энергию, поставленную в рамках заключенного договора в нарушение ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ.
В кассационной жалобе ЖСК "Лазурит" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По мнению заявителя, истец не представил доказательств, подтверждающих фактический объем тепловой энергии, поставленной ответчику в период январь, декабрь 2003 г.
В отзыве на жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагает их законными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.
Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Суд установил, что отношение сторон по поставке тепловой энергии регулируются договором энергоснабжения от 22.04.1997 N 10603.
Согласно доказательствам, представленным истцом, ГУП "Мосгортепло" отпустило ответчику, соответственно, в январе 2003 г. тепловую энергию в количестве 504,28 Гкал на сумму 104890 руб. 24 коп., в декабре - 484,24 Гкал. на 127355 руб. 12 коп. Принятая тепловая энергия оплачена частично.
В связи с чем требования о взыскании задолженности признаны правомерными и удовлетворены.
Довод ответчика о несоставлении сторонами ежеквартальных актов согласования потребленной тепловой энергии был исследован в ходе судебного разбирательства. При этом судом было установлено, что ЖСК "Лазурит" направлялись уведомления с приглашением представителей для согласования актов сверки по показателям приборов учета тепла.
Ссылка в жалобе на недоказанность фактического количества поставленной тепловой энергии опровергается материалами дела.
Суд установил, что сведения о фактическом объеме потребленной ответчиком тепловой энергии соответствуют данным учета на ЦТМ по тепловым нагрузкам. ЖСК "Лазурит" является субабонентом ОАО "Мосэнерго", получает тепловую энергию через присоединенную сеть от ГУП "Мосгортепло" - абонента ОАО "Мосэнерго". В договоре энергоснабжения от 01.11.2001 N 1109027, заключенного между ОАО "Мосэнерго" и ГУП "Мосгортепло", предусмотрены договорные нагрузки, тарифы и установлен процент потребления всех субабонентов, в том числе и ЖСК "Лазурит", исходя из которых, по данным учета на ЦТМ, определялось количество потребленной ответчиком тепловой энергии в период январь и декабрь 2003 г.
Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено.
При изложенном оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
решение от 26 ноября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 марта 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41795/04-23-436 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Лазурит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2005 N КГ-А40/6087-05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июля 2005 г. Дело N КГ-А40/6087-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи З., судей П., Ф., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. от 09.02.2004 N 17/420; от ответчика: Д. - дов. от 11.01.2005, б/н, рассмотрев 06.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЖСК "Лазурит" - на решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Москвы, принятое К.Н., на постановление от 21.03.2005 N 09АП-7497/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.И., С., К.А., по иску (заявлению) ГУП "Мосгортепло" о взыскании долга к ЖСК "Лазурит",
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Лазурит" (далее - ЖСК "Лазурит") 154302 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную ответчику в январе и декабре 2003 г. в соответствии с договором энергоснабжения от 22.04.1997 N 6.10603.
Решением от 26.11.2004, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2005, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
При этом суд исходил из недопустимости одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств. ЖСК "Лазурит" не оплатил тепловую энергию, поставленную в рамках заключенного договора в нарушение ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ.
В кассационной жалобе ЖСК "Лазурит" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По мнению заявителя, истец не представил доказательств, подтверждающих фактический объем тепловой энергии, поставленной ответчику в период январь, декабрь 2003 г.
В отзыве на жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагает их законными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.
Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Суд установил, что отношение сторон по поставке тепловой энергии регулируются договором энергоснабжения от 22.04.1997 N 10603.
Согласно доказательствам, представленным истцом, ГУП "Мосгортепло" отпустило ответчику, соответственно, в январе 2003 г. тепловую энергию в количестве 504,28 Гкал на сумму 104890 руб. 24 коп., в декабре - 484,24 Гкал. на 127355 руб. 12 коп. Принятая тепловая энергия оплачена частично.
В связи с чем требования о взыскании задолженности признаны правомерными и удовлетворены.
Довод ответчика о несоставлении сторонами ежеквартальных актов согласования потребленной тепловой энергии был исследован в ходе судебного разбирательства. При этом судом было установлено, что ЖСК "Лазурит" направлялись уведомления с приглашением представителей для согласования актов сверки по показателям приборов учета тепла.
Ссылка в жалобе на недоказанность фактического количества поставленной тепловой энергии опровергается материалами дела.
Суд установил, что сведения о фактическом объеме потребленной ответчиком тепловой энергии соответствуют данным учета на ЦТМ по тепловым нагрузкам. ЖСК "Лазурит" является субабонентом ОАО "Мосэнерго", получает тепловую энергию через присоединенную сеть от ГУП "Мосгортепло" - абонента ОАО "Мосэнерго". В договоре энергоснабжения от 01.11.2001 N 1109027, заключенного между ОАО "Мосэнерго" и ГУП "Мосгортепло", предусмотрены договорные нагрузки, тарифы и установлен процент потребления всех субабонентов, в том числе и ЖСК "Лазурит", исходя из которых, по данным учета на ЦТМ, определялось количество потребленной ответчиком тепловой энергии в период январь и декабрь 2003 г.
Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено.
При изложенном оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 ноября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 марта 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41795/04-23-436 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Лазурит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)