Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2000 N КГ-А40/3502-00

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 16 августа 2000 г. Дело N КГ-А40/3502-00


Распоряжением префекта Северо - Западного административного округа г. Москвы от 27 декабря 1995 г. N 2260-рп жилищно - строительному кооперативу "Митино-19" (далее - ЖСК "Митино-19") был выделен земельный участок для размещения временной автостоянки. На основании данного распоряжения между ЖСК "Митино-19" и Московским земельным комитетом (Москомзем) 15 мая 1996 г. был заключен договор N М-08-500451 о предоставлении кооперативу для размещения временной автостоянки личного автотранспорта на 130 машино-мест земельного участка площадью 3710 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Митино, Павшинская горка.
Гаражно - стояночный кооператив "М-19" (далее - ГСК "М-19") на основании решения гаражной межведомственной комиссии СЗАО от 9 июня 1998 г. N 69 и от 24 августа 1999 г. N 80 использовал земельный участок для организации автостоянки на 335 машино-мест по адресу: г. Москва, Павшинская горка, пр. пр. 736.
ЖСК "Митино-19" обратился с иском о выселении гаражно - стояночного кооператива "М-19" с земельного участка, полученного истцом по договору аренды от 15 мая 1996 г. N М-08-500451. С учетом уточнений исковых требований истец просил истребовать земельный участок площадью 3710 кв. м по адресу: г. Москва, Павшинская горка, пр. пр. 736 и освободить спорную землю.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Московский земельный комитет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2000 г., ГСК "М-19" был обязан освободить земельный участок площадью 3710 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Павшинская горка, пр. пр. 736, и передать его ЖСК "Митино-19" в освобожденном виде.
В связи с данным решением арбитражного суда межведомственная гаражная комиссия СЗАО решением от 16 мая 2000 г. отменила решение МВГК от 24 августа 1999 г. N 80 об объединении двух автостоянок ГСК "М-19" и фирмы ООО "Фирма БСБ" и обязала ТОРЗ СЗАО оформить с ЖСК "Митино-19" договор аренды земельного участка для эксплуатации автостоянки по адресу: Павшинская горка.
В кассационной жалобе ГСК "М-19" просит об отмене судебных актов как необоснованных.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является титульным владельцем спорного земельного участка, который находится в незаконном владении ответчика, поэтому его права подлежат защите.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда, как недостаточно обоснованным.
Договор аренды от 15 мая 1996 г. N М-08-500451, незаверенная копия которого представлена истцом, не содержит подписей сторон. В деле также отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка. В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).
Суд не проверил, действительно ли был заключен указанный договор аренды и был ли соблюден существовавший на момент заключения договора порядок его регистрации. Установление указанных обстоятельств имеет значение для определения права истца на истребуемое имущество.
Из содержащегося в деле списка членов ГСК "М-19" (л. д. 42) видно, что пайщиками являются только 5 человек. Обращение к префекту СЗАО (л. д. 83) подписано 103 пайщиками ГСК "М-19". Согласно ведомости выдачи свидетельств на право частной собственности на гаражи 85 пайщикам ГСК "М-19" (л. д. 60) - физическим лицам выданы свидетельства на право частной собственности на гаражи.
Учитывая, что при вынесении решения, обязывающего передать спорный земельный участок в освобожденном виде истцу, могут быть затронуты права физических лиц, суд должен был выяснить, кто же является пайщиками гаражно - стояночного кооператива, исследовать и дать оценку сведениям о приобретении пайщиками кооператива права собственности на гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке.
Не исследовал суд и устав ГСК "М-19" и не проверил его правовое положение.
При таком положении судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обстоятельства заключения договора аренды земельного участка с ЖСК "Митино-19" и его соответствие закону, затребовать учредительные документы ГСК "М-19", документы о регистрации права собственности на гаражные боксы членами ГСК "М-19", проверить, не затрагиваются ли предъявленным иском права физических лиц, и в зависимости от собранных доказательств принять решение.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2000 г. по делу N А40-5397/00-16-61 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)