Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 17 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: С.Е.Лобаря
судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройцентр" Семеняка В.А.
на решение от 07.09.2009
по делу N А59-3241/2008
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова
по иску конкурсного управляющего ООО "Стройцентр" Семеняка В.А.
к индивидуальному предпринимателю Ильину Н.И.
о взыскании 18 482 864 руб. 83 коп.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" Семеняк В.А. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Н.И. о взыскании 18 482 864 руб. 83 коп. задолженности.
До вынесения решения конкурсный управляющий уточнил свои исковые требования и просил взыскать 11 845 208 руб. 22 коп. убытков, причиненных ООО "Стройцентр", его бывшим генеральным директором Ильиным Н.И.
Решением от 07.09.2009 принят отказ от иска в части взыскания 6 637 656 руб. 61 коп. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с названным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Стройцентр" Семеняк В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.
Считает неправомерным ссылку суда на Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), которым внесены изменения в статью 129 Закона о банкротстве.
Ильин Н.И. выразил возражения относительно доводов кассационной жалобы, изложенные в отзыве на нее.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны не обеспечили явку своих представителей в суд.
Проверив законность обжалуемого решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статей 288 АПК РФ, для его отмены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции на момент уточнения исковых требований - 25.02.2009) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Также суд сослался на то, что Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ в статью 129 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ специально оговорено право на предъявление рассматриваемого иска. Такое право конкурсного управляющего до внесения изменения в Закон о банкротстве отсутствовало, и не могло быть основано на общих нормах об "иных полномочиях конкурсного управляющего".
Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве отклоняется кассационным судом, поскольку в пункте 3 указанной статьи дан исчерпывающий перечень прав конкурсного управляющего на предъявление исков, в котором отсутствует право конкурсного управляющего на предъявление иска от имени должника о взыскании убытков, причиненных действиями руководителя должника.
При изложенных обстоятельствах у кассационного суда не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 07.09.2009 по делу N А59-3241/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2009 N Ф03-6298/2009 ПО ДЕЛУ N А59-3241/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6298/2009
Резолютивная часть постановления от 17 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: С.Е.Лобаря
судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройцентр" Семеняка В.А.
на решение от 07.09.2009
по делу N А59-3241/2008
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова
по иску конкурсного управляющего ООО "Стройцентр" Семеняка В.А.
к индивидуальному предпринимателю Ильину Н.И.
о взыскании 18 482 864 руб. 83 коп.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" Семеняк В.А. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Н.И. о взыскании 18 482 864 руб. 83 коп. задолженности.
До вынесения решения конкурсный управляющий уточнил свои исковые требования и просил взыскать 11 845 208 руб. 22 коп. убытков, причиненных ООО "Стройцентр", его бывшим генеральным директором Ильиным Н.И.
Решением от 07.09.2009 принят отказ от иска в части взыскания 6 637 656 руб. 61 коп. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с названным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Стройцентр" Семеняк В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.
Считает неправомерным ссылку суда на Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), которым внесены изменения в статью 129 Закона о банкротстве.
Ильин Н.И. выразил возражения относительно доводов кассационной жалобы, изложенные в отзыве на нее.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны не обеспечили явку своих представителей в суд.
Проверив законность обжалуемого решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статей 288 АПК РФ, для его отмены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции на момент уточнения исковых требований - 25.02.2009) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Также суд сослался на то, что Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ в статью 129 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ специально оговорено право на предъявление рассматриваемого иска. Такое право конкурсного управляющего до внесения изменения в Закон о банкротстве отсутствовало, и не могло быть основано на общих нормах об "иных полномочиях конкурсного управляющего".
Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве отклоняется кассационным судом, поскольку в пункте 3 указанной статьи дан исчерпывающий перечень прав конкурсного управляющего на предъявление исков, в котором отсутствует право конкурсного управляющего на предъявление иска от имени должника о взыскании убытков, причиненных действиями руководителя должника.
При изложенных обстоятельствах у кассационного суда не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.09.2009 по делу N А59-3241/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.Лобарь
С.Е.Лобарь
Судьи:
С.Н.Новикова
Л.Б.Шарипова
С.Н.Новикова
Л.Б.Шарипова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)