Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Фирма "Квант-ВФ" (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2010 по делу N А13-9786/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к открытому акционерному обществу "Фирма "Квант-ВФ" о взыскании 96 369,36 руб. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Кирова, д. 36.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
принять заявление открытого акционерного общества "Фирма "Квант-ВФ" (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2010 по делу N А13-9786/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, оплаченную согласно платежного поручения от 25.07.2011 N 922 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.08.2011 N ВАС-11359/11 ПО ДЕЛУ N А13-9786/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N ВАС-11359/11
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Фирма "Квант-ВФ" (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2010 по делу N А13-9786/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к открытому акционерному обществу "Фирма "Квант-ВФ" о взыскании 96 369,36 руб. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Кирова, д. 36.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
принять заявление открытого акционерного общества "Фирма "Квант-ВФ" (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2010 по делу N А13-9786/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, оплаченную согласно платежного поручения от 25.07.2011 N 922 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)