Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Барковской О.В. (доверенность от 17.07.2009 N 01У-25-5461),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радченко" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2009 года по делу N А78-5437/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Анисимов М.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее - ООО "Радченко", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Роспотребнадзор) от 17.08.2009 N 911 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года решение суда от 9 октября 2009 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исчерпывающе перечислены условия законности привлечения денежных средств, в которых отсутствует такое условие, как договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию. Следовательно, содержание подпункта 3.4.1 и включение его в договор участия в долевом строительстве являются законными и не образуют состав вмененного административного правонарушения.
Представитель Роспотребнадзора считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13645), однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 16 февраля 2010 года до 24 февраля 2010 года до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки деятельности ООО "Радченко" в части соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей должностным лицом Роспотребнадзора установлено нарушение обществом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), выразившееся во включении в пункт 3.4.1 заключенного между обществом и Цыганковой Н.И. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Шилова г. Читы от 28.10.2008 условий, ущемляющих права потребителя.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 6 августа 2009 года N 1231.
Постановлением Роспотребнадзора от 17 августа 2009 года N 911 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что включение в договор участия в долевом строительстве условия о внесении оплаты по договору, до его заключения, то есть до момента его государственной регистрации в установленном порядке, ущемляет установленные законом права потребителя.
Частью 2 статьи 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, предметом проверки административного органа и исследования судами явился пункт 3.4.1 договора участия долевого строительства от 28.10.2008 N 35/08(ж):
пунктом 3.4.1 установлено, что участник долевого строительства в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора вносит в кассу Застройщика или перечисляет на его расчетный счет сумму в размере 206 тысяч рублей. Согласно приложению N 2 "Графика финансирования" срок внесения первого платежа 05.11.2008.
Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) действие этого закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно части 2 этой статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из приведенных норм следует, что право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства возникает только на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве, которые считаются заключенными с момента государственной регистрации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства жилого дома Цыганковой Н.И. до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве судами установлен и подтвержден материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о долевом участии в строительстве и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оспариваемые условия договора участия долевого строительства противоречат Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах, суды правильно истолковали и применили нормы права, признав, что вышеуказанные условия договора от 28.10.2008 N 35/08(ж) ущемляют права потребителя, а поэтому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2009 года по делу N А78-5437/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2009 года по делу N А78-5437/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2010 ПО ДЕЛУ N А78-5437/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N А78-5437/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Барковской О.В. (доверенность от 17.07.2009 N 01У-25-5461),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радченко" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2009 года по делу N А78-5437/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Анисимов М.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее - ООО "Радченко", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Роспотребнадзор) от 17.08.2009 N 911 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года решение суда от 9 октября 2009 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исчерпывающе перечислены условия законности привлечения денежных средств, в которых отсутствует такое условие, как договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию. Следовательно, содержание подпункта 3.4.1 и включение его в договор участия в долевом строительстве являются законными и не образуют состав вмененного административного правонарушения.
Представитель Роспотребнадзора считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13645), однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 16 февраля 2010 года до 24 февраля 2010 года до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки деятельности ООО "Радченко" в части соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей должностным лицом Роспотребнадзора установлено нарушение обществом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), выразившееся во включении в пункт 3.4.1 заключенного между обществом и Цыганковой Н.И. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Шилова г. Читы от 28.10.2008 условий, ущемляющих права потребителя.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 6 августа 2009 года N 1231.
Постановлением Роспотребнадзора от 17 августа 2009 года N 911 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что включение в договор участия в долевом строительстве условия о внесении оплаты по договору, до его заключения, то есть до момента его государственной регистрации в установленном порядке, ущемляет установленные законом права потребителя.
Частью 2 статьи 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, предметом проверки административного органа и исследования судами явился пункт 3.4.1 договора участия долевого строительства от 28.10.2008 N 35/08(ж):
пунктом 3.4.1 установлено, что участник долевого строительства в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора вносит в кассу Застройщика или перечисляет на его расчетный счет сумму в размере 206 тысяч рублей. Согласно приложению N 2 "Графика финансирования" срок внесения первого платежа 05.11.2008.
Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) действие этого закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно части 2 этой статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из приведенных норм следует, что право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства возникает только на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве, которые считаются заключенными с момента государственной регистрации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства жилого дома Цыганковой Н.И. до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве судами установлен и подтвержден материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о долевом участии в строительстве и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оспариваемые условия договора участия долевого строительства противоречат Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах, суды правильно истолковали и применили нормы права, признав, что вышеуказанные условия договора от 28.10.2008 N 35/08(ж) ущемляют права потребителя, а поэтому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2009 года по делу N А78-5437/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2009 года по делу N А78-5437/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)