Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.Т.М. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 30 сентября 2010 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Т.М. к администрации г. Рязани о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Н.Т.М. и ее представителя З.А.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
Н.Т.М. обратилась в суд с иском к администрации гор. Рязани о предоставлении отдельной квартиры. В обоснование требований указала, что проживает в квартире общей площадью 17,4 кв. м по адресу: гор. Рязань. Актом обследования от 17.11.2008 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 N 327 "Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 гг." граждане подлежат переселению в соответствии с жилищным законодательством. Во исполнение указанного постановления Правительства Рязанской области ей предоставляется комната жилой площадью 18,7 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:: <...>. С указанным вариантом переселения она не согласна, поскольку предлагаемая комната расположена в коммунальной квартире. Указывает на то, что ей должна быть предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма. Считая, что администрацией гор. Рязани нарушено ее право на обеспечение отдельной жилой площадью, просила обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о переселении ее из аварийного жилого помещения по адресу: <...>, в отдельную благоустроенную изолированную квартиру.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Н.Т.М. просит отменить решение как незаконное, в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что Н.Т.М. зарегистрирована в комнате общей площадью 17,4 кв. м, жилой площадью 15,1 кв. м в коммунальной квартире <...> в доме <...> по Первомайскому проспекту гор. Рязани. Заключением межведомственной комиссии от 17 ноября 2008 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, <...>, в связи с физическим износом основных конструктивных элементов здания в процессе эксплуатации признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 N 327 "Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы" (в редакции Постановлений от 24.12.2008 N 351 и от 01.12.2009 N 329) дом <...> по Первомайскому проспекту включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу.
Во исполнение данного постановления администрацией города Рязани Н.Т.М. предложено занять отдельную комнату жилой площадью 17,8 кв. м, общей - 29 кв. м в коммунальной благоустроенной квартире по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры во внеочередном порядке не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что при переселении истицы из аварийного жилья нарушается ее право на обеспечение отдельной жилой площадью, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регулируется ст. 87, 89 ЖК РФ, которые предусматривают обязанность по предоставлению жилья равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Из материалов дела усматривается, что Н.Т.М. занимает комнату в коммунальной квартире, расположенной в аварийном и подлежащем сносу доме. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РФ Н.Т.М. имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для понуждения ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении Н.Т.М. по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда гор. Рязани от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2010 N 33-1888
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 33-1888
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.Т.М. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 30 сентября 2010 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Т.М. к администрации г. Рязани о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Н.Т.М. и ее представителя З.А.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Н.Т.М. обратилась в суд с иском к администрации гор. Рязани о предоставлении отдельной квартиры. В обоснование требований указала, что проживает в квартире общей площадью 17,4 кв. м по адресу: гор. Рязань. Актом обследования от 17.11.2008 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 N 327 "Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 гг." граждане подлежат переселению в соответствии с жилищным законодательством. Во исполнение указанного постановления Правительства Рязанской области ей предоставляется комната жилой площадью 18,7 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:: <...>. С указанным вариантом переселения она не согласна, поскольку предлагаемая комната расположена в коммунальной квартире. Указывает на то, что ей должна быть предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма. Считая, что администрацией гор. Рязани нарушено ее право на обеспечение отдельной жилой площадью, просила обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о переселении ее из аварийного жилого помещения по адресу: <...>, в отдельную благоустроенную изолированную квартиру.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Н.Т.М. просит отменить решение как незаконное, в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что Н.Т.М. зарегистрирована в комнате общей площадью 17,4 кв. м, жилой площадью 15,1 кв. м в коммунальной квартире <...> в доме <...> по Первомайскому проспекту гор. Рязани. Заключением межведомственной комиссии от 17 ноября 2008 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, <...>, в связи с физическим износом основных конструктивных элементов здания в процессе эксплуатации признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 N 327 "Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы" (в редакции Постановлений от 24.12.2008 N 351 и от 01.12.2009 N 329) дом <...> по Первомайскому проспекту включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу.
Во исполнение данного постановления администрацией города Рязани Н.Т.М. предложено занять отдельную комнату жилой площадью 17,8 кв. м, общей - 29 кв. м в коммунальной благоустроенной квартире по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры во внеочередном порядке не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что при переселении истицы из аварийного жилья нарушается ее право на обеспечение отдельной жилой площадью, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регулируется ст. 87, 89 ЖК РФ, которые предусматривают обязанность по предоставлению жилья равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Из материалов дела усматривается, что Н.Т.М. занимает комнату в коммунальной квартире, расположенной в аварийном и подлежащем сносу доме. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РФ Н.Т.М. имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для понуждения ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении Н.Т.М. по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда гор. Рязани от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)