Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Хамеева Роберта Ильдусовича, с. Бегишево Заинского района Республики Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009
по делу N А65-8822/2007
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ладушка" на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Хамеева Роберта Ильдусовича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ладушка" (далее - заявитель, ООО "Ладушка") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Хамеева Р.И., выразившиеся в неуведомлении заявителя о созыве и проведении собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" (далее - СПК "Алга", должник) 23.09.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 жалоба ООО "Ладушка" удовлетворена.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Хамеев Р.И. просит отменить определение от 10.03.2009 и в удовлетворении жалобы ООО "Ладушка" отказать. По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя, суд неправильно применил статьи 16, 34, 100, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не применил подлежащие применению положения пункта 8 статьи 16, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, его выводы основаны на ошибочном толковании пункта 7 статьи 16 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2007 СПК "Алга" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамеев Р.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2008 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Заинский агроремонтный технический сервис" (далее - ООО "Заинский агроремонтный технический сервис") в сумме 211 039,03 руб. долга и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство ООО "Заинский агроремонтный технический сервис" на ООО "Ладушка".
23.09.2008 состоялось собрание кредиторов СПК "Алга", в котором ООО "Ладушка" не участвовало.
ООО "Ладушка", указав, что конкурсный управляющий не уведомлял его о проведении собрания кредиторов должника 23.09.2008, чем нарушил его права, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В данном случае реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, в силу пункта 9 которых требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что в часть 2 "Требования кредиторов" (таблица 11) тетради требований кредиторов СПК "Алга", заявленных после закрытия реестра, конкурсным управляющим 28.07.2008 внесена запись о кредиторе - ООО "Ладушка".
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов", ООО "Ладушка" является кредитором должника, требования которого признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, и наделено правом участия при проведении собраний кредиторов должника без права голоса.
Следовательно, согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Хамеев Р.И. должен был известить ООО "Ладушка" о проведении собрания.
Однако суд установил, что конкурсный управляющий в адрес ООО "Ладушка" уведомление о проведении собрания кредиторов 23.09.2008 не направлял, последний участия в собрании не принимал. В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего Хамеева Р.И., выразившееся в неуведомлении ООО "Ладушка" о проведении собрания кредиторов 23.09.2008.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 по делу N А65-8822/2007 о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Хамеева Роберта Ильдусовича, выразившегося в неуведомлении общества с ограниченной ответственностью "Ладушка" о проведении собрания кредиторов 23.09.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Хамеева Роберта Ильдусовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2009 ПО ДЕЛУ N А65-8822/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. по делу N А65-8822/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Хамеева Роберта Ильдусовича, с. Бегишево Заинского района Республики Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009
по делу N А65-8822/2007
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ладушка" на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Хамеева Роберта Ильдусовича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ладушка" (далее - заявитель, ООО "Ладушка") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Хамеева Р.И., выразившиеся в неуведомлении заявителя о созыве и проведении собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" (далее - СПК "Алга", должник) 23.09.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 жалоба ООО "Ладушка" удовлетворена.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Хамеев Р.И. просит отменить определение от 10.03.2009 и в удовлетворении жалобы ООО "Ладушка" отказать. По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя, суд неправильно применил статьи 16, 34, 100, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не применил подлежащие применению положения пункта 8 статьи 16, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, его выводы основаны на ошибочном толковании пункта 7 статьи 16 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2007 СПК "Алга" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамеев Р.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2008 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Заинский агроремонтный технический сервис" (далее - ООО "Заинский агроремонтный технический сервис") в сумме 211 039,03 руб. долга и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство ООО "Заинский агроремонтный технический сервис" на ООО "Ладушка".
23.09.2008 состоялось собрание кредиторов СПК "Алга", в котором ООО "Ладушка" не участвовало.
ООО "Ладушка", указав, что конкурсный управляющий не уведомлял его о проведении собрания кредиторов должника 23.09.2008, чем нарушил его права, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В данном случае реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, в силу пункта 9 которых требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что в часть 2 "Требования кредиторов" (таблица 11) тетради требований кредиторов СПК "Алга", заявленных после закрытия реестра, конкурсным управляющим 28.07.2008 внесена запись о кредиторе - ООО "Ладушка".
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов", ООО "Ладушка" является кредитором должника, требования которого признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, и наделено правом участия при проведении собраний кредиторов должника без права голоса.
Следовательно, согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Хамеев Р.И. должен был известить ООО "Ладушка" о проведении собрания.
Однако суд установил, что конкурсный управляющий в адрес ООО "Ладушка" уведомление о проведении собрания кредиторов 23.09.2008 не направлял, последний участия в собрании не принимал. В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего Хамеева Р.И., выразившееся в неуведомлении ООО "Ладушка" о проведении собрания кредиторов 23.09.2008.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 по делу N А65-8822/2007 о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Хамеева Роберта Ильдусовича, выразившегося в неуведомлении общества с ограниченной ответственностью "Ладушка" о проведении собрания кредиторов 23.09.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" Хамеева Роберта Ильдусовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)