Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Харланова А.В.
судей - Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Майбороды Л.Ю. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Ткаченко Ю.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности Ткаченко Ю.А. на земельные участки отсутствующим, аннулировании записи ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения по надзорной жалобе Майбороды Л.Ю. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения Майбороды Л.Ю., ее представителя Давыдова Е.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Грудневой Ю.В., Ткаченко Ю.А., его представителя Гаркавик М.Б., полагавшими определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Майборода Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении факта принятия наследства после смерти Токиной Н.К., признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственной постройкой и земельным участком по ул. <...>, двух земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> в ЖСК "<...>" по ул. <...> в г. <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что являясь единственным наследником после смерти своей матери Токиной Н.К., умершей 28 апреля 2010 г., обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве наследования по закону ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд, поскольку при жизни Токина Н.К. не произвела государственную регистрацию права собственности на хозяйственную постройку к жилому дому по ул. <...> и два земельных участка в ЖСК "<...>" по ул. <...>.
При рассмотрении дела Майборода Л.Ю. дополнила исковые требования. Указала, что ей стало известно, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> в ЖСК "<...>" по ул. <...> было зарегистрировано за Ткаченко Ю.А., а затем эти участки наряду с другими соединены им в единый земельный участок (присвоен новый кадастровый номер N <...>), на который 4 февраля 2011 г. Ткаченко Ю.А. выдано свидетельство о праве собственности.
Истец указала, что поскольку право собственности на данные объекты недвижимого имущества возникло у наследодателя с момента выплаты пая - в декабре 2009 г., к ней (истцу) со дня открытия наследства - с 28 апреля 2010 г. перешло право собственности, и это имущество выбыло из владения помимо ее воли. В связи с этим просит аннулировать запись в ЕГРП о праве Ткаченко Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...> в части включения в его состав земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, признать право Ткаченко Ю.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> отсутствующим и истребовать их из незаконного владения Ткаченко Ю.А.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 г. иск удовлетворен, установлен факт принятия наследства Майборода Л.Ю. после смерти Токиной Н.К., умершей 28 апреля 2010 г. Признано право собственности Майбороды Л.Ю. на наследственное имущество: жилой дом с цокольным этажом лит. "Б", "под/Б", "под/Б" общей площадью 129,6 кв. метров, жилой - 39,3 кв. метра; строение лит. "Г", "над/Г" площадью 111,6 кв. метров, общей площадью 97,0 кв. метров; мощение площадью 222,8 кв. метров по ул. <...>; земельный участок N <...> площадью 718 кв. метров; земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...>; каждый площадью 600 кв. метров, по ул. <...>.
Этим же решением суда аннулирована запись в ЕГРП о праве Ткаченко Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...> в части включения в его состав земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>. Признано зарегистрированное право Ткаченко Ю.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> отсутствующим. Земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> истребованы из незаконного владения Ткаченко Ю.А., последний обязан передать их по акту приема-передачи Майбороде Л.Ю.
В резолютивной части решения указано, что данное решение является основанием для восстановления кадастровых номеров земельных участков N <...>, площадью 600 кв. метров, N <...>, площадью 600 кв. метров, по ул. <...> с указанием правообладателя Майбороды Л.Ю. и внесения соответствующих изменений в кадастровый план земельного участка N <...>, ФГУ "Земельная кадастровая палата". Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Майбороды Л.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. решение суда первой инстанции от 14 марта 2011 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Майбороде Л.Ю. отказано.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 14 марта 2011 г.
7 декабря 2011 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 28 февраля 2012 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя иск, исходил из того, что 28 апреля 2010 г. умерла Токина Н.К., наследником которой является ее дочь - истец Майборода Л.Ю. Наследодатель являлась собственником земельного участка по адресу: ул. <...>, площадью 718 кв. метров (свидетельство о праве собственности на землю от 24 февраля 1998 г.) и расположенного на нем жилого дома с цокольным этажом лит. "Б", "под/Б", "под/Б", общей площадью 129,6 кв. метров, жилой - 39,3 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права от 1 июня 1999 г.). Распоряжением администрации Западного административного округа г. Краснодара N 1015-р от 23 декабря 1997 г. Токиной Н.К. было разрешено окончить строительство хозяйственного блока по указанному адресу, который она достроила, но не сдала в эксплуатацию в установленном порядке; указанное нежилое строение - лит. "Г", "над/Г" соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, Токина Н.К. являлась членом ЖСК "<...>", полностью выплатила паевой взнос за земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> общей площадью 12 соток, по ул. <...>. Указанные земельные участки переданы Токиной Н.К. в собственность в счет внесенного паевого взноса протоколом заседания членов правления N 20 от 21 декабря 2009 г. 17 апреля 2010 г. документы для государственной регистрации перехода права собственности к Токиной Н.К. были сданы в УФРС по Краснодарскому краю, однако регистрация права собственности не была проведена в связи со смертью Токиной Н.К. Каких-либо сделок по отчуждению спорных земельных участков Токиной Н.К. совершено не было. Указанные земельные участки были незаконно после ее смерти переданы ЖСК "<...>" Терсеневу В.И., который, не имея прав на данное имущество, распорядился ими, заключив договор мены с Ткаченко Ю.А. Поскольку данные земельные участки принадлежали истцу со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации и выбыли из владения помимо ее воли, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о их истребовании из чужого незаконного владения у Ткаченко Ю.А.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между наследодателем и истцом, а также доказательства права собственности или владения наследодателя на спорные земельные участки. Из дела достоверно не следует, что Токина Н.К. действительно являлась членом ЖСК "<...>", равно как и отсутствуют доказательства выплаты ею пая в полном объеме. Вопрос о выплате Токиной Н.К. членских взносов или пая за спорные земельные участки ЖСК <...> судом не исследовался, бухгалтерские документы о поступлении в адрес кооператива от Токиной Н.К. денежных средств в виде пая в материалах дела отсутствуют. Не имеется оснований и для включения в наследственную массу строения лит. "Г", "над/Г", площадью 111,6 кв. метров, общей площадью 97,0 кв. метра, а также мощения площадью 222,8 кв. метров по ул. <...> так как отсутствуют доказательства законности их возведения. Кроме того, требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и другие заявленные по делу требования не могли быть рассмотрены судом совместно. В нарушение требований гражданского процессуального законодательства дело судом рассмотрено по существу в предварительном судебном заседании.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции правомерно сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между наследодателем и истцом, судом не в полном объеме исследовался вопрос о возможности применения к отношениям по поводу земельных участков в ЖСК "<...>" положений ст. 218 ГК РФ, а также вопрос о том, являются ли строение лит. "Г", "над Г", а также мощения самовольными постройками.
В связи с этим суд кассационной инстанции правильно отменил решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 г.
Судебная коллегия полагает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в части отмены решения суда является законным и оснований для удовлетворения надзорной жалобы Майбороды Л.Ю. в этой части не имеется.
Вместе с тем, с определением судебной коллегии краевого суда в части вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска согласиться нельзя, поскольку указанные в определении нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а не для вынесения нового решения по делу.
Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и не опровергнуто судом кассационной инстанции Токиной Н.К. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 718 кв. метров по ул. <...>, а также расположенный на этом земельном участке жилой дом с цокольным этажом лит. "Б", "под/Б", "под/Б", общей площадью 129,6 кв. метров, жилой - 39,3 кв. метра. Право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельством на право собственности на землю (т. 1 л.д. 10 - 11) от 24 февраля 1998 г. (серия <...> N <...>) и свидетельством о государственной регистрации права собственности (серия <...>) на указанный дом от 1 июня 1999 г. (т. 1 л.д. 12).
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Западного административного округа г. Краснодара N 1015-р от 23 декабря 1997 г. Токиной Н.К. было разрешено окончить строительство хозяйственного блока по указанному адресу, который она достроила (лит. "Г", "над/Г"), но не сдала в эксплуатацию в установленном порядке, то есть доказательства их возведения в соответствии с разрешением в материалах дела, как указал суд первой инстанции, имеются.
Майборода Л.Ю. своевременно подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства, а также фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как проживает и зарегистрирована в доме <...> по ул. <...>.
Ответчики не возражали против признания за ней - Майбородой Л.Ю. права собственности на недвижимое имущество по ул. <...>.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, в нарушение требований статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привел в кассационном определении оснований, по которым пришел к иному, чем суд первой инстанции, выводу о том, что не имеется доказательств того, что истец является наследником Токиной Н.К. и принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок по ул. <...> г. <...> и расположенный на нем жилой дом лит. "Б", "под/Б" не подлежат включению в наследственную массу; не указал, чем опровергаются выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в этой части.
Отменяя решение суда в части признания за истцом в порядке наследования права собственности на земельные участки N <...>, N <...> по ул. <...> и принимая новое решение об отказе в удовлетворении этого требования, суд кассационной инстанции сослался на отсутствие доказательств права собственности или владения наследодателя на спорные земельные участки.
Однако, судебная коллегия не учла, что справка ЖСК "<...>" свидетельствующая, по мнению Майбороды Л.Ю., о том, что Токина Н.К. выплатила пай за земельные участки в полном объеме в связи с чем согласно положениям п. 4 ст. 218 ГК РФ стала их собственником, недействительной не признана.
Что касается ссылки суда кассационной инстанции на нарушение порядка рассмотрения дела, а именно его рассмотрение по существу в предварительном судебном заседании, то, ее нельзя признать состоятельной. Дело рассмотрено 14 марта 2011 г. - в день, на который определением суда от 11 февраля 2011 г. было назначено судебное заседание (т. 1 л.д. 39 - 40).
Утверждение суда кассационной инстанции о том, что требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности Ткаченко Ю.А. на земельные участки отсутствующим, аннулировании записи ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения не могли быть рассмотрены судом совместно не основано на законе.
Кроме того, суду кассационной инстанции заявителем была направлена телеграмма с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с болезнью и не рассматривать дело без нее. Данная телеграмма приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 298), однако, как следует из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции, содержащееся в ней ходатайство предметом обсуждения суда кассационной инстанции не было (т. 2 л.д. 299 - 300). Рассмотрением дела судом кассационной инстанции в ее отсутствие, нарушены ее процессуальные права.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. нельзя признать законным и оно в части вынесения нового решения по делу подлежит отмене, а дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части определение судебной коллегии подлежит оставлению без изменения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. в части вынесения по делу нового решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.03.2012 N 18-В11-131
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. N 18-В11-131
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Харланова А.В.
судей - Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Майбороды Л.Ю. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Ткаченко Ю.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности Ткаченко Ю.А. на земельные участки отсутствующим, аннулировании записи ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения по надзорной жалобе Майбороды Л.Ю. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения Майбороды Л.Ю., ее представителя Давыдова Е.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Грудневой Ю.В., Ткаченко Ю.А., его представителя Гаркавик М.Б., полагавшими определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Майборода Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении факта принятия наследства после смерти Токиной Н.К., признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственной постройкой и земельным участком по ул. <...>, двух земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> в ЖСК "<...>" по ул. <...> в г. <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что являясь единственным наследником после смерти своей матери Токиной Н.К., умершей 28 апреля 2010 г., обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве наследования по закону ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд, поскольку при жизни Токина Н.К. не произвела государственную регистрацию права собственности на хозяйственную постройку к жилому дому по ул. <...> и два земельных участка в ЖСК "<...>" по ул. <...>.
При рассмотрении дела Майборода Л.Ю. дополнила исковые требования. Указала, что ей стало известно, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> в ЖСК "<...>" по ул. <...> было зарегистрировано за Ткаченко Ю.А., а затем эти участки наряду с другими соединены им в единый земельный участок (присвоен новый кадастровый номер N <...>), на который 4 февраля 2011 г. Ткаченко Ю.А. выдано свидетельство о праве собственности.
Истец указала, что поскольку право собственности на данные объекты недвижимого имущества возникло у наследодателя с момента выплаты пая - в декабре 2009 г., к ней (истцу) со дня открытия наследства - с 28 апреля 2010 г. перешло право собственности, и это имущество выбыло из владения помимо ее воли. В связи с этим просит аннулировать запись в ЕГРП о праве Ткаченко Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...> в части включения в его состав земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, признать право Ткаченко Ю.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> отсутствующим и истребовать их из незаконного владения Ткаченко Ю.А.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 г. иск удовлетворен, установлен факт принятия наследства Майборода Л.Ю. после смерти Токиной Н.К., умершей 28 апреля 2010 г. Признано право собственности Майбороды Л.Ю. на наследственное имущество: жилой дом с цокольным этажом лит. "Б", "под/Б", "под/Б" общей площадью 129,6 кв. метров, жилой - 39,3 кв. метра; строение лит. "Г", "над/Г" площадью 111,6 кв. метров, общей площадью 97,0 кв. метров; мощение площадью 222,8 кв. метров по ул. <...>; земельный участок N <...> площадью 718 кв. метров; земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...>; каждый площадью 600 кв. метров, по ул. <...>.
Этим же решением суда аннулирована запись в ЕГРП о праве Ткаченко Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером N <...> в части включения в его состав земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>. Признано зарегистрированное право Ткаченко Ю.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> отсутствующим. Земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> истребованы из незаконного владения Ткаченко Ю.А., последний обязан передать их по акту приема-передачи Майбороде Л.Ю.
В резолютивной части решения указано, что данное решение является основанием для восстановления кадастровых номеров земельных участков N <...>, площадью 600 кв. метров, N <...>, площадью 600 кв. метров, по ул. <...> с указанием правообладателя Майбороды Л.Ю. и внесения соответствующих изменений в кадастровый план земельного участка N <...>, ФГУ "Земельная кадастровая палата". Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Майбороды Л.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. решение суда первой инстанции от 14 марта 2011 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Майбороде Л.Ю. отказано.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 14 марта 2011 г.
7 декабря 2011 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 28 февраля 2012 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя иск, исходил из того, что 28 апреля 2010 г. умерла Токина Н.К., наследником которой является ее дочь - истец Майборода Л.Ю. Наследодатель являлась собственником земельного участка по адресу: ул. <...>, площадью 718 кв. метров (свидетельство о праве собственности на землю от 24 февраля 1998 г.) и расположенного на нем жилого дома с цокольным этажом лит. "Б", "под/Б", "под/Б", общей площадью 129,6 кв. метров, жилой - 39,3 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права от 1 июня 1999 г.). Распоряжением администрации Западного административного округа г. Краснодара N 1015-р от 23 декабря 1997 г. Токиной Н.К. было разрешено окончить строительство хозяйственного блока по указанному адресу, который она достроила, но не сдала в эксплуатацию в установленном порядке; указанное нежилое строение - лит. "Г", "над/Г" соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, Токина Н.К. являлась членом ЖСК "<...>", полностью выплатила паевой взнос за земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> общей площадью 12 соток, по ул. <...>. Указанные земельные участки переданы Токиной Н.К. в собственность в счет внесенного паевого взноса протоколом заседания членов правления N 20 от 21 декабря 2009 г. 17 апреля 2010 г. документы для государственной регистрации перехода права собственности к Токиной Н.К. были сданы в УФРС по Краснодарскому краю, однако регистрация права собственности не была проведена в связи со смертью Токиной Н.К. Каких-либо сделок по отчуждению спорных земельных участков Токиной Н.К. совершено не было. Указанные земельные участки были незаконно после ее смерти переданы ЖСК "<...>" Терсеневу В.И., который, не имея прав на данное имущество, распорядился ими, заключив договор мены с Ткаченко Ю.А. Поскольку данные земельные участки принадлежали истцу со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации и выбыли из владения помимо ее воли, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о их истребовании из чужого незаконного владения у Ткаченко Ю.А.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между наследодателем и истцом, а также доказательства права собственности или владения наследодателя на спорные земельные участки. Из дела достоверно не следует, что Токина Н.К. действительно являлась членом ЖСК "<...>", равно как и отсутствуют доказательства выплаты ею пая в полном объеме. Вопрос о выплате Токиной Н.К. членских взносов или пая за спорные земельные участки ЖСК <...> судом не исследовался, бухгалтерские документы о поступлении в адрес кооператива от Токиной Н.К. денежных средств в виде пая в материалах дела отсутствуют. Не имеется оснований и для включения в наследственную массу строения лит. "Г", "над/Г", площадью 111,6 кв. метров, общей площадью 97,0 кв. метра, а также мощения площадью 222,8 кв. метров по ул. <...> так как отсутствуют доказательства законности их возведения. Кроме того, требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и другие заявленные по делу требования не могли быть рассмотрены судом совместно. В нарушение требований гражданского процессуального законодательства дело судом рассмотрено по существу в предварительном судебном заседании.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции правомерно сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между наследодателем и истцом, судом не в полном объеме исследовался вопрос о возможности применения к отношениям по поводу земельных участков в ЖСК "<...>" положений ст. 218 ГК РФ, а также вопрос о том, являются ли строение лит. "Г", "над Г", а также мощения самовольными постройками.
В связи с этим суд кассационной инстанции правильно отменил решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011 г.
Судебная коллегия полагает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в части отмены решения суда является законным и оснований для удовлетворения надзорной жалобы Майбороды Л.Ю. в этой части не имеется.
Вместе с тем, с определением судебной коллегии краевого суда в части вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска согласиться нельзя, поскольку указанные в определении нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а не для вынесения нового решения по делу.
Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и не опровергнуто судом кассационной инстанции Токиной Н.К. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 718 кв. метров по ул. <...>, а также расположенный на этом земельном участке жилой дом с цокольным этажом лит. "Б", "под/Б", "под/Б", общей площадью 129,6 кв. метров, жилой - 39,3 кв. метра. Право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельством на право собственности на землю (т. 1 л.д. 10 - 11) от 24 февраля 1998 г. (серия <...> N <...>) и свидетельством о государственной регистрации права собственности (серия <...>) на указанный дом от 1 июня 1999 г. (т. 1 л.д. 12).
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Западного административного округа г. Краснодара N 1015-р от 23 декабря 1997 г. Токиной Н.К. было разрешено окончить строительство хозяйственного блока по указанному адресу, который она достроила (лит. "Г", "над/Г"), но не сдала в эксплуатацию в установленном порядке, то есть доказательства их возведения в соответствии с разрешением в материалах дела, как указал суд первой инстанции, имеются.
Майборода Л.Ю. своевременно подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства, а также фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как проживает и зарегистрирована в доме <...> по ул. <...>.
Ответчики не возражали против признания за ней - Майбородой Л.Ю. права собственности на недвижимое имущество по ул. <...>.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, в нарушение требований статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привел в кассационном определении оснований, по которым пришел к иному, чем суд первой инстанции, выводу о том, что не имеется доказательств того, что истец является наследником Токиной Н.К. и принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок по ул. <...> г. <...> и расположенный на нем жилой дом лит. "Б", "под/Б" не подлежат включению в наследственную массу; не указал, чем опровергаются выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в этой части.
Отменяя решение суда в части признания за истцом в порядке наследования права собственности на земельные участки N <...>, N <...> по ул. <...> и принимая новое решение об отказе в удовлетворении этого требования, суд кассационной инстанции сослался на отсутствие доказательств права собственности или владения наследодателя на спорные земельные участки.
Однако, судебная коллегия не учла, что справка ЖСК "<...>" свидетельствующая, по мнению Майбороды Л.Ю., о том, что Токина Н.К. выплатила пай за земельные участки в полном объеме в связи с чем согласно положениям п. 4 ст. 218 ГК РФ стала их собственником, недействительной не признана.
Что касается ссылки суда кассационной инстанции на нарушение порядка рассмотрения дела, а именно его рассмотрение по существу в предварительном судебном заседании, то, ее нельзя признать состоятельной. Дело рассмотрено 14 марта 2011 г. - в день, на который определением суда от 11 февраля 2011 г. было назначено судебное заседание (т. 1 л.д. 39 - 40).
Утверждение суда кассационной инстанции о том, что требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности Ткаченко Ю.А. на земельные участки отсутствующим, аннулировании записи ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения не могли быть рассмотрены судом совместно не основано на законе.
Кроме того, суду кассационной инстанции заявителем была направлена телеграмма с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с болезнью и не рассматривать дело без нее. Данная телеграмма приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 298), однако, как следует из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции, содержащееся в ней ходатайство предметом обсуждения суда кассационной инстанции не было (т. 2 л.д. 299 - 300). Рассмотрением дела судом кассационной инстанции в ее отсутствие, нарушены ее процессуальные права.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. нельзя признать законным и оно в части вынесения нового решения по делу подлежит отмене, а дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части определение судебной коллегии подлежит оставлению без изменения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. в части вынесения по делу нового решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)