Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Тижина Сергея Дмитриевича: представитель не явился
от Администрации города Хабаровска: представитель не явился
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение Арбитражного суда Хабаровского края 30.05.2011
по делу N А73-3706/2011, принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению индивидуального предпринимателя Тижина Сергея Дмитриевича
к Администрации города Хабаровска
о признании недействительным постановления от 17.01.2011 N 107; обязании принять решение о перепланировке
установил:
индивидуальный предприниматель Тижин Сергей Дмитриевич (ОГРН 305272404500083; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления Администрации города Хабаровска от 17.01.2011 N 107 "Об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое помещение". Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию г. Хабаровска (далее - администрация, уполномоченный орган) принять решение о переводе принадлежащей на праве собственности квартиру, расположенную по названному адресу.
Решением суда от 30.05.2011 требования предпринимателя удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указала на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Предприниматель в отзыве возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы и ИП Тижин С.Д. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по нижеследующему.
Как видно из материалов дела, 21.12.2010 ИП Тижин С.Д. обратился в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предполагая в дальнейшем использовать это помещение под офис.
Рассмотрев обращение, уполномоченный орган Постановлением от 17.01.2011 N 107 отказал в переводе жилого помещения в нежилое сославшись на подпункты 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Кроме того уведомлением от 19.01.2011 Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города сообщило, что перепланировка квартиры относится к категории реконструкции помещения и благоустройства земельного участка, но не согласована со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме; при размещении на земельном участке с размещением автостоянки на 4 автомобиля и крыльца предусмотрено уничтожение газонов, что противоречит пункту 124 Решения Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721.
Не согласившись с решением органа муниципальной власти, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В пункте 3 статьи 22 ЖК РФ установлено, что перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункты 3, 4 части 1 статьи 24 данного Кодекса).
Как следует из уведомления администрации от 19.01.2011 основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение явилось несоответствие проекта "Перепланировка жилого помещения под офис требованиям подпунктов 3, 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ.
Как следует из представленного в материалы дела проекта "Перепланировка жилого помещения под офис по адресу: <...> а городе Хабаровске", перевод спорного помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа с оформлением в виде крыльца с выходом на земельный участок со стороны жилого дома на уже существующее декоративное мощение (бетонную плитку) со стороны ул. Льва Толстого, а также оформлением через существующий тротуар и расширение по газону со стороны ул. Л.Толстого автомобильной парковки на 4 автомобиля. Этим же проектом перепланировки одновременно предусмотрено и благоустройство земельного участка в виде восстановления декоративного мощения, газонов (посев трав по полупериметру дома), восстановление асфальтового покрытия (бордюр), высадки деревьев (клена манчжурского), установки урн, оформления цветочниц, путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, с целью расширения существующего оконного проема в наружной стене.
Частью 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Следовательно, планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, статьей 247 ГК РФ, статьей 51 ГрК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
При этом ссылка заявителя по делу на заключение АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 21.04.2011 N 378, в соответствии с которой работы по проектной перепланировке помещения не являются реконструкцией, поскольку не затрагивают конструктивную надежность кирпичного дома и не влекут возникновение опасности при его эксплуатации, не может быть принята апелляционной инстанцией, так как при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение подлежат применению не только положения статей 23, 24 ЖК РФ, но и положения статей 36, 40, 44 - 48 данного кодекса, регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом, уменьшения его размера, порядка принятия соответствующих решений собственниками помещений в многоквартирном доме.
Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 этого Кодекса, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 3 данной нормы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как установлено судом второй инстанции, при реконструкции жилого помещения планируется строительство крыльца и организация гостевой автопарковки с учетом срезки газона. Следовательно, предполагаемое переустройство помещения влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности наружных стен и придомовой территории. При этом доказательств наличия согласия собственников на перевод жилого помещения в нежилое, полученное в установленном порядке, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах Администрация города Хабаровска правомерна отказала предпринимателю в переводе спорного жилого помещения в нежилое.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований отказать
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2011 по делу N А73-3706/2011 отменить.
В удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации города Хабаровска от 17.01.2011 N 107 "Об отказе переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое помещение" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2011 N 06АП-2960/2011 ПО ДЕЛУ N А73-3706/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. N 06АП-2960/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Тижина Сергея Дмитриевича: представитель не явился
от Администрации города Хабаровска: представитель не явился
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение Арбитражного суда Хабаровского края 30.05.2011
по делу N А73-3706/2011, принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению индивидуального предпринимателя Тижина Сергея Дмитриевича
к Администрации города Хабаровска
о признании недействительным постановления от 17.01.2011 N 107; обязании принять решение о перепланировке
установил:
индивидуальный предприниматель Тижин Сергей Дмитриевич (ОГРН 305272404500083; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления Администрации города Хабаровска от 17.01.2011 N 107 "Об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое помещение". Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию г. Хабаровска (далее - администрация, уполномоченный орган) принять решение о переводе принадлежащей на праве собственности квартиру, расположенную по названному адресу.
Решением суда от 30.05.2011 требования предпринимателя удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указала на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Предприниматель в отзыве возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы и ИП Тижин С.Д. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по нижеследующему.
Как видно из материалов дела, 21.12.2010 ИП Тижин С.Д. обратился в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предполагая в дальнейшем использовать это помещение под офис.
Рассмотрев обращение, уполномоченный орган Постановлением от 17.01.2011 N 107 отказал в переводе жилого помещения в нежилое сославшись на подпункты 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Кроме того уведомлением от 19.01.2011 Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города сообщило, что перепланировка квартиры относится к категории реконструкции помещения и благоустройства земельного участка, но не согласована со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме; при размещении на земельном участке с размещением автостоянки на 4 автомобиля и крыльца предусмотрено уничтожение газонов, что противоречит пункту 124 Решения Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721.
Не согласившись с решением органа муниципальной власти, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В пункте 3 статьи 22 ЖК РФ установлено, что перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункты 3, 4 части 1 статьи 24 данного Кодекса).
Как следует из уведомления администрации от 19.01.2011 основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение явилось несоответствие проекта "Перепланировка жилого помещения под офис требованиям подпунктов 3, 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ.
Как следует из представленного в материалы дела проекта "Перепланировка жилого помещения под офис по адресу: <...> а городе Хабаровске", перевод спорного помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа с оформлением в виде крыльца с выходом на земельный участок со стороны жилого дома на уже существующее декоративное мощение (бетонную плитку) со стороны ул. Льва Толстого, а также оформлением через существующий тротуар и расширение по газону со стороны ул. Л.Толстого автомобильной парковки на 4 автомобиля. Этим же проектом перепланировки одновременно предусмотрено и благоустройство земельного участка в виде восстановления декоративного мощения, газонов (посев трав по полупериметру дома), восстановление асфальтового покрытия (бордюр), высадки деревьев (клена манчжурского), установки урн, оформления цветочниц, путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, с целью расширения существующего оконного проема в наружной стене.
Частью 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Следовательно, планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, статьей 247 ГК РФ, статьей 51 ГрК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
При этом ссылка заявителя по делу на заключение АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 21.04.2011 N 378, в соответствии с которой работы по проектной перепланировке помещения не являются реконструкцией, поскольку не затрагивают конструктивную надежность кирпичного дома и не влекут возникновение опасности при его эксплуатации, не может быть принята апелляционной инстанцией, так как при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение подлежат применению не только положения статей 23, 24 ЖК РФ, но и положения статей 36, 40, 44 - 48 данного кодекса, регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом, уменьшения его размера, порядка принятия соответствующих решений собственниками помещений в многоквартирном доме.
Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 этого Кодекса, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 3 данной нормы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как установлено судом второй инстанции, при реконструкции жилого помещения планируется строительство крыльца и организация гостевой автопарковки с учетом срезки газона. Следовательно, предполагаемое переустройство помещения влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности наружных стен и придомовой территории. При этом доказательств наличия согласия собственников на перевод жилого помещения в нежилое, полученное в установленном порядке, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах Администрация города Хабаровска правомерна отказала предпринимателю в переводе спорного жилого помещения в нежилое.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований отказать
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2011 по делу N А73-3706/2011 отменить.
В удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации города Хабаровска от 17.01.2011 N 107 "Об отказе переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое помещение" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)