Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: Ковальской Я.С. по доверенности от 02.03.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19847/2012) Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2012 года по делу N А56-32555/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, далее - Общество, ООО "ЖКС N 2 Центрального района) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90, литер А, далее - ГЖИ) по делу об административном правонарушении N 1171/12 от 17.05.2012.
Решением от 27.08.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, ГЖИ направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила решение от 27.08.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы инспекция указывает, что факт отсутствия холодного водоснабжения в квартире N 54 дома 4 по ул. Марата Санкт-Петербурга, а также подача холодной воды с нарушением установленных нормативов подтверждается актом проверки N 3042/12 от 04.04.2012 и справкой заявителя, из которой следует, что в результате проведенных ремонтных работ по замене стояка ХВС водоснабжение в данной квартире восстановлено. Таким образом, отсутствие в акте проверке и протоколе об административном правонарушении сведений об измерительном приборе, по мнению ГЖИ, не свидетельствует о недоказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Логис С.О., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 4, кв. 54, по вопросу ненадлежащего обеспечения холодным водоснабжением, на основании распоряжения от 28.04.2012 N 05/223-Р ГЖИ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖСК N 2 Центрального района" требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 9, пункта 3 приложения N 1 Правил N 307 допущено отклонение нормативного уровня давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора и отсутствие полностью холодного водоснабжения в ванной комнате.
По результатам проверки составлен акт от 03.05.2012 N 05/223-р, произведена фотосъемка.
Выявленные нарушения послужили инспекции основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 05.05.2012 N 05/223-р и вынесения постановления от 17.05.2012 N 1171/12, которым ООО "ЖКС N 2 Центрального района" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде 5 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 8 Правил (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта "а" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 к Правилам N 307 одним из требований к качеству коммунальных услуг является наличие давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора: в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.
Поскольку управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 4, лит. А в силу договора, заключенного с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга от 01.02.2010 N 215/10ЖКС-2, возложено на ООО "ЖКС N 2 Центрального района", то указанное лицо несет ответственность за нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения населения коммунальными услугами.
Суд первой инстанции, установив, что в акте проверки от 03.05.2012 N 05/223-р и протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о приборе, которым проводилось измерение (данные о метрологической поверке, дате поверки, величине погрешности измерения, сертификации прибора), указал, что полученные с использованием манометра показатели уровня давления в системе холодного водоснабжения не отвечают критерию допустимости доказательства, и пришел к выводу о недоказанности ГЖИ события вменяемого в вину обществу правонарушения.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что оспариваемым постановлением заявителю, помимо отклонения нормативного давления в системе холодного водоснабжения, вменяется и полное отсутствие холодного водоснабжения в ванной комнате.
Отсутствие водоснабжения в полном объеме зафиксировано не только прибором учета (манометром), но и визуальным осмотром, результаты которого зафиксированы в акте 03.05.2012 N 05/223-р.
Кроме того, данный факт подтверждается справкой ООО "ЖКС N 2 Центрального района", представленной в материалы дела, из которой следует, что в результате проведенных ремонтных работ по замене стояка ХВС, водоснабжение в квартире N 54 дома 4 по ул. Марата восстановлено (л.д. 152).
Поскольку факт события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ (отсутствие холодного водоснабжения) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания незаконным и отмены постановления ГЖИ от 17.05.2012 N 1171/12.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2012 года по делу N А56-32555/2012 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН 1089847181148) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90) от 17.05.2012 по делу об административном правонарушении N 1171/12 отказать.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-32555/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N А56-32555/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: Ковальской Я.С. по доверенности от 02.03.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19847/2012) Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2012 года по делу N А56-32555/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, далее - Общество, ООО "ЖКС N 2 Центрального района) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90, литер А, далее - ГЖИ) по делу об административном правонарушении N 1171/12 от 17.05.2012.
Решением от 27.08.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, ГЖИ направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила решение от 27.08.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы инспекция указывает, что факт отсутствия холодного водоснабжения в квартире N 54 дома 4 по ул. Марата Санкт-Петербурга, а также подача холодной воды с нарушением установленных нормативов подтверждается актом проверки N 3042/12 от 04.04.2012 и справкой заявителя, из которой следует, что в результате проведенных ремонтных работ по замене стояка ХВС водоснабжение в данной квартире восстановлено. Таким образом, отсутствие в акте проверке и протоколе об административном правонарушении сведений об измерительном приборе, по мнению ГЖИ, не свидетельствует о недоказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Логис С.О., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 4, кв. 54, по вопросу ненадлежащего обеспечения холодным водоснабжением, на основании распоряжения от 28.04.2012 N 05/223-Р ГЖИ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖСК N 2 Центрального района" требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 9, пункта 3 приложения N 1 Правил N 307 допущено отклонение нормативного уровня давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора и отсутствие полностью холодного водоснабжения в ванной комнате.
По результатам проверки составлен акт от 03.05.2012 N 05/223-р, произведена фотосъемка.
Выявленные нарушения послужили инспекции основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 05.05.2012 N 05/223-р и вынесения постановления от 17.05.2012 N 1171/12, которым ООО "ЖКС N 2 Центрального района" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде 5 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 8 Правил (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта "а" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 к Правилам N 307 одним из требований к качеству коммунальных услуг является наличие давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора: в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.
Поскольку управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 4, лит. А в силу договора, заключенного с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга от 01.02.2010 N 215/10ЖКС-2, возложено на ООО "ЖКС N 2 Центрального района", то указанное лицо несет ответственность за нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения населения коммунальными услугами.
Суд первой инстанции, установив, что в акте проверки от 03.05.2012 N 05/223-р и протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о приборе, которым проводилось измерение (данные о метрологической поверке, дате поверки, величине погрешности измерения, сертификации прибора), указал, что полученные с использованием манометра показатели уровня давления в системе холодного водоснабжения не отвечают критерию допустимости доказательства, и пришел к выводу о недоказанности ГЖИ события вменяемого в вину обществу правонарушения.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что оспариваемым постановлением заявителю, помимо отклонения нормативного давления в системе холодного водоснабжения, вменяется и полное отсутствие холодного водоснабжения в ванной комнате.
Отсутствие водоснабжения в полном объеме зафиксировано не только прибором учета (манометром), но и визуальным осмотром, результаты которого зафиксированы в акте 03.05.2012 N 05/223-р.
Кроме того, данный факт подтверждается справкой ООО "ЖКС N 2 Центрального района", представленной в материалы дела, из которой следует, что в результате проведенных ремонтных работ по замене стояка ХВС, водоснабжение в квартире N 54 дома 4 по ул. Марата восстановлено (л.д. 152).
Поскольку факт события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ (отсутствие холодного водоснабжения) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания незаконным и отмены постановления ГЖИ от 17.05.2012 N 1171/12.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2012 года по делу N А56-32555/2012 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН 1089847181148) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90) от 17.05.2012 по делу об административном правонарушении N 1171/12 отказать.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)