Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17212/2009) ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-34126/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие",
ТСЖ "проспект Суздальский дом 73"
о взыскании задолженности и пеней
при участии:
от заявителя: Софян Б.С. доверенность от 24.12.2009 г. N 01-30-746/09
от ответчика: ТСЖ - Полозова Л.В. доверенность от 28.07.2009 г.; ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" - не явились - извещены (уведомление N 00435, 00437).
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" (ответчик 2) и ТСЖ "проспект Суздальский дом 73"(ответчик 1) о взыскании солидарно задолженности в сумме 4 850,47 рубля и пеней в размере 232,21 рубля.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 48 504,70 рубля и пени в сумме 2 322,05 рубля.
Решением суда первой инстанции заявленные ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требования удовлетворены частично. С ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" и ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскана солидарно задолженность в сумме 48 504,70 рубля и пени в размере 1 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей, в доход федерального бюджета солидарно взыскана государственная пошлина в сумме 1 524,80 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что задолженность за оказанные услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод следует взыскать с ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", поскольку обществу потребители услуг (члены ТСЖ) перечисляют денежные средства за услуги.
Представитель ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" был заключен договор N 02-92045/10-ЖК от 04.12.2007 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому истец обязался оказывать указанные услуги, а ответчик (2) - оплачивать названные услуги.
04.12.2007 г. между истцом, ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" и ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" заключено соглашение N 1 к указанному договору, по условиям которого обязанности по оплате оказанных услуг приняло на себя ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие".
Истец за период с 01.10.2008 г. по 15.11.2008 г. отпустил питьевую воду и осуществил прием сточных вод, ответчику (2) были выставлены платежные требования со счетами-фактурами и расшифровками к ним. Однако ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" указанные услуги не оплатило. Задолженность составила 48 504,70 рубля
Согласно п. 8 дополнительного соглашения к договору N 02-92045/10-ЖК обязанность абонента (ТСЖ) и плательщика (ОАО) по оплате отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными.
Неисполнение ответчиками обязательств по договору отпуска питьевой воды и приема сточных вод явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что факт отпуска жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., дом 73 питьевой воды и приема сточных вод подтвержден выставленными счетами-фактурами, расшифровками к ним и платежными требованиями, которые не оплачены ответчиками. Оказание истцом данных услуг ответчиками не отрицается. Задолженность за спорный период составляет 48 504,70 рубля
Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 322,05 рубля начислены истцом на образовавшуюся задолженность правильно с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ России. Расчет проверен.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд оценил соразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств с учетом материалов дела, посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизил размер процентов до 1 000 рублей.
Апелляционный суд оценил доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, о том, что задолженность и пени следовало взыскать с ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" и находит их несостоятельными, поскольку именно условиями вышеназванного договора (п. 8 дополнительного соглашения) установлена солидарная ответственность ответчиков в случае неоплаты отпущенной питьевой воды и приема сточных вод.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "проспект Суздальский дом 38" и отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-34126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "проспект Суздальский дом 38" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2010 ПО ДЕЛУ N А56-34126/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу N А56-34126/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17212/2009) ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-34126/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие",
ТСЖ "проспект Суздальский дом 73"
о взыскании задолженности и пеней
при участии:
от заявителя: Софян Б.С. доверенность от 24.12.2009 г. N 01-30-746/09
от ответчика: ТСЖ - Полозова Л.В. доверенность от 28.07.2009 г.; ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" - не явились - извещены (уведомление N 00435, 00437).
установил:
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" (ответчик 2) и ТСЖ "проспект Суздальский дом 73"(ответчик 1) о взыскании солидарно задолженности в сумме 4 850,47 рубля и пеней в размере 232,21 рубля.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 48 504,70 рубля и пени в сумме 2 322,05 рубля.
Решением суда первой инстанции заявленные ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требования удовлетворены частично. С ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" и ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскана солидарно задолженность в сумме 48 504,70 рубля и пени в размере 1 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей, в доход федерального бюджета солидарно взыскана государственная пошлина в сумме 1 524,80 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что задолженность за оказанные услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод следует взыскать с ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", поскольку обществу потребители услуг (члены ТСЖ) перечисляют денежные средства за услуги.
Представитель ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" был заключен договор N 02-92045/10-ЖК от 04.12.2007 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому истец обязался оказывать указанные услуги, а ответчик (2) - оплачивать названные услуги.
04.12.2007 г. между истцом, ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" и ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" заключено соглашение N 1 к указанному договору, по условиям которого обязанности по оплате оказанных услуг приняло на себя ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие".
Истец за период с 01.10.2008 г. по 15.11.2008 г. отпустил питьевую воду и осуществил прием сточных вод, ответчику (2) были выставлены платежные требования со счетами-фактурами и расшифровками к ним. Однако ТСЖ "проспект Суздальский дом 73" указанные услуги не оплатило. Задолженность составила 48 504,70 рубля
Согласно п. 8 дополнительного соглашения к договору N 02-92045/10-ЖК обязанность абонента (ТСЖ) и плательщика (ОАО) по оплате отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными.
Неисполнение ответчиками обязательств по договору отпуска питьевой воды и приема сточных вод явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что факт отпуска жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., дом 73 питьевой воды и приема сточных вод подтвержден выставленными счетами-фактурами, расшифровками к ним и платежными требованиями, которые не оплачены ответчиками. Оказание истцом данных услуг ответчиками не отрицается. Задолженность за спорный период составляет 48 504,70 рубля
Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 322,05 рубля начислены истцом на образовавшуюся задолженность правильно с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ России. Расчет проверен.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд оценил соразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств с учетом материалов дела, посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизил размер процентов до 1 000 рублей.
Апелляционный суд оценил доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, о том, что задолженность и пени следовало взыскать с ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" и находит их несостоятельными, поскольку именно условиями вышеназванного договора (п. 8 дополнительного соглашения) установлена солидарная ответственность ответчиков в случае неоплаты отпущенной питьевой воды и приема сточных вод.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "проспект Суздальский дом 38" и отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-34126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "проспект Суздальский дом 38" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)