Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7449/2009) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-14750/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца: Богомоловой Г.А. по доверенности от 31.12.2010 N 01-30-769/10;
- от ответчика: Чернышова А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 11/4-06;
- установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - Общество) и просило с учетом изменения размера исковых требований 834 315 руб. 87 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2008 N 5450 (далее - договор).
Решением суда от 29.11.2010 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 29.11.2010 отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, к отношениям сторон подлежит применению пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Податель жалобы ссылается на то, что договор, в части противоречащей положениям Правил N 307, является ничтожным и его положения не должны применяться.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по условиям договора Предприятие обязуется из своей системы водоснабжения отпускать Обществу (абонент) питьевую воду и принимать от него в свою систему канализации сточные воды соответственно в объеме и количестве, ориентировочно согласованных сторонами.
Общество является управляющей компанией и договор заключен в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах города Кронштадта.
Абонент обязуется обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; приобретать средства измерений, устанавливать их под контролем Предприятия и содержать в своем хозяйственном ведении и обслуживании; иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды, технической воды и сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России; оплачивать Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 Договора водоснабжения).
Расчеты между сторонами осуществляются по установленным тарифам путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке (пункт 5.1 Договора водоснабжения).
Согласно пункту 4.3.1 договора объем сточных вод от использования холодной воды принимается равным объему поставленной холодной воды.
Предприятие также предоставляет гражданам услуги по отведению стоков горячей воды, поставляемой ГУП "ТЭК СПб", объем которых определяется Предприятием по нормативу потребления горячей воды с учетом положений пункта 4.3.1 договора.
Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2009 по 30.11.2009 Предприятие на основании договора оказывало услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в жилых домах, которые находятся в управлении Общества. При этом население производило оплату услуг водоснабжения и водоотведения Обществу по приборам учета, установленным в квартирах.
Поскольку общедомовые приборы учета воды на горячую воду установлены не были, Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг исходя из норматива потребления горячей воды - 150 литров на человека в сутки, установленного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р "Об изменении нормативов потребления населением тепловой энергии, используемой на нужды отопления".
Предприятие выставило Обществу счета и платежные требования на оплату оказанных услуг на общую сумму 834 315 руб. 87 коп.
Поскольку Общество не оплатило оказанные услуги в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что названные Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Поскольку на сетях Общества на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и Обществом приборы учета воды отсутствовали, Предприятие правомерно рассчитало стоимость потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов водопотребления, установленных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 04.01.1992 N 16-р и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р.
Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям сторон следует применять пункт 16 Правил N 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению на основании следующего.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Суд правильно указал на то, что применение к отношениям между Предприятием и Обществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении Общества.
Ссылка подателя жалобы на пункт 8 Правил N 307 в подтверждение обоснованности своего частичного отказа от оплаты услуг не может быть принята во внимание. С учетом того, что в спорном периоде в соответствии с договором Предприятие определяло объем оказанных услуг по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между положениями договора и Правил N 307.
Таким образом, пункт 16 Правил N 307 не подлежит применению к отношениям между Предприятием и Обществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 834 315 руб. 87 коп.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-14750/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. по платежному поручению от 28.12.2010 N 1851 отнести на общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-14750/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N А56-14750/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7449/2009) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-14750/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца: Богомоловой Г.А. по доверенности от 31.12.2010 N 01-30-769/10;
- от ответчика: Чернышова А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 11/4-06;
- установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - Общество) и просило с учетом изменения размера исковых требований 834 315 руб. 87 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2008 N 5450 (далее - договор).
Решением суда от 29.11.2010 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 29.11.2010 отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, к отношениям сторон подлежит применению пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Податель жалобы ссылается на то, что договор, в части противоречащей положениям Правил N 307, является ничтожным и его положения не должны применяться.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по условиям договора Предприятие обязуется из своей системы водоснабжения отпускать Обществу (абонент) питьевую воду и принимать от него в свою систему канализации сточные воды соответственно в объеме и количестве, ориентировочно согласованных сторонами.
Общество является управляющей компанией и договор заключен в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах города Кронштадта.
Абонент обязуется обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; приобретать средства измерений, устанавливать их под контролем Предприятия и содержать в своем хозяйственном ведении и обслуживании; иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды, технической воды и сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России; оплачивать Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 Договора водоснабжения).
Расчеты между сторонами осуществляются по установленным тарифам путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке (пункт 5.1 Договора водоснабжения).
Согласно пункту 4.3.1 договора объем сточных вод от использования холодной воды принимается равным объему поставленной холодной воды.
Предприятие также предоставляет гражданам услуги по отведению стоков горячей воды, поставляемой ГУП "ТЭК СПб", объем которых определяется Предприятием по нормативу потребления горячей воды с учетом положений пункта 4.3.1 договора.
Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2009 по 30.11.2009 Предприятие на основании договора оказывало услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в жилых домах, которые находятся в управлении Общества. При этом население производило оплату услуг водоснабжения и водоотведения Обществу по приборам учета, установленным в квартирах.
Поскольку общедомовые приборы учета воды на горячую воду установлены не были, Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг исходя из норматива потребления горячей воды - 150 литров на человека в сутки, установленного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р "Об изменении нормативов потребления населением тепловой энергии, используемой на нужды отопления".
Предприятие выставило Обществу счета и платежные требования на оплату оказанных услуг на общую сумму 834 315 руб. 87 коп.
Поскольку Общество не оплатило оказанные услуги в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что названные Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Поскольку на сетях Общества на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и Обществом приборы учета воды отсутствовали, Предприятие правомерно рассчитало стоимость потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов водопотребления, установленных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 04.01.1992 N 16-р и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р.
Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям сторон следует применять пункт 16 Правил N 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению на основании следующего.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Суд правильно указал на то, что применение к отношениям между Предприятием и Обществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении Общества.
Ссылка подателя жалобы на пункт 8 Правил N 307 в подтверждение обоснованности своего частичного отказа от оплаты услуг не может быть принята во внимание. С учетом того, что в спорном периоде в соответствии с договором Предприятие определяло объем оказанных услуг по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между положениями договора и Правил N 307.
Таким образом, пункт 16 Правил N 307 не подлежит применению к отношениям между Предприятием и Обществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 834 315 руб. 87 коп.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-14750/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. по платежному поручению от 28.12.2010 N 1851 отнести на общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)