Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
от истца: Хорошилова Ю.В. (юрисконсульт по доверенности N 7/214 от 23.03.2011)
ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"
апелляционное производство N 05АП-7142/2011
на решение от 05.09.2011
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-8294/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт Серебряный Бор; местонахождение филиала: г. Владивосток, ул. Западная, 29)
к Общественной организации "ТСЖ "Овчинникова, 10" (ИНН 2538120404, ОГРН 1082538004251, Владивосток, ул. Овчинникова, 10)
о взыскании 602 124 руб. 60 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общественной организации "ТСЖ "Овчинникова, 10" задолженности за отпущенную тепловую энергию на объект абонента на основании договора энергоснабжения N 6751-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) от 25.10.2010 в период с февраля по июль 2011 в размере 585 059 руб. 05 коп. и пени на сумму 17 065 руб. 55 коп. за период с 11.03.2011 по 15.08.2011 (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагает, что правоотношения сторон урегулированы заключенным договором энергоснабжения N 6751-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) от 25.10.2010, в связи с чем основания для применения при расчетах Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), у суда первой инстанции отсутствовали.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом заслушаны пояснения представителя истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", основываясь на условиях договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) N 6751-В от 25.10.2010, в феврале - июле 2011 произвело отпуск тепловой энергии ответчику. Срок действия договора установлен сторонами с 1.11.2010 по 31.12.2011. Факт подачи тепловой энергии в жилой дом подтверждается материалами дела, в частности, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, отчетами о текущих итоговых параметрах теплоснабжения. Счет-фактуры за спорный период были оплачены ответчиком частично, что послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ответчик, заключая с истцом договор на теплоснабжение, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", при заключении спорного договора его стороны обязаны руководствоваться нормативными актами, касающимися применения тарифов по оплате тепловой энергии.
Так, Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" предусмотрено, что расчет тарифов для исполнителей коммунальных услуг - товариществ собственников жилья - производится аналогично расчету тарифов для 2-й тарифной группы - население. Аналогичные условия о приобретении тепловой энергии исполнителями - товариществами собственников жилья - по тарифам, установленным для граждан, содержатся и в Правилах N 307.
Положения этих Правил прямо отнесены к случаям приобретения, а не передачи товариществами собственников жилья тепловой энергии у поставщиков услуг, цель приобретения энергии - для передачи гражданам следует из статуса ответчика, подтвержденного Уставом ТСЖ. Отсутствие в спорном договоре условия о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не свидетельствует о том, что отношения сторон по порядку расчетов платы за коммунальные услуги не регулируются указанным нормативным правовым актом. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неприменении этих Правил оказания коммунальных услуг в рассматриваемой части к правоотношениям сторон не могут быть приняты.
Как следует из представленных в материалы дела документов и письменных пояснений сторон, спорный жилой дом не оборудован индивидуальными и общими (квартирными) приборами учета, начисления истцом производились согласно договору и Гражданскому кодексу Российской Федерации на основании показаний поверенного и допущенного в эксплуатацию счетчика и расходомера.
Исходя из изложенного, с учетом неприменения истцом при расчете формул, предусмотренных приложением N 2 к Правилам, непредоставления документов в подтверждение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в спорном жилом доме, общей площади указанного жилого дома, а также обоснования правомерности применения представленных в материалы дела тарифов, суд первой инстанции обоснованно установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Между тем апелляционный суд не может согласиться с утверждением арбитражного суда первой инстанции о том, что выставление истцом в счет-фактурах оплаты потребленной тепловой энергии с учетом суммы НДС является правомерным, в силу следующего.
Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правовая позиция относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Несмотря на то, что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
В данном постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 и от 23.07.2009 N 62, практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
На основании изложенного, исходя из общеобязательности постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает неправомерным увеличение истцом при расчете с исполнителем коммунальной услуги тарифа на 18% НДС.
Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно по иным основаниям, апелляционный суд полагает, что ошибочный вывод суда не привел к принятию незаконного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2011 по делу N А51-8294/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2011 N 05АП-7142/2011 ПО ДЕЛУ N А51-8294/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. N 05АП-7142/2011
Дело N А51-8294/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
от истца: Хорошилова Ю.В. (юрисконсульт по доверенности N 7/214 от 23.03.2011)
ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"
апелляционное производство N 05АП-7142/2011
на решение от 05.09.2011
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-8294/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт Серебряный Бор; местонахождение филиала: г. Владивосток, ул. Западная, 29)
к Общественной организации "ТСЖ "Овчинникова, 10" (ИНН 2538120404, ОГРН 1082538004251, Владивосток, ул. Овчинникова, 10)
о взыскании 602 124 руб. 60 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общественной организации "ТСЖ "Овчинникова, 10" задолженности за отпущенную тепловую энергию на объект абонента на основании договора энергоснабжения N 6751-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) от 25.10.2010 в период с февраля по июль 2011 в размере 585 059 руб. 05 коп. и пени на сумму 17 065 руб. 55 коп. за период с 11.03.2011 по 15.08.2011 (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагает, что правоотношения сторон урегулированы заключенным договором энергоснабжения N 6751-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) от 25.10.2010, в связи с чем основания для применения при расчетах Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), у суда первой инстанции отсутствовали.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом заслушаны пояснения представителя истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", основываясь на условиях договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) N 6751-В от 25.10.2010, в феврале - июле 2011 произвело отпуск тепловой энергии ответчику. Срок действия договора установлен сторонами с 1.11.2010 по 31.12.2011. Факт подачи тепловой энергии в жилой дом подтверждается материалами дела, в частности, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, отчетами о текущих итоговых параметрах теплоснабжения. Счет-фактуры за спорный период были оплачены ответчиком частично, что послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ответчик, заключая с истцом договор на теплоснабжение, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", при заключении спорного договора его стороны обязаны руководствоваться нормативными актами, касающимися применения тарифов по оплате тепловой энергии.
Так, Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" предусмотрено, что расчет тарифов для исполнителей коммунальных услуг - товариществ собственников жилья - производится аналогично расчету тарифов для 2-й тарифной группы - население. Аналогичные условия о приобретении тепловой энергии исполнителями - товариществами собственников жилья - по тарифам, установленным для граждан, содержатся и в Правилах N 307.
Положения этих Правил прямо отнесены к случаям приобретения, а не передачи товариществами собственников жилья тепловой энергии у поставщиков услуг, цель приобретения энергии - для передачи гражданам следует из статуса ответчика, подтвержденного Уставом ТСЖ. Отсутствие в спорном договоре условия о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не свидетельствует о том, что отношения сторон по порядку расчетов платы за коммунальные услуги не регулируются указанным нормативным правовым актом. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неприменении этих Правил оказания коммунальных услуг в рассматриваемой части к правоотношениям сторон не могут быть приняты.
Как следует из представленных в материалы дела документов и письменных пояснений сторон, спорный жилой дом не оборудован индивидуальными и общими (квартирными) приборами учета, начисления истцом производились согласно договору и Гражданскому кодексу Российской Федерации на основании показаний поверенного и допущенного в эксплуатацию счетчика и расходомера.
Исходя из изложенного, с учетом неприменения истцом при расчете формул, предусмотренных приложением N 2 к Правилам, непредоставления документов в подтверждение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в спорном жилом доме, общей площади указанного жилого дома, а также обоснования правомерности применения представленных в материалы дела тарифов, суд первой инстанции обоснованно установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Между тем апелляционный суд не может согласиться с утверждением арбитражного суда первой инстанции о том, что выставление истцом в счет-фактурах оплаты потребленной тепловой энергии с учетом суммы НДС является правомерным, в силу следующего.
Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правовая позиция относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Несмотря на то, что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
В данном постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 и от 23.07.2009 N 62, практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
На основании изложенного, исходя из общеобязательности постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает неправомерным увеличение истцом при расчете с исполнителем коммунальной услуги тарифа на 18% НДС.
Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно по иным основаниям, апелляционный суд полагает, что ошибочный вывод суда не привел к принятию незаконного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2011 по делу N А51-8294/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)