Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2009 ПО ДЕЛУ N А41-16398/09

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. по делу N А41-16398/09


Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Коренев Н.В. - представитель по доверенности от 02.10.09 г., Кириллов В.Б. - представитель по доверенности от 01.07.09 г., Литфуллин И.М. - представитель по доверенности от 01.07.09 г.
от ответчика: Смагина О.В. - представитель по доверенности от 17.09.09 г., Дубровин Ю.Д. - представитель по доверенности от 25.11.09 г., Коробицын К.А. - председатель Правления по протоколу от 13.09.09 г. N 03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Тимирязевец" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2009 года по делу N А41-16398/09, принятое судьей Уваровым А.О., по иску садового некоммерческого товарищества "Тимирязевец" к садовому некоммерческому товариществу "Сирень" о восстановлении нарушенного права истца на пользование земельным участком,

установил:

садовое некоммерческое товарищество "Тимирязевец" (далее - СНТ "Тимирязевец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовому некоммерческому товариществу "Сирень" (далее - СНТ "Сирень") о восстановлении нарушенного права на пользование земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, ст. Манихино, пос. Граб; установлении смежной границы, разделяющей земельные участки СНТ "Тимирязевец" и СНТ "Сирень", расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, ст. Манихино в соответствии с Планом коллективного садового участка Тимирязевского Исполкома Райсовета и РК КПСС от 14.02.1957 г. (том 1 л.д. 2 - 5).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:
- - обязать СНТ "Сирень" освободить незаконно занимаемые территории земель общего пользования СНТ "Тимирязевец" в пределах смежной границы, разделяющей земельные участки СНТ "Тимирязевец" и СНТ "Сирень", расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, ст. Манихино, в соответствии с Планом коллективного садового участка СНТ "Тимирязевец", выданного Тимирязевским Исполкомом Райсовета и РК КПСС от 14.02.1957 г., Ситуационным планом, подготовленным ООО "Центр Геодезии Истра";
- - обязать СНТ "Сирень" внести соответствующие изменения в землеустроительное дело (том 1 л.д. 37).
Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 94).
Арбитражным судом Московской области рассмотрено заявление ответчика о принятии встречного искового заявления, в принятии которого судом отказано, так как встречные требования не связаны с первоначальными (том 1 л.д. 91).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2009 года по делу N А41-16398/09 в удовлетворении иска СНТ "Тимирязевец" отказано (том 1 л.д. 93 - 96).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ "Тимирязевец" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д. 84 - 85).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители СНТ "Сирень" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, пояснив суду, что строения и заборы, о которых говорит заявитель, возведены гражданами - членами садовых товариществ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с решением Мособлсовета от 04.05.1956 года N 397/4 и приказом по Министерству сельского хозяйства СССР от 12.07.1956 года N 274 для коллективного садоводства СНТ "Тимирязевец" был выделен земельный участок на землях Госмосфонда Полевщинского лесничества в Истринском районе Московской области, который впоследствии был приватизирован на основании Постановления Администрации Истринского района Московской области от 10.11.1992 года N 1703/22, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю в коллективную совместную собственность площадью 2,516 га (том 1 л.д. 29).
Как усматривается из материалов дела, СНТ "Сирень" образовано на землях Истринского совхоза декоративных культур решениями исполкома Истринского Горсовета от 06.04.1990 года N 496/8, от 17.07.1991 года N 896/14 и от 04.12.1991 года N 1577/23, с учетом которых на основании постановления Главы администрации Истринского района Московской области от 11.01.1993 года N 109/1 было выдано свидетельство о коллективной совместной собственности на земельный участок площадью 13 000 кв. м серии МО-8-01-010352 18.01.1993 года (том 2 л.д. 56, 59, 61, 73).
СНТ "Тимирязевец" полагает, что СНТ "Сирень" без правовых оснований занимает территорию земель общего пользования в пределах смежной границы, разделяющей участки товариществ.
Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения СНТ "Тимирязевец" в суд с настоящим иском.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на нормы статей 12, 301 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом нарушения его прав и законных интересов ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно нормам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как усматривается из норм статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявитель, указывая на нахождение на территории земельного участка СНТ "Тимирязевец" забора, ограждающего СНТ "Сирень", а также строений, принадлежащих последнему, не представил суду доказательства того, что указанные строения были возведены усилиями ответчика и за его счет.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельств, подтверждающих, что СНТ "Сирень" незаконно владеет земельным участком СНТ "Тимирязевец", либо иным образом использует его, по делу не установлено и доказательств истцом суду не представлено.
Требование СНТ "Тимирязевец" о внесении изменений в землеустроительное дело СНТ "Сирень" не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, поскольку спор об установлении границ спорной территории между сторонами подлежит разрешению в порядке отдельного искового производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ "Тимирязевец".
Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2009 года по делу N А41-16398/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА

Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
Г.Т.МИНКИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)