Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-798/2009) ТСЖ "Сортавальская-9" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2008 г. по делу N А26-3291/2008 (судья Гайворонская В.И,), принятое
по иску муниципального учреждения "Жилищный контроль"
к Товариществу собственников жилья "Сортавальская-9"
о взыскании 710 431 руб. 93 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Петровой С.А. по доверенности от 11.01.2009 г. N 34
от ответчика (должника): Колеушко А.А. по доверенности от 02.03.2009 г.
муниципальное учреждение "Жилищный контроль" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья "Сортавальская-9" о взыскании 710 431 руб. 93 коп., в том числе 684 231 руб. 93 коп. - основной долг, 4 597 руб. 65 коп. - вознаграждение за осуществление работ по организации выполнения капитального ремонта кровли, 52 800 рублей - неустойка за просрочку оплаты (с уточнениями в порядке п. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.11.2008 г. с ТСЖ "Сортавальская-9" в пользу Муниципального учреждения "Жилищный контроль" взыскано 684 231 руб. 93 коп., в том числе 653 234 руб. 28 коп. - основной долг, 4 597 руб. 65 коп. - вознаграждение за осуществление работ по организации выполнения капитального ремонта кровли, 26 400 рублей - неустойка за просрочку оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 606 руб. 31 коп. В иске в сумме 26 400 рублей отказано.
Не согласившись с решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает, что капитальный ремонт кровли должен осуществляться за счет Администрации г. Петрозаводска, в связи с чем, спорный договор является ничтожной сделкой.
МУ "Жилищный контроль" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе, поскольку считает выводы суда первой инстанции правильными.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что 22.09.2006 г. между ТСЖ "Сортавальская-9" (заказчик) и МУ "Жилищный контроль" (подрядчик) и был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома N 9 по улице Сортавальской в городе Петрозаводске, а заказчик обязался оплатить вознаграждение в размере 4 597 рублей в течение 30 дней с момента подписания акта приемки-передачи работ; стоимость работ по капитальному ремонту кровли составила 1 130 326 рублей.
Исполнение договора истцом подтверждается документами, представленными в материалы дела: договором подряда N 21/09 от 20.09.2006 г., заключенным с ООО "Аспект"; локальной и ресурсной сметами; актами о приемке выполненных работ; счетом N 9 от 25.09.2006 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат; счетом-фактурой N 47 от 20.12.2006 г.; счетом N 232 от 23.03.2007 г.; платежными поручениями об оплате работ; актами, претензионным письмом от 14.06.2007 г. N 927.
Основанием для обращения в арбитражный суд с иском МУ "Жилищный контроль" явилось ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору и наличие задолженности в сумме 684 231 руб. 93 коп.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ N 154-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, обязанность производить капитальный ремонт сохраняется за бывшим наймодателем - Администрацией г. Петрозаводска, отклоняется апелляционным судом, в связи со следующим.
Решение о проведении капитального ремонта принято в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрация г. Петрозаводска приняла участие в финансировании работ по ремонту пропорционально доле муниципальной собственности, как собственник помещений в указанном доме.
Обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ вытекает из обязанности ТСЖ по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, основанной на положениях статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета неустойки, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2008 г. по делу N А26-3291/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А26-3291/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А26-3291/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-798/2009) ТСЖ "Сортавальская-9" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2008 г. по делу N А26-3291/2008 (судья Гайворонская В.И,), принятое
по иску муниципального учреждения "Жилищный контроль"
к Товариществу собственников жилья "Сортавальская-9"
о взыскании 710 431 руб. 93 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Петровой С.А. по доверенности от 11.01.2009 г. N 34
от ответчика (должника): Колеушко А.А. по доверенности от 02.03.2009 г.
установил:
муниципальное учреждение "Жилищный контроль" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья "Сортавальская-9" о взыскании 710 431 руб. 93 коп., в том числе 684 231 руб. 93 коп. - основной долг, 4 597 руб. 65 коп. - вознаграждение за осуществление работ по организации выполнения капитального ремонта кровли, 52 800 рублей - неустойка за просрочку оплаты (с уточнениями в порядке п. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.11.2008 г. с ТСЖ "Сортавальская-9" в пользу Муниципального учреждения "Жилищный контроль" взыскано 684 231 руб. 93 коп., в том числе 653 234 руб. 28 коп. - основной долг, 4 597 руб. 65 коп. - вознаграждение за осуществление работ по организации выполнения капитального ремонта кровли, 26 400 рублей - неустойка за просрочку оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 606 руб. 31 коп. В иске в сумме 26 400 рублей отказано.
Не согласившись с решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает, что капитальный ремонт кровли должен осуществляться за счет Администрации г. Петрозаводска, в связи с чем, спорный договор является ничтожной сделкой.
МУ "Жилищный контроль" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе, поскольку считает выводы суда первой инстанции правильными.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что 22.09.2006 г. между ТСЖ "Сортавальская-9" (заказчик) и МУ "Жилищный контроль" (подрядчик) и был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома N 9 по улице Сортавальской в городе Петрозаводске, а заказчик обязался оплатить вознаграждение в размере 4 597 рублей в течение 30 дней с момента подписания акта приемки-передачи работ; стоимость работ по капитальному ремонту кровли составила 1 130 326 рублей.
Исполнение договора истцом подтверждается документами, представленными в материалы дела: договором подряда N 21/09 от 20.09.2006 г., заключенным с ООО "Аспект"; локальной и ресурсной сметами; актами о приемке выполненных работ; счетом N 9 от 25.09.2006 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат; счетом-фактурой N 47 от 20.12.2006 г.; счетом N 232 от 23.03.2007 г.; платежными поручениями об оплате работ; актами, претензионным письмом от 14.06.2007 г. N 927.
Основанием для обращения в арбитражный суд с иском МУ "Жилищный контроль" явилось ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору и наличие задолженности в сумме 684 231 руб. 93 коп.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ N 154-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, обязанность производить капитальный ремонт сохраняется за бывшим наймодателем - Администрацией г. Петрозаводска, отклоняется апелляционным судом, в связи со следующим.
Решение о проведении капитального ремонта принято в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрация г. Петрозаводска приняла участие в финансировании работ по ремонту пропорционально доле муниципальной собственности, как собственник помещений в указанном доме.
Обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ вытекает из обязанности ТСЖ по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, основанной на положениях статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета неустойки, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2008 г. по делу N А26-3291/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)