Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена "20" января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено "27" января 2010 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"
к Жилищно-строительному кооперативу "Бытовик",
третье лицо: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6"
о взыскании 31980 руб. 71 коп.
при участии:
от истца - Алексина Г.В. - начальник юридического отдела (дов. N 1 от 11.01.2009 г.), Антушевич Е.В. - юрисконсульт (дов. N 2 от 11.01.2009 г.),
от ответчика - Кудряшова Л.М. - председатель (выписка из решения от 29.05.2007 г.), Игнатьев Д.П. - представитель (дов. от 01.07.2008 г.),
от третьего лица - не явились,
Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Бытовик" о взыскании задолженности в сумме 31980 руб. 71 коп. по платежному требованию N 703 от 12.11.2008 г. за отпущенную в октябре месяце 2008 года тепловую энергию, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от "11" марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала.
Решением арбитражного суда Пензенской области от "27" мая 2009 года удовлетворены требования МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании с ЖСК "Бытовик" задолженности в сумме 31980 руб. 71 коп. за отпущенную в октябре месяце 2008 года тепловую энергию, а также расходов по госпошлине в размере 1279 руб. 23 коп.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от "05" октября 2009 года решение арбитражного суда Пензенской области от "27" мая 2009 года по делу N А49-1546/2009-65/25 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пензенской области.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив дополнения к исковому заявлению, в которых указали, что у ответчика установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, поскольку 25.09.2008 г., что подтверждено ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление, вышел из строя канал по подаче ГВС на информационно-вычислительном блоке принадлежащего ему узла учета тепловой энергии, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя считается вышедшим из строя весь прибор учета, в этом случае количество потребленной ответчиком тепловой энергии определяется исходя из проектной тепловой нагрузки на горячее водоснабжение объекта ответчика, проектная тепловая нагрузка на горячее водоснабжение жилого дома, управляемого ЖСК "Бытовик", составляет 0,258 Гкал/час, истец, пойдя навстречу требованиям ответчика, учел при выполнении своего расчета температурные параметры теплоносителя, указанные в распечатке с показаний прибора учета, при этом за все дни октября 2008 года, когда температура теплоносителя была ниже 40 градусов, истец не предъявил ответчику к оплате стоимость отпущенной тепловой энергии, в результате несмотря на то, что ответчику следовало предъявить к оплате стоимость тепловой энергии, определенной расчетным путем, за 18 дней октября (с 05.10.2008 г. по 08.10.2008 г. и с 10.10.2008 г. по 23.10.2008 г.), истец предъявил к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, определенную расчетным путем, лишь за 12 дней октября.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что согласно ведомости учета параметров теплопотребления за октябрь 2008 года в период с 24.09.2008 г. по 23.10.2008 г. тепловая энергия в системе ГВС подавалась некачественная и с перебоями, в течение октября месяца температура воды была ниже 40 градусов, между тем как в соответствии с требованиями государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 градусов, что в соответствии с п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа абонента от оплаты такой энергии.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом - почтовое уведомление от 22.12.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" обязалось с 01.10.2007 г. осуществлять продажу тепловой энергии МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на границе балансовой принадлежности сторон, которыми являются центральные тепловые пункты и тепловые камеры, указанные в приложении к договору.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающей организацией признается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. В связи с изложенным энергоснабжающей организацией для всех потребителей тепловой энергии г. Пензы, получающих теплоэнергию через центральные тепловые пункты и тепловые камеры, указанные в приложении к означенному выше договору энергоснабжения, с 01.10.2007 г. стало МКП "Теплоснабжение г. Пензы".
Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2007 г. N 46 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" - 514 руб. 08 коп. за 1 Гкал.
В октябре месяце 2008 года истцом ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 94461 руб. 99 коп., в адрес ответчика выставлена счет-фактура N 703-10-418 от 31.10.2008 г. и предъявлено к оплате платежное требование N 703 от 12.11.2008 г., оплаченное ответчиком лишь в части, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 31980 руб. 71 коп. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Несмотря на то, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был, тем не менее в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также содержит указание на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
Истцом определено количество потребленной ответчиком в октябре месяце 2008 года тепловой энергии расчетным путем с учетом параметров теплопотребления, то есть среднесуточных статистических данных, а именно, расчет произведен за 309 часов потребления тепловой энергии, во время которых температурный режим подаваемой ответчику тепловой энергии соответствовал показателю не ниже 40 градусов.
Порядок расчетов, установленный пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, применяется лишь для расчета размера платы за коммунальные услуги, но не для определения количества отпущенной тепловой энергии потребителю - юридическому лицу.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и его представителями в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ГОСТ Р 51617-2000 не является нормативно-правовым актом и носит лишь рекомендательный характер, применению в данном случае подлежит императивная норма ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой абонент обязан оплатить фактически принятое им количество тепловой энергии, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, при этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, под потребителем же понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и абонентом не являются отношениями исполнителя и потребителя коммунальных услуг, потому не подпадают под действие Правил.
Количество тепловой энергии истцом определено в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущена ответчику тепловая энергия, оплаченная ответчиком лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 31980 руб. 71 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Бытовик" в пользу Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" долг в сумме 31980 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1279 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.01.2010 ПО ДЕЛУ N А49-1546/2009-65/25
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу N А49-1546/2009-65/25
Резолютивная часть решения объявлена "20" января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено "27" января 2010 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"
к Жилищно-строительному кооперативу "Бытовик",
третье лицо: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6"
о взыскании 31980 руб. 71 коп.
при участии:
от истца - Алексина Г.В. - начальник юридического отдела (дов. N 1 от 11.01.2009 г.), Антушевич Е.В. - юрисконсульт (дов. N 2 от 11.01.2009 г.),
от ответчика - Кудряшова Л.М. - председатель (выписка из решения от 29.05.2007 г.), Игнатьев Д.П. - представитель (дов. от 01.07.2008 г.),
от третьего лица - не явились,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Бытовик" о взыскании задолженности в сумме 31980 руб. 71 коп. по платежному требованию N 703 от 12.11.2008 г. за отпущенную в октябре месяце 2008 года тепловую энергию, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от "11" марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала.
Решением арбитражного суда Пензенской области от "27" мая 2009 года удовлетворены требования МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании с ЖСК "Бытовик" задолженности в сумме 31980 руб. 71 коп. за отпущенную в октябре месяце 2008 года тепловую энергию, а также расходов по госпошлине в размере 1279 руб. 23 коп.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от "05" октября 2009 года решение арбитражного суда Пензенской области от "27" мая 2009 года по делу N А49-1546/2009-65/25 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пензенской области.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив дополнения к исковому заявлению, в которых указали, что у ответчика установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, поскольку 25.09.2008 г., что подтверждено ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление, вышел из строя канал по подаче ГВС на информационно-вычислительном блоке принадлежащего ему узла учета тепловой энергии, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя считается вышедшим из строя весь прибор учета, в этом случае количество потребленной ответчиком тепловой энергии определяется исходя из проектной тепловой нагрузки на горячее водоснабжение объекта ответчика, проектная тепловая нагрузка на горячее водоснабжение жилого дома, управляемого ЖСК "Бытовик", составляет 0,258 Гкал/час, истец, пойдя навстречу требованиям ответчика, учел при выполнении своего расчета температурные параметры теплоносителя, указанные в распечатке с показаний прибора учета, при этом за все дни октября 2008 года, когда температура теплоносителя была ниже 40 градусов, истец не предъявил ответчику к оплате стоимость отпущенной тепловой энергии, в результате несмотря на то, что ответчику следовало предъявить к оплате стоимость тепловой энергии, определенной расчетным путем, за 18 дней октября (с 05.10.2008 г. по 08.10.2008 г. и с 10.10.2008 г. по 23.10.2008 г.), истец предъявил к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, определенную расчетным путем, лишь за 12 дней октября.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что согласно ведомости учета параметров теплопотребления за октябрь 2008 года в период с 24.09.2008 г. по 23.10.2008 г. тепловая энергия в системе ГВС подавалась некачественная и с перебоями, в течение октября месяца температура воды была ниже 40 градусов, между тем как в соответствии с требованиями государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 градусов, что в соответствии с п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа абонента от оплаты такой энергии.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом - почтовое уведомление от 22.12.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" обязалось с 01.10.2007 г. осуществлять продажу тепловой энергии МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на границе балансовой принадлежности сторон, которыми являются центральные тепловые пункты и тепловые камеры, указанные в приложении к договору.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающей организацией признается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. В связи с изложенным энергоснабжающей организацией для всех потребителей тепловой энергии г. Пензы, получающих теплоэнергию через центральные тепловые пункты и тепловые камеры, указанные в приложении к означенному выше договору энергоснабжения, с 01.10.2007 г. стало МКП "Теплоснабжение г. Пензы".
Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2007 г. N 46 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" - 514 руб. 08 коп. за 1 Гкал.
В октябре месяце 2008 года истцом ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 94461 руб. 99 коп., в адрес ответчика выставлена счет-фактура N 703-10-418 от 31.10.2008 г. и предъявлено к оплате платежное требование N 703 от 12.11.2008 г., оплаченное ответчиком лишь в части, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 31980 руб. 71 коп. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Несмотря на то, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был, тем не менее в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также содержит указание на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
Истцом определено количество потребленной ответчиком в октябре месяце 2008 года тепловой энергии расчетным путем с учетом параметров теплопотребления, то есть среднесуточных статистических данных, а именно, расчет произведен за 309 часов потребления тепловой энергии, во время которых температурный режим подаваемой ответчику тепловой энергии соответствовал показателю не ниже 40 градусов.
Порядок расчетов, установленный пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, применяется лишь для расчета размера платы за коммунальные услуги, но не для определения количества отпущенной тепловой энергии потребителю - юридическому лицу.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и его представителями в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ГОСТ Р 51617-2000 не является нормативно-правовым актом и носит лишь рекомендательный характер, применению в данном случае подлежит императивная норма ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой абонент обязан оплатить фактически принятое им количество тепловой энергии, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, при этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, под потребителем же понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и абонентом не являются отношениями исполнителя и потребителя коммунальных услуг, потому не подпадают под действие Правил.
Количество тепловой энергии истцом определено в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущена ответчику тепловая энергия, оплаченная ответчиком лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 31980 руб. 71 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Бытовик" в пользу Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" долг в сумме 31980 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1279 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья
Р.К.ПАТЕЕВА
Р.К.ПАТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)