Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8609/2010) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу N А56-69397/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ТСЖ "НАДЕЖДА"
к ГУ "ЖА Невского района"
3-и лица: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"
о взыскании
при участии:
- от истца: не явились, извещены;
- от ответчика: Бат-Очир О.С. по доверенности от 11.01.2009 N 101;
- от 3-х лиц:
- от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": Кравченко Е.А. по доверенности от 03.12.2009 N 01-30-646/09; Лебедев А.Е. по доверенности от 08.04.2010 N 01-30-119/10;
- от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство": не явились, извещены.
установил:
ТСЖ "НАДЕЖДА" (далее - истец, товарищество) обратилось в суд с иском к ГУ "ЖА Невского района" (далее - ответчик, агентство) о взыскании задолженности по договору от 04.10.2006 N 287-д/4 в размере 24 711,19 руб.
В качестве третьих лиц к участию в деле без самостоятельных требований привлечены ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (далее - хозяйство).
В судебном заседании 01.04.2010 истец заявил ходатайство об изменении основания иска и просил взыскать 24 711,19 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 05.04.2010 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из текста решения следующие фразы: из абзаца 3 лист дела 2 - "компенсация доходов" и из абзаца 5 лист дела 2 - "на размер льгот, предоставленных гражданам" и принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в полном объеме.
Определением от 14.07.2010 рассмотрение жалобы было отложено до 30.08.2010 на 11 час. 50 мин. для дополнительной проверки обоснованности доводов сторон, представления письменных пояснений и доказательств по настоящему делу.
В порядке части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда, рассмотрение жалобы начато сначала.
ТСЖ "НАДЕЖДА" и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ТСЖ "НАДЕЖДА" и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы права обязательным признаком для признания наличия у того или иного лица неосновательного обогащения является отсутствие у такого лица установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения находящегося у него имущества.
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком имущества или денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказаны фактические основания заявленных требований.
Из материалов дела следует, что между ГУ "ЖА Невского района" (Абонент) и ГУП "Водоканал СПб" (Энергоснабжающая организация) был заключен договор N 3505 от 25.12.1995, согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать Абонента холодной водой и осуществлять водоотведение сточных вод, а Абонент обязался оплачивать холодную воду.
В 2006 году в жилом многоквартирном доме было создано ТСЖ "НАДЕЖДА". Ввиду отсутствия договора между товариществом и предприятием, истец и ответчик заключили договор о возмещении расходов за услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод по жилому дому, расположенному по адресу: Шлиссельбургский пр., д. 41 N 287-д/4 от 04.10.2006 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора ответчик обеспечивал подачу питьевой воды в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шлиссельбургский, д. 41, получаемой от третьего лица, а также обеспечивал прием сточных вод, а истец обязался своевременно и полностью возмещать расходы.
Порядок расчетов между сторонами определен разделом 3.
За период с 01.10.2006 по 31.12.2006 истцу были перечислены денежные средства в размере 130 094 руб. 35 коп. Из акта сверки, представленного на л.д. 47 следует, что спор по количеству потребленной холодной воды, факту оказания услуг по водопотреблению и их стоимости между сторонами отсутствует.
В соответствии с законодательством Российской Федерации некоторым категориям граждан предоставляются льготы и субсидии на оплату коммунальных услуг, в том числе услуг по водопотреблению и водоотведению холодной воды.
В соответствии с пунктом 4.3. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 208 компенсация организациям - поставщикам жилищно-коммунальных услуг доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки, производится непосредственно организациям - поставщикам коммунальных услуг.
В рассматриваемом деле ГУП "Водоканал СПб" является поставщиком коммунальных услуг.
ТСЖ "НАДЕЖДА" указывает, что ГУП "Водоканал СПб" является поставщиком коммунальных услуг, в связи с чем ГУ "ЖА Невского района" обязано было уменьшать сумму требований на сумму льгот, предоставляемых поставщиком коммунальных услуг.
Данный довод суд апелляционной инстанции находит ошибочным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2006 году порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге и компенсации доходов ТСЖ, ЖК и ЖСК, выпадающих в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, был регламентирован "Положением о порядке предоставления социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 году", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 208.
Согласно положениям пункта 4.2 вышеуказанного Положения компенсация ТСЖ, ЖК и ЖСК доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки в части оплаты жилья гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, производится ежемесячно за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов соответствующего главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для последующего перечисления в ТСЖ, ЖК и ЖСК в соответствии с заключенными договорами.
Согласно письму Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 05.09.2008 N 15-938/08-0-2, бюджетные средства, предназначенные для компенсации доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки в спорный период были выделены из бюджета напрямую из ГУП "Водоканал СПб" в качестве субсидий и субвенций.
Компенсация ТСЖ доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, производится за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга на лицевой счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", открытый в органах Федерального казначейства Санкт-Петербурга для последующего перечисления в товарищество.
Таким образом, через соответствующий бюджет именно товариществу, а не ответчику, компенсируются выпадающие в связи с предоставлением мер социальной поддержки (льгот) доходы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об адресности мер социальной поддержки по конкретным физическим лицам, что не связано с исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенному между истцом и третьим лицом, а также с выделением бюджетных субсидий на покрытие выпадающих доходов организаций, оказывающих услуги по водоснабжению и водоотведению.
Таким образом, ГУ "ЖА Невского района" не является получателем средств, поступающих из бюджетов всех уровней в счет возмещения доходов за льготы граждан, проживающих в доме товарищества.
Поскольку ГУ "ЖА Невского района" не является получателем средств, поступающих из бюджетов всех уровней в счет возмещения доходов за льготы граждан, проживающих в доме товарищества, апелляционный суд считает, что истцом не доказан факт неосновательного сбережения ответчиком суммы, составляющей сумму мер социальной поддержки в размере 24 771,19 руб.
В апелляционной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из текста решения следующие фразы: из абзаца 3 лист дела 2 - "компенсация доходов" и из абзаца 5 лист дела 2 - "на размер льгот, предоставленных гражданам".
Согласно пункту 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.
Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для изменения мотивировочной части решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба третьего лица, в которой Предприятие просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по настоящему делу, не подлежит удовлетворению ввиду того, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные судом первой инстанции опечатки не привели к принятию неправильного решения.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат оставлению за ее подателем.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу N А56-69397/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-69397/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N А56-69397/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8609/2010) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу N А56-69397/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ТСЖ "НАДЕЖДА"
к ГУ "ЖА Невского района"
3-и лица: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"
о взыскании
при участии:
- от истца: не явились, извещены;
- от ответчика: Бат-Очир О.С. по доверенности от 11.01.2009 N 101;
- от 3-х лиц:
- от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": Кравченко Е.А. по доверенности от 03.12.2009 N 01-30-646/09; Лебедев А.Е. по доверенности от 08.04.2010 N 01-30-119/10;
- от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство": не явились, извещены.
установил:
ТСЖ "НАДЕЖДА" (далее - истец, товарищество) обратилось в суд с иском к ГУ "ЖА Невского района" (далее - ответчик, агентство) о взыскании задолженности по договору от 04.10.2006 N 287-д/4 в размере 24 711,19 руб.
В качестве третьих лиц к участию в деле без самостоятельных требований привлечены ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (далее - хозяйство).
В судебном заседании 01.04.2010 истец заявил ходатайство об изменении основания иска и просил взыскать 24 711,19 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 05.04.2010 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из текста решения следующие фразы: из абзаца 3 лист дела 2 - "компенсация доходов" и из абзаца 5 лист дела 2 - "на размер льгот, предоставленных гражданам" и принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в полном объеме.
Определением от 14.07.2010 рассмотрение жалобы было отложено до 30.08.2010 на 11 час. 50 мин. для дополнительной проверки обоснованности доводов сторон, представления письменных пояснений и доказательств по настоящему делу.
В порядке части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда, рассмотрение жалобы начато сначала.
ТСЖ "НАДЕЖДА" и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ТСЖ "НАДЕЖДА" и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы права обязательным признаком для признания наличия у того или иного лица неосновательного обогащения является отсутствие у такого лица установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения находящегося у него имущества.
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком имущества или денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказаны фактические основания заявленных требований.
Из материалов дела следует, что между ГУ "ЖА Невского района" (Абонент) и ГУП "Водоканал СПб" (Энергоснабжающая организация) был заключен договор N 3505 от 25.12.1995, согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать Абонента холодной водой и осуществлять водоотведение сточных вод, а Абонент обязался оплачивать холодную воду.
В 2006 году в жилом многоквартирном доме было создано ТСЖ "НАДЕЖДА". Ввиду отсутствия договора между товариществом и предприятием, истец и ответчик заключили договор о возмещении расходов за услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод по жилому дому, расположенному по адресу: Шлиссельбургский пр., д. 41 N 287-д/4 от 04.10.2006 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора ответчик обеспечивал подачу питьевой воды в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шлиссельбургский, д. 41, получаемой от третьего лица, а также обеспечивал прием сточных вод, а истец обязался своевременно и полностью возмещать расходы.
Порядок расчетов между сторонами определен разделом 3.
За период с 01.10.2006 по 31.12.2006 истцу были перечислены денежные средства в размере 130 094 руб. 35 коп. Из акта сверки, представленного на л.д. 47 следует, что спор по количеству потребленной холодной воды, факту оказания услуг по водопотреблению и их стоимости между сторонами отсутствует.
В соответствии с законодательством Российской Федерации некоторым категориям граждан предоставляются льготы и субсидии на оплату коммунальных услуг, в том числе услуг по водопотреблению и водоотведению холодной воды.
В соответствии с пунктом 4.3. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 208 компенсация организациям - поставщикам жилищно-коммунальных услуг доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки, производится непосредственно организациям - поставщикам коммунальных услуг.
В рассматриваемом деле ГУП "Водоканал СПб" является поставщиком коммунальных услуг.
ТСЖ "НАДЕЖДА" указывает, что ГУП "Водоканал СПб" является поставщиком коммунальных услуг, в связи с чем ГУ "ЖА Невского района" обязано было уменьшать сумму требований на сумму льгот, предоставляемых поставщиком коммунальных услуг.
Данный довод суд апелляционной инстанции находит ошибочным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2006 году порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге и компенсации доходов ТСЖ, ЖК и ЖСК, выпадающих в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, был регламентирован "Положением о порядке предоставления социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 году", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 208.
Согласно положениям пункта 4.2 вышеуказанного Положения компенсация ТСЖ, ЖК и ЖСК доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки в части оплаты жилья гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, производится ежемесячно за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов соответствующего главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для последующего перечисления в ТСЖ, ЖК и ЖСК в соответствии с заключенными договорами.
Согласно письму Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 05.09.2008 N 15-938/08-0-2, бюджетные средства, предназначенные для компенсации доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки в спорный период были выделены из бюджета напрямую из ГУП "Водоканал СПб" в качестве субсидий и субвенций.
Компенсация ТСЖ доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, производится за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга на лицевой счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", открытый в органах Федерального казначейства Санкт-Петербурга для последующего перечисления в товарищество.
Таким образом, через соответствующий бюджет именно товариществу, а не ответчику, компенсируются выпадающие в связи с предоставлением мер социальной поддержки (льгот) доходы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об адресности мер социальной поддержки по конкретным физическим лицам, что не связано с исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенному между истцом и третьим лицом, а также с выделением бюджетных субсидий на покрытие выпадающих доходов организаций, оказывающих услуги по водоснабжению и водоотведению.
Таким образом, ГУ "ЖА Невского района" не является получателем средств, поступающих из бюджетов всех уровней в счет возмещения доходов за льготы граждан, проживающих в доме товарищества.
Поскольку ГУ "ЖА Невского района" не является получателем средств, поступающих из бюджетов всех уровней в счет возмещения доходов за льготы граждан, проживающих в доме товарищества, апелляционный суд считает, что истцом не доказан факт неосновательного сбережения ответчиком суммы, составляющей сумму мер социальной поддержки в размере 24 771,19 руб.
В апелляционной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из текста решения следующие фразы: из абзаца 3 лист дела 2 - "компенсация доходов" и из абзаца 5 лист дела 2 - "на размер льгот, предоставленных гражданам".
Согласно пункту 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.
Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для изменения мотивировочной части решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба третьего лица, в которой Предприятие просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по настоящему делу, не подлежит удовлетворению ввиду того, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные судом первой инстанции опечатки не привели к принятию неправильного решения.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат оставлению за ее подателем.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу N А56-69397/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)