Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2006 г. Дело N А49-10769/2005-462/5
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Пензенская генерирующая компания" (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
к ЖСК-3 (442530, Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Радищева, 40а),
3-е лицо: МУ "Муниципальный центр по сбору и обработке коммунальных платежей и расчетов жилищных компенсаций" (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157),
о взыскании 9307 руб. 03 коп.,
при участии:
от истца - Арсенова Т.М. - юрисконсульт по доверенности N 31 от 27.12.2005,
от ответчика и 3-го лица - не явились,
УСТАНОВИЛ:
истец - ОАО "Пензенская генерирующая компания" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ЖСК-3 г. Кузнецка о взыскании суммы - 18219 руб. 22 коп., составляющей задолженность за потребленную в период с апреля по июнь 2005 г. теплоэнергию, в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 15 от 06.09.1995 и дополнительным соглашением от 11.09.2004 к данному договору.
В предварительном судебном заседании 19.12.2005 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до суммы 9307 руб. 03 коп. в связи с уточнением периода взыскания (май и июнь 2005 г.) и выверкой расчетов (зачислением денежных средств, поступивших от Управления соцзащиты населения г. Кузнецка). В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное ходатайство истца судом было удовлетворено, в связи с чем иск следует считать заявленным в сумме 9307 руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом. Письмом от 15.12.2005 просило суд рассмотреть спор без участия его представителя. В отзыве на иск 3-е лицо пояснило, что денежные средства, поступающие от собственников жилых помещений ЖСК-3 за теплоснабжение и горячее водоснабжение, перечисляются непосредственно истцу. Претензий от истца и ответчика в адрес муниципального учреждения не поступало.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и 3-го лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
между МУП "Гортеплосеть" г. Кузнецка и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 15 от 06.09.1995, в соответствии с которым истец обязался производить ответчику отпуск тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязался принимать теплоэнергию и производить расчеты за ее потребление в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.09.2004 к данному договору была произведена замена теплоснабжающей организации с МУП "Гортеплосеть" на ОАО "Пензаэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (ныне в соответствии с разделительным балансом - ОАО "Пензенская генерирующая компания").
За потребленную ответчиком в период с мая по июнь 2005 г. теплоэнергию в горячей воде истцом - ОАО "Пензенская генерирующая компания" были предъявлены к оплате счета-фактуры N 5/52130 от 31.05.2005 на сумму 9356 руб. 93 коп. и N 6/52130 от 30.06.2005 на сумму 6237 руб. 95 коп., всего на общую сумму 15594 руб. 88 коп., которые были ответчиком оплачены частично. В связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме 9307 руб. 03 коп.
Долг в указанной сумме полностью и надлежаще подтвержден материалами дела (л.д. 7 - 14, 32 - 35). Доказательств погашения задолженности на день рассмотрения спора ответчик не представил.
Принимая во внимание, что отпуск тепловой энергии в горячей воде произведен ответчику на основании договора, долг подтвержден материалами дела, условия договора нарушены, оплата в установленные сроки и в полном объеме не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца по взысканию долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 233 руб. 49 коп. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с ЖСК-3 г. Кузнецка Пензенской области в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пензы долг в сумме 9307 руб. 03 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
3. Возвратить истцу - ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пензы из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3335 от 23.09.2005 государственную пошлину в сумме 233 руб. 49 коп.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.01.2006 ПО ДЕЛУ N А49-10769/2005-462/5
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2006 г. Дело N А49-10769/2005-462/5
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Пензенская генерирующая компания" (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
к ЖСК-3 (442530, Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Радищева, 40а),
3-е лицо: МУ "Муниципальный центр по сбору и обработке коммунальных платежей и расчетов жилищных компенсаций" (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157),
о взыскании 9307 руб. 03 коп.,
при участии:
от истца - Арсенова Т.М. - юрисконсульт по доверенности N 31 от 27.12.2005,
от ответчика и 3-го лица - не явились,
УСТАНОВИЛ:
истец - ОАО "Пензенская генерирующая компания" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ЖСК-3 г. Кузнецка о взыскании суммы - 18219 руб. 22 коп., составляющей задолженность за потребленную в период с апреля по июнь 2005 г. теплоэнергию, в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 15 от 06.09.1995 и дополнительным соглашением от 11.09.2004 к данному договору.
В предварительном судебном заседании 19.12.2005 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до суммы 9307 руб. 03 коп. в связи с уточнением периода взыскания (май и июнь 2005 г.) и выверкой расчетов (зачислением денежных средств, поступивших от Управления соцзащиты населения г. Кузнецка). В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное ходатайство истца судом было удовлетворено, в связи с чем иск следует считать заявленным в сумме 9307 руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом. Письмом от 15.12.2005 просило суд рассмотреть спор без участия его представителя. В отзыве на иск 3-е лицо пояснило, что денежные средства, поступающие от собственников жилых помещений ЖСК-3 за теплоснабжение и горячее водоснабжение, перечисляются непосредственно истцу. Претензий от истца и ответчика в адрес муниципального учреждения не поступало.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и 3-го лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
между МУП "Гортеплосеть" г. Кузнецка и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 15 от 06.09.1995, в соответствии с которым истец обязался производить ответчику отпуск тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязался принимать теплоэнергию и производить расчеты за ее потребление в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.09.2004 к данному договору была произведена замена теплоснабжающей организации с МУП "Гортеплосеть" на ОАО "Пензаэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (ныне в соответствии с разделительным балансом - ОАО "Пензенская генерирующая компания").
За потребленную ответчиком в период с мая по июнь 2005 г. теплоэнергию в горячей воде истцом - ОАО "Пензенская генерирующая компания" были предъявлены к оплате счета-фактуры N 5/52130 от 31.05.2005 на сумму 9356 руб. 93 коп. и N 6/52130 от 30.06.2005 на сумму 6237 руб. 95 коп., всего на общую сумму 15594 руб. 88 коп., которые были ответчиком оплачены частично. В связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме 9307 руб. 03 коп.
Долг в указанной сумме полностью и надлежаще подтвержден материалами дела (л.д. 7 - 14, 32 - 35). Доказательств погашения задолженности на день рассмотрения спора ответчик не представил.
Принимая во внимание, что отпуск тепловой энергии в горячей воде произведен ответчику на основании договора, долг подтвержден материалами дела, условия договора нарушены, оплата в установленные сроки и в полном объеме не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца по взысканию долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 233 руб. 49 коп. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с ЖСК-3 г. Кузнецка Пензенской области в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пензы долг в сумме 9307 руб. 03 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
3. Возвратить истцу - ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пензы из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3335 от 23.09.2005 государственную пошлину в сумме 233 руб. 49 коп.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)