Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2004 года Дело N А56-12133/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В., Марьянковой Н.В., при участии от АНО "Муниципальное строительство и ремонт" Крулевской Н.В. (доверенность от 06.01.2004), председателя ЖСК N 733 Жемчуговой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 733 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2003 по делу N А56-12133/03 (судья Агеева М.А.),
Автономная некоммерческая организация "Муниципальное строительство и ремонт" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N 733 (далее - ЖСК) о взыскании 166531 руб. 47 коп. задолженности и 48902 руб. 08 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. До рассмотрения дела по существу организация уточнила исковые требования и просила взыскать 39121 руб. процентов.
Решением от 09.09.2003 иск удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное решение. По его мнению, истцом неправильно определен размер задолженности, так как ЖСК взял на себя обязательства оплачивать оказанные ему услуги из расчета 7913 руб. 03 коп. ежемесячно, а не из расчета, произведенного истцом в соответствии с пунктом 2.6 договора, исключенного дополнительным соглашением сторон, по цене 11465 руб. 15 коп.
В судебном заседании председатель ЖСК подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель организации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК (заказчик) и организация (исполнитель) заключили договор N 733/17ж от 01.07.2000 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по коммунальному обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, принадлежащего ЖСК, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя за счет средств ЖСК на оплату жилья и коммунальных услуг, а также субсидий из местного бюджета, предоставляемых заказчику для покрытия убытков по эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 2.1 стороны договорились о цене договора, которая составляет 11465 руб. 15 коп. в месяц. При этом заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителю в сумме 7913 руб. 03 коп., оставшуюся часть перечисляет после получения субсидий из местного бюджета в течение 5 банковских дней. Цена договора пересматривается в случае изменения установленным порядком цен, тарифов и др. согласно пункту 24 договора (л.д. 10 - 13).
Дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, стороны исключили из договора пункт 2.6, согласно которому в случае неполучения субсидий свыше 6 месяцев ЖСК производит расчеты по договору из собственных средств, а также пункт 5.2, по которому при просрочке платежа исполнитель имеет право предъявить заказчику пени в размере учетной ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Предъявляя настоящий иск, организация ссылалась на то, что обязательство по договору ЖСК не исполнено. Согласно акту сверки расчетов от 31.12.2002 задолженность составила 166531 руб. 47 коп.
Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Представленными актами выполненных работ по техническому обслуживанию дома подтверждается, что организация полностью выполнила свои обязательства по договору. Доказательств оплаты выполненных работ ЖСК не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности, размер которой ответчиком не был оспорен при рассмотрении спора по существу.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЖСК подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2003 по делу N А56-12133/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 733 - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 733 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2856 руб. 27 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2004 N А56-12133/03
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2004 года Дело N А56-12133/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В., Марьянковой Н.В., при участии от АНО "Муниципальное строительство и ремонт" Крулевской Н.В. (доверенность от 06.01.2004), председателя ЖСК N 733 Жемчуговой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 733 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2003 по делу N А56-12133/03 (судья Агеева М.А.),
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация "Муниципальное строительство и ремонт" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N 733 (далее - ЖСК) о взыскании 166531 руб. 47 коп. задолженности и 48902 руб. 08 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. До рассмотрения дела по существу организация уточнила исковые требования и просила взыскать 39121 руб. процентов.
Решением от 09.09.2003 иск удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное решение. По его мнению, истцом неправильно определен размер задолженности, так как ЖСК взял на себя обязательства оплачивать оказанные ему услуги из расчета 7913 руб. 03 коп. ежемесячно, а не из расчета, произведенного истцом в соответствии с пунктом 2.6 договора, исключенного дополнительным соглашением сторон, по цене 11465 руб. 15 коп.
В судебном заседании председатель ЖСК подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель организации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК (заказчик) и организация (исполнитель) заключили договор N 733/17ж от 01.07.2000 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по коммунальному обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, принадлежащего ЖСК, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя за счет средств ЖСК на оплату жилья и коммунальных услуг, а также субсидий из местного бюджета, предоставляемых заказчику для покрытия убытков по эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 2.1 стороны договорились о цене договора, которая составляет 11465 руб. 15 коп. в месяц. При этом заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителю в сумме 7913 руб. 03 коп., оставшуюся часть перечисляет после получения субсидий из местного бюджета в течение 5 банковских дней. Цена договора пересматривается в случае изменения установленным порядком цен, тарифов и др. согласно пункту 24 договора (л.д. 10 - 13).
Дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, стороны исключили из договора пункт 2.6, согласно которому в случае неполучения субсидий свыше 6 месяцев ЖСК производит расчеты по договору из собственных средств, а также пункт 5.2, по которому при просрочке платежа исполнитель имеет право предъявить заказчику пени в размере учетной ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Предъявляя настоящий иск, организация ссылалась на то, что обязательство по договору ЖСК не исполнено. Согласно акту сверки расчетов от 31.12.2002 задолженность составила 166531 руб. 47 коп.
Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Представленными актами выполненных работ по техническому обслуживанию дома подтверждается, что организация полностью выполнила свои обязательства по договору. Доказательств оплаты выполненных работ ЖСК не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности, размер которой ответчиком не был оспорен при рассмотрении спора по существу.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЖСК подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2003 по делу N А56-12133/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 733 - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 733 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2856 руб. 27 коп.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)