Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Г.М. Грачева, А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н. (доверенность от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2084),
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Морошкин А.Н. (доверенность от 22.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2084),
от индивидуального предпринимателя Рамазановой Сабины Сеид Кызы: Гуреев В.Г. (доверенность от 17.04.2010 сроком действия 3 года, паспорт)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-8779/2011
на решение от 26.10.2011
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-12548/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Рамазановой Сабины Сеид Кызы
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока
о признании незаконным распоряжения от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" в части утверждения схемы расположения земельного участка, налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К., обязании восстановить нарушенные права и интересы путем обязания исключить из схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, находящийся примерно в 18 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, расположенного за пределами участка
установил:
Индивидуальный предприниматель Рамазанова Сабина Сеид Кызы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Рамазанова С.С.К.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление, УГиА администрации г. Владивостока) о признании незаконным распоряжения от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" в части утверждения схемы расположения земельного участка, налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К. на праве аренды, а также об обязании восстановить нарушенные права и интересы путем исключения из схемы расположения на кадастром плане территории земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, находящегося примерно в 18 м по направлению на юг-запад от ориентира жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, расположенного за пределами участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 признано недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" в части включения в схему расположения земельного участка, утвержденную собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, находящегося примерно в 18 м по направлению на юг-запад от ориентира жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, расположенного за пределами участка, предоставленного индивидуальному предпринимателю Рамазановой Сабине Сеид Кызы на основании договора аренды земельного участка от 30.09.2010 N 01-Ю-12386, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу исключить из границ и площади земельного участка, сформированного собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, находящийся примерно в 18 м по направлению на юг-запад от ориентира жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, расположенного за пределами участка, предоставленный индивидуальному предпринимателю Рамазановой Сабине Сеид Кызы на основании договора аренды земельного участка от 30.09.2010 N 01-Ю-12386.
Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемым в рамках настоящего дела распоряжением органа местного самоуправления не могут нарушаться права и законные интересы предпринимателя ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 не существует. Указало на то, что на сегодняшний день спорное распоряжение реализовано, земельный участок, сформированный собственникам помещений в многоквартирном доме для его дальнейшей эксплуатации, поставлен на государственный кадастровый учет. При издании распоряжения от 26.11.2010 N 3418 у УГиА администрации г. Владивостока не было установлено законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, так как данный земельный участок, будучи свободным от прав третьих лиц, фактически используется собственниками помещений многоквартирного жилого дома по назначению, то есть для эксплуатации этого дома.
Сослалось также на незаконность оспариваемого судебного акта ввиду того, что он был принят без привлечения собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55. Указало на необоснованность ссылки суда первой инстанции на расчеты нормативной площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, так как на основании Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 834 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам землепользования и градостроительства" они утратили свою силу и не могут быть применены при разрешении данного спора.
ИП Рамазанова С.С.К. в своем отзыве на апелляционную жалобу указала на то обстоятельство, что Управление, зная о наличии прав аренды предпринимателя на земельный участок общей площадью 70 кв. м, сформировало собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок без учета границ земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды, фактически произведя тем самым объединение земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368 с участком, необходимым для использования в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома. Однако предприниматель своего согласия на такое объединение не давала. Указала также на отсутствие правового значения того, что в Государственном кадастре недвижимого имущества отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:368, так как в отношении данного земельного участка между предпринимателем и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был заключен договор аренды от 30.09.2010 N 01-Ю-12386 на срок менее года, в связи с чем не подлежал государственной регистрации. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:368, имея статус временный, по истечении двух лет был снят с кадастрового учета, сведения о нем аннулированы из Государственного кадастра недвижимого имущества. При этом, на дату принятия Управлением оспариваемого распоряжения земельный участок стоял на государственном кадастровом учете с присвоением другого номера, но без изменения его характеристик: местоположения, площади, конфигурации, разрешенного вида использования. Кроме того, участок с кадастровым номером 25:28:040008:368, предоставленный заявителю, фактически жильцами дома не используется, не требуется для эксплуатации дома и не препятствует подъезду, проходу и обслуживанию дома, в то же время предприниматель фактически ведет на нем предпринимательскую (торговую) деятельность, уплачивает соответствующие налоги и арендную плату за землю. Просила решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 09.02.2012 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока поддержало доводы апелляционной жалобы, Управление муниципальной собственности г. Владивостока согласилось с доводами УГиА администрации г. Владивостока в полном объеме. Представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы отзыва, представленного в материалы дела.
В судебном заседании по делу N А51-12548/2011 Арбитражного суда Приморского края Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 158, ст. ст. 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотрение апелляционной жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока отложить на 20 февраля 2012 года.
В судебном заседании 20.02.2012 в связи с отпуском судьи Е.Л.Сидорович произведена замена: судья Е.Л. Сидорович заменена на судью Г.М.Грачева. Судебное разбирательство начинается с самого начала.
Представитель предпринимателя представил суду письмо ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 17.02.2012, заявил ходатайство о его приобщении к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем удовлетворил ходатайство о их приобщении.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Рамазанова Сабина Сеид Кызы зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока 09.06.2005, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002515930.
22.01.2008 предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 70 кв. м, расположенного в районе ул. Некрасовской, 55 в г. Владивостоке, в аренду сроком на 5 лет для целей, не связанных с капитальным строительством.
Письмом N 29/8-20-981 от 11.02.2008 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края уведомил предпринимателя о том, что передал ее заявление в администрацию г. Владивостока для изготовления и утверждения проекта границ испрашиваемого ею земельного участка, а также для дачи заключения о возможности его предоставления.
Письмом от 10.09.2008 N 1595д предприниматель была уведомлена о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится в пределах придомовой территории жилого дома N 55 по ул. Некрасовская, а также на нем имеется здание магазина, которое относится к объектам капитального строительства, в связи с чем, оформление земельного участка под ним должно производиться с предварительным согласованием места размещения объекта. Не согласившись с отказом в утверждении проекта границ спорного земельного участка, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2008 по делу N А51-8498/2008-4-233 было установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 70 кв. м не входит в границы придомовой территории жилого дома по ул. Некрасовская, 55, которая может быть определена в случае обращения жильцов дома, так как находится за естественными границами придомовой территории, фактически не используется жильцами в качестве части придомовой территории, а Управление ни графическими материалами, ни расчетным путем не доказало, что участок относится к придомовой территории или необходим жильцам дома для использования.
В связи с этим арбитражный суд обязал Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г.Владивостока) утвердить и выдать предпринимателю схему расположения спорного земельного участка площадью 70 кв. м
Названное решение суда оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N 05АП-588/2009, в связи с чем, обоснованно учитывалось судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в порядке статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Распоряжением УМИГА г. Владивостока от 11.06.2009 N 2230 Рамазановой С.С.К. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 70 кв. м на кадастровой карте территории для целей, не связанных со строительством (розничная торговля).
12.08.2009 земельный участок площадью 70 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера: 25:28:040008:368, а 30.09.2010 - между предпринимателем и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-12386 сроком с 01.09.2010 по 31.07.2011, то есть на срок менее года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.
26.11.2010 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока было издано распоряжение от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", которым утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом площадью 3954 кв. м, налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К. на праве аренды.
Не согласившись с данным распоряжением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде в настоящем деле.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на момент их вынесения (совершения).
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом, как установлено пунктом статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Применительно к рассматриваемому спору границы земельного участка, подлежащего передаче собственникам помещений в многоквартирном доме, должны быть определены с учетом общего правила, установленного пунктами 1, 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, то есть в границы этого участка должна быть включена площадь, занятая непосредственно зданием, а также необходимая для его использования, в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
По изложенному следует вывод о том, что преимущественное право собственником жилых помещений в многоквартирном доме на приобретение земельного участка, необходимого для эго эксплуатации и обслуживания, само по себе не означает возможность произвольного формирования такого земельного участка под многоквартирным домом.
Однако, утвердив распоряжением от 26.11.2010 N 3418 схему расположения земельного участка площадью 3954 кв. м, налагающегося на участок смежного землепользователя, УГиА администрации г.Владивостока нарушены вышеприведенные положения закона.
При этом, доказательств того, что участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м относится к придомовой территории или необходим жильцам дома для его использования, Управление ни в деле N А51-8498/2008-4-233, ни в настоящем деле ни графическими материалами, ни расчетным путем не доказало, при этом согласно представленному расчету нормативная площадь земельного участка под спорным многоквартирным домом составляет 2989 кв. м в то время как оспариваемым распоряжением площадь увеличена до 3954 кв. м, и по какой причине либо на каком основании это сделано - представитель УГиА администрации г.Владивостока и УМС г.Владивостока ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу пояснить не смог.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения самим Управлением Рамазановой С.С.К. уже была утверждена схема расположения земельного участка площадью 70 кв. м, участок прошел государственный кадастровый учет и в отношении него у предпринимателя возникли права по договору аренды от 30.09.2010, то оснований включать земельный участок площадью 70 кв. м в границы формируемого земельного участка под многоквартирным домом, у Управления не имелось.
Данные действия Управления нарушают права заявителя в предпринимательской деятельности - на ведение розничной торговой деятельности в магазине, расположенном на предоставленном ей в установленном законе порядке земельном участке.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи).
Поскольку оспариваемое распоряжение УГиА администрации г.Владивостока противоречит пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, нарушенное право подлежит восстановлению путем исключения из границ и площади земельного участка, сформированного собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации спорного многоквартирного дома, земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, предоставленного предпринимателю Рамазановой С.С.К. на основании договора аренды от 30.09.2010 N 01-Ю-12386.
Апелляционная коллегия также отклоняет довод Управления об отсутствии нарушенных оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ИП Рамазановой С.С.К. по той причине, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, ранее предоставленный предпринимателю на праве аренды, на сегодняшний день как объект гражданских правоотношений не существует, в связи со снятием его с государственного кадастрового учета.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Ввиду того, что срок действия договора аренды N 01-Ю-12386 установлен с 01.09.2010 по 31.07.2011, то есть менее года, в связи с чем, он не подлежал государственной регистрации в установленном законе порядке, так как согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, имея статус временного, так как права в отношении него не были зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, земельный участок площадью 70 кв. м с кадастровым номером 25:28:040008:368, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Некрасовская, 55, был снят с государственного кадастрового учета и сведения о нем аннулированы из государственного кадастра недвижимости, что подтверждается приобщенным к материалам дела письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по приморскому краю от 17.02.2012.
Кроме того, представителем предпринимателя был представлен в материалы дела кадастровый паспорт от 18.01.2012 N 25/00-12-3622 земельного участка площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Некрасовская, 55, согласно которому в отношении земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 25:28:040008:368, был осуществлен кадастровый учет с присвоением ему соответствующего кадастрового номера - 25:28:040008:465.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Рамазанова Сабина Сеид Кызы в части утверждения схемы расположения земельного участка, налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К. на праве аренды, так как Управление при издании вышеуказанного ненормативного правового акта не учло наличие прав третьих лиц, в данном случае ИП Рамазановой С.С.К., на земельный участок.
Остальные же доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.
Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-12548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2012 N 05АП-8779/2011 ПО ДЕЛУ N А51-12548/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. N 05АП-8779/2011
Дело N А51-12548/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Г.М. Грачева, А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н. (доверенность от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2084),
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Морошкин А.Н. (доверенность от 22.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2084),
от индивидуального предпринимателя Рамазановой Сабины Сеид Кызы: Гуреев В.Г. (доверенность от 17.04.2010 сроком действия 3 года, паспорт)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-8779/2011
на решение от 26.10.2011
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-12548/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Рамазановой Сабины Сеид Кызы
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока
о признании незаконным распоряжения от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" в части утверждения схемы расположения земельного участка, налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К., обязании восстановить нарушенные права и интересы путем обязания исключить из схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, находящийся примерно в 18 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, расположенного за пределами участка
установил:
Индивидуальный предприниматель Рамазанова Сабина Сеид Кызы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Рамазанова С.С.К.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление, УГиА администрации г. Владивостока) о признании незаконным распоряжения от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" в части утверждения схемы расположения земельного участка, налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К. на праве аренды, а также об обязании восстановить нарушенные права и интересы путем исключения из схемы расположения на кадастром плане территории земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, находящегося примерно в 18 м по направлению на юг-запад от ориентира жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, расположенного за пределами участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 признано недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" в части включения в схему расположения земельного участка, утвержденную собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, находящегося примерно в 18 м по направлению на юг-запад от ориентира жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, расположенного за пределами участка, предоставленного индивидуальному предпринимателю Рамазановой Сабине Сеид Кызы на основании договора аренды земельного участка от 30.09.2010 N 01-Ю-12386, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу исключить из границ и площади земельного участка, сформированного собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, находящийся примерно в 18 м по направлению на юг-запад от ориентира жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, расположенного за пределами участка, предоставленный индивидуальному предпринимателю Рамазановой Сабине Сеид Кызы на основании договора аренды земельного участка от 30.09.2010 N 01-Ю-12386.
Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемым в рамках настоящего дела распоряжением органа местного самоуправления не могут нарушаться права и законные интересы предпринимателя ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 не существует. Указало на то, что на сегодняшний день спорное распоряжение реализовано, земельный участок, сформированный собственникам помещений в многоквартирном доме для его дальнейшей эксплуатации, поставлен на государственный кадастровый учет. При издании распоряжения от 26.11.2010 N 3418 у УГиА администрации г. Владивостока не было установлено законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, так как данный земельный участок, будучи свободным от прав третьих лиц, фактически используется собственниками помещений многоквартирного жилого дома по назначению, то есть для эксплуатации этого дома.
Сослалось также на незаконность оспариваемого судебного акта ввиду того, что он был принят без привлечения собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55. Указало на необоснованность ссылки суда первой инстанции на расчеты нормативной площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55, так как на основании Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 834 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам землепользования и градостроительства" они утратили свою силу и не могут быть применены при разрешении данного спора.
ИП Рамазанова С.С.К. в своем отзыве на апелляционную жалобу указала на то обстоятельство, что Управление, зная о наличии прав аренды предпринимателя на земельный участок общей площадью 70 кв. м, сформировало собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок без учета границ земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды, фактически произведя тем самым объединение земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368 с участком, необходимым для использования в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома. Однако предприниматель своего согласия на такое объединение не давала. Указала также на отсутствие правового значения того, что в Государственном кадастре недвижимого имущества отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:368, так как в отношении данного земельного участка между предпринимателем и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был заключен договор аренды от 30.09.2010 N 01-Ю-12386 на срок менее года, в связи с чем не подлежал государственной регистрации. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:368, имея статус временный, по истечении двух лет был снят с кадастрового учета, сведения о нем аннулированы из Государственного кадастра недвижимого имущества. При этом, на дату принятия Управлением оспариваемого распоряжения земельный участок стоял на государственном кадастровом учете с присвоением другого номера, но без изменения его характеристик: местоположения, площади, конфигурации, разрешенного вида использования. Кроме того, участок с кадастровым номером 25:28:040008:368, предоставленный заявителю, фактически жильцами дома не используется, не требуется для эксплуатации дома и не препятствует подъезду, проходу и обслуживанию дома, в то же время предприниматель фактически ведет на нем предпринимательскую (торговую) деятельность, уплачивает соответствующие налоги и арендную плату за землю. Просила решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 09.02.2012 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока поддержало доводы апелляционной жалобы, Управление муниципальной собственности г. Владивостока согласилось с доводами УГиА администрации г. Владивостока в полном объеме. Представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы отзыва, представленного в материалы дела.
В судебном заседании по делу N А51-12548/2011 Арбитражного суда Приморского края Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 158, ст. ст. 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотрение апелляционной жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока отложить на 20 февраля 2012 года.
В судебном заседании 20.02.2012 в связи с отпуском судьи Е.Л.Сидорович произведена замена: судья Е.Л. Сидорович заменена на судью Г.М.Грачева. Судебное разбирательство начинается с самого начала.
Представитель предпринимателя представил суду письмо ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 17.02.2012, заявил ходатайство о его приобщении к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем удовлетворил ходатайство о их приобщении.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Рамазанова Сабина Сеид Кызы зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока 09.06.2005, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002515930.
22.01.2008 предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 70 кв. м, расположенного в районе ул. Некрасовской, 55 в г. Владивостоке, в аренду сроком на 5 лет для целей, не связанных с капитальным строительством.
Письмом N 29/8-20-981 от 11.02.2008 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края уведомил предпринимателя о том, что передал ее заявление в администрацию г. Владивостока для изготовления и утверждения проекта границ испрашиваемого ею земельного участка, а также для дачи заключения о возможности его предоставления.
Письмом от 10.09.2008 N 1595д предприниматель была уведомлена о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится в пределах придомовой территории жилого дома N 55 по ул. Некрасовская, а также на нем имеется здание магазина, которое относится к объектам капитального строительства, в связи с чем, оформление земельного участка под ним должно производиться с предварительным согласованием места размещения объекта. Не согласившись с отказом в утверждении проекта границ спорного земельного участка, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2008 по делу N А51-8498/2008-4-233 было установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 70 кв. м не входит в границы придомовой территории жилого дома по ул. Некрасовская, 55, которая может быть определена в случае обращения жильцов дома, так как находится за естественными границами придомовой территории, фактически не используется жильцами в качестве части придомовой территории, а Управление ни графическими материалами, ни расчетным путем не доказало, что участок относится к придомовой территории или необходим жильцам дома для использования.
В связи с этим арбитражный суд обязал Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г.Владивостока) утвердить и выдать предпринимателю схему расположения спорного земельного участка площадью 70 кв. м
Названное решение суда оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N 05АП-588/2009, в связи с чем, обоснованно учитывалось судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в порядке статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Распоряжением УМИГА г. Владивостока от 11.06.2009 N 2230 Рамазановой С.С.К. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 70 кв. м на кадастровой карте территории для целей, не связанных со строительством (розничная торговля).
12.08.2009 земельный участок площадью 70 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера: 25:28:040008:368, а 30.09.2010 - между предпринимателем и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-12386 сроком с 01.09.2010 по 31.07.2011, то есть на срок менее года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.
26.11.2010 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока было издано распоряжение от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", которым утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом площадью 3954 кв. м, налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К. на праве аренды.
Не согласившись с данным распоряжением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде в настоящем деле.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на момент их вынесения (совершения).
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом, как установлено пунктом статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Применительно к рассматриваемому спору границы земельного участка, подлежащего передаче собственникам помещений в многоквартирном доме, должны быть определены с учетом общего правила, установленного пунктами 1, 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, то есть в границы этого участка должна быть включена площадь, занятая непосредственно зданием, а также необходимая для его использования, в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
По изложенному следует вывод о том, что преимущественное право собственником жилых помещений в многоквартирном доме на приобретение земельного участка, необходимого для эго эксплуатации и обслуживания, само по себе не означает возможность произвольного формирования такого земельного участка под многоквартирным домом.
Однако, утвердив распоряжением от 26.11.2010 N 3418 схему расположения земельного участка площадью 3954 кв. м, налагающегося на участок смежного землепользователя, УГиА администрации г.Владивостока нарушены вышеприведенные положения закона.
При этом, доказательств того, что участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м относится к придомовой территории или необходим жильцам дома для его использования, Управление ни в деле N А51-8498/2008-4-233, ни в настоящем деле ни графическими материалами, ни расчетным путем не доказало, при этом согласно представленному расчету нормативная площадь земельного участка под спорным многоквартирным домом составляет 2989 кв. м в то время как оспариваемым распоряжением площадь увеличена до 3954 кв. м, и по какой причине либо на каком основании это сделано - представитель УГиА администрации г.Владивостока и УМС г.Владивостока ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу пояснить не смог.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения самим Управлением Рамазановой С.С.К. уже была утверждена схема расположения земельного участка площадью 70 кв. м, участок прошел государственный кадастровый учет и в отношении него у предпринимателя возникли права по договору аренды от 30.09.2010, то оснований включать земельный участок площадью 70 кв. м в границы формируемого земельного участка под многоквартирным домом, у Управления не имелось.
Данные действия Управления нарушают права заявителя в предпринимательской деятельности - на ведение розничной торговой деятельности в магазине, расположенном на предоставленном ей в установленном законе порядке земельном участке.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи).
Поскольку оспариваемое распоряжение УГиА администрации г.Владивостока противоречит пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, нарушенное право подлежит восстановлению путем исключения из границ и площади земельного участка, сформированного собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации спорного многоквартирного дома, земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, предоставленного предпринимателю Рамазановой С.С.К. на основании договора аренды от 30.09.2010 N 01-Ю-12386.
Апелляционная коллегия также отклоняет довод Управления об отсутствии нарушенных оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ИП Рамазановой С.С.К. по той причине, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв. м, ранее предоставленный предпринимателю на праве аренды, на сегодняшний день как объект гражданских правоотношений не существует, в связи со снятием его с государственного кадастрового учета.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Ввиду того, что срок действия договора аренды N 01-Ю-12386 установлен с 01.09.2010 по 31.07.2011, то есть менее года, в связи с чем, он не подлежал государственной регистрации в установленном законе порядке, так как согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, имея статус временного, так как права в отношении него не были зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, земельный участок площадью 70 кв. м с кадастровым номером 25:28:040008:368, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Некрасовская, 55, был снят с государственного кадастрового учета и сведения о нем аннулированы из государственного кадастра недвижимости, что подтверждается приобщенным к материалам дела письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по приморскому краю от 17.02.2012.
Кроме того, представителем предпринимателя был представлен в материалы дела кадастровый паспорт от 18.01.2012 N 25/00-12-3622 земельного участка площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Некрасовская, 55, согласно которому в отношении земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 25:28:040008:368, был осуществлен кадастровый учет с присвоением ему соответствующего кадастрового номера - 25:28:040008:465.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Рамазанова Сабина Сеид Кызы в части утверждения схемы расположения земельного участка, налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К. на праве аренды, так как Управление при издании вышеуказанного ненормативного правового акта не учло наличие прав третьих лиц, в данном случае ИП Рамазановой С.С.К., на земельный участок.
Остальные же доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.
Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-12548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
А.В.ГОНЧАРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)