Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2005 г. Дело N КГ-А40/6400-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ф., судей З., П., при участии в заседании от истца: Б. - генеральный директор, решение от 19.08.99, С.Т. - дов. от 12.11.04 N 6; от ответчика: С.М. - дов. от 11.07.03, Г. - председатель правления, протокол от 27.05.03 N 3, рассмотрев 18.07.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" - на решение от 29.11.04 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.Т., на постановление от 13.04.05 N 09АП-35/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.И., С., К.Д., по иску ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" к ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" о взыскании 554284 руб. 80 коп.,
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "ЭНБИЭМ-КОПЭ" о взыскании 554284 руб. 80 коп. задолженности по соглашению о взаиморасчетах от 01.06.03 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.04 с ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" в пользу ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" взыскано 514317 руб. 42 коп. долга и 9286 процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 523603 руб. 71 коп. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.05 решение оставлено без изменения.
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что все приведенные в расчете суммы иска подтверждены истцом документально. Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суды указали, что 1238 руб. 40 коп. расходов на компьютерную программу "Консультант+" и 622 руб. 10 коп. стоимости услуг Интернета не относятся к затратам на содержание жилого комплекса, а затраты в размере 26606 руб. 88 коп. оплачены жильцами дома.
На принятые судебные акты ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить судебные акты.
Представители ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Материалами дела и судом установлено, что в связи с созданием на территории жилого комплекса по ул. Никулинская, д. 27, корп. 1, 2, 3 ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" и переходом его на самообслуживание между сторонами было заключено соглашение от 01.06.03 о взаиморасчетах, в соответствии с которым ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" обязалось возместить фактические затраты ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" по содержанию и обслуживанию жилого комплекса за период с апреля по май 2003 года, включающих в себя заработную плату сотрудников ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" и оплату договоров, заключенных ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" с организациями по обслуживанию жилого комплекса.
Сторонами акты взаиморасчетов не были подписаны в связи с разногласиями.
В связи с неисполнением ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" обязательства по возмещению затрат ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис", составленному на основе методики определения стоимости услуг по техническому обслуживанию дома, утвержденному Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16.05.95 N 178, размер затрат составил 542784 руб. 80 коп.
На основании представленных доказательств, подтверждающих затраты на обслуживание жилищного комплекса и зарплату обслуживающего персонала на указанную сумму, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии представленного ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" расчета фактически понесенным затратам.
Поскольку 1238 руб. 40 коп. расходов на компьютерную программу "Консультант+" и 622 руб. 10 коп. стоимости услуг Интернета не относятся к затратам на содержание жилого комплекса, а затраты в размере 26606 руб. 88 коп. оплачены собственниками жилья, суд обоснованно отказал во взыскании указанных сумм.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части требований о взыскании 514317 руб. 42 коп. долга и 9286 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в состав затрат по обслуживанию жилого комплекса расходов по договорам с ОАО "Ростелеком" и ЗАО "Дорога", по договору об аренде офиса, по страхованию, по заработной плате были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
Довод ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" о том, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, не может быть принят во внимание.
Пунктом 5.1 договора определен срок оформления взаиморасчетов - до 31.12.03.
Таким образом, срок исполнения обязательства по возмещению фактических затрат ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" по содержанию и обслуживанию жилого комплекса наступил 01.01.04.
Однако ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" уклонялось от сверки взаиморасчетов и исполнения обязательства.
В этой связи суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки с 01.01.04 по 01.03.04.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 29.11.04 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13.04.05 N 09АП-35/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37890/05-77-388 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2005 N КГ-А40/6400-05
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 июля 2005 г. Дело N КГ-А40/6400-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ф., судей З., П., при участии в заседании от истца: Б. - генеральный директор, решение от 19.08.99, С.Т. - дов. от 12.11.04 N 6; от ответчика: С.М. - дов. от 11.07.03, Г. - председатель правления, протокол от 27.05.03 N 3, рассмотрев 18.07.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" - на решение от 29.11.04 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.Т., на постановление от 13.04.05 N 09АП-35/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.И., С., К.Д., по иску ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" к ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" о взыскании 554284 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "ЭНБИЭМ-КОПЭ" о взыскании 554284 руб. 80 коп. задолженности по соглашению о взаиморасчетах от 01.06.03 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.04 с ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" в пользу ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" взыскано 514317 руб. 42 коп. долга и 9286 процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 523603 руб. 71 коп. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.05 решение оставлено без изменения.
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что все приведенные в расчете суммы иска подтверждены истцом документально. Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суды указали, что 1238 руб. 40 коп. расходов на компьютерную программу "Консультант+" и 622 руб. 10 коп. стоимости услуг Интернета не относятся к затратам на содержание жилого комплекса, а затраты в размере 26606 руб. 88 коп. оплачены жильцами дома.
На принятые судебные акты ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить судебные акты.
Представители ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Материалами дела и судом установлено, что в связи с созданием на территории жилого комплекса по ул. Никулинская, д. 27, корп. 1, 2, 3 ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" и переходом его на самообслуживание между сторонами было заключено соглашение от 01.06.03 о взаиморасчетах, в соответствии с которым ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" обязалось возместить фактические затраты ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" по содержанию и обслуживанию жилого комплекса за период с апреля по май 2003 года, включающих в себя заработную плату сотрудников ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" и оплату договоров, заключенных ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" с организациями по обслуживанию жилого комплекса.
Сторонами акты взаиморасчетов не были подписаны в связи с разногласиями.
В связи с неисполнением ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" обязательства по возмещению затрат ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис", составленному на основе методики определения стоимости услуг по техническому обслуживанию дома, утвержденному Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16.05.95 N 178, размер затрат составил 542784 руб. 80 коп.
На основании представленных доказательств, подтверждающих затраты на обслуживание жилищного комплекса и зарплату обслуживающего персонала на указанную сумму, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии представленного ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" расчета фактически понесенным затратам.
Поскольку 1238 руб. 40 коп. расходов на компьютерную программу "Консультант+" и 622 руб. 10 коп. стоимости услуг Интернета не относятся к затратам на содержание жилого комплекса, а затраты в размере 26606 руб. 88 коп. оплачены собственниками жилья, суд обоснованно отказал во взыскании указанных сумм.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части требований о взыскании 514317 руб. 42 коп. долга и 9286 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в состав затрат по обслуживанию жилого комплекса расходов по договорам с ОАО "Ростелеком" и ЗАО "Дорога", по договору об аренде офиса, по страхованию, по заработной плате были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
Довод ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" о том, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, не может быть принят во внимание.
Пунктом 5.1 договора определен срок оформления взаиморасчетов - до 31.12.03.
Таким образом, срок исполнения обязательства по возмещению фактических затрат ЗАО "ЭНБИЭМ-Соцжилсервис" по содержанию и обслуживанию жилого комплекса наступил 01.01.04.
Однако ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" уклонялось от сверки взаиморасчетов и исполнения обязательства.
В этой связи суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки с 01.01.04 по 01.03.04.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.04 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13.04.05 N 09АП-35/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37890/05-77-388 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)