Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Миронцевой Н.Д.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,
при участии:
от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: Перелыгиной А.В., представителя по доверенности N 128-д от 01.03.2010,
от индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Лобанова В.Л.: Бельковой А.С., представителя по доверенности N 49 от 20.11.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Лобанова В.Л. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2010 по делу N А14-19017/2009/638/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области к арбитражному управляющему индивидуальному предпринимателю Лобанову В.Л. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось (далее - Управление) в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к арбитражному управляющему индивидуальному предпринимателю Лобанову В.Л. (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 10.02.2010 заявленные требования удовлетворены.
ИП Лобанов В.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
При этом, конкурсный управляющий указывает, что в материалах дела отсутствуют и Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области не представлены доказательства, подтверждающие наличие в рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Сотрудником Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на основании жалобы ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа проведена проверка деятельности арбитражного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа индивидуальному предпринимателю Лобанова В.Л. на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения:
- - ч. 1, 2 ст. 143 Закона - не доведение до сведения собрания кредиторов информации о наличии договора возмездного оказания услуг от 23.08.2005;
- - ч. 6 ст. 24 Закона - осуществление при проведении процедуры конкурсного производства ИП Лобанов В.Л. действовал с нарушением требований о необходимости действовать добросовестности, разумности и в интересах должника, кредиторов и общества.
- п. 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 - отсутствие в отчетах арбитражного управляющего Лобанова В.Л. за период его деятельности сведений о заключенном с ЗАО "Бизнес-Адвокат" договоре возмездного оказания услуг от 23.08.2005.
24.11.2009 УФРС по Воронежской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С целью привлечения арбитражного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа индивидуальному предпринимателю Лобанова В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, УФРС по Воронежской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения ИП Лобановым В.Л. вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в рассматриваемом случае в действиях УФРС по Воронежской области нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.
Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В данной статье установлено, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 указанного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. При этом отчет конкурсного управляющего должен содержать определенные сведения, в том числе и о заключенных договорах возмездного оказания услуг, исполнение которого ведет к уменьшению конкурсной массы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).
В силу пунктов 2, 10 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 11 Правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего, согласно пункту 10 Правил составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленными материалами дела подтверждается, что 23 августа 2005 года между МУРЭП N 18 г. Воронежа и ЗАО "Бизнес-Адвокат" был заключен договор возмездного оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде по взысканию дебиторской задолженности по договору подряда от 04.01.2003 N 2 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
20 октября 2008 года подписано дополнительное соглашение к указанному договору, при этом от лица должника выступал конкурсный управляющий Лобанов В.Л.
На основании указанного договора от 23.08.2005 ЗАО "Бизнес-Адвокат" фактически выполняло возложенные на конкурсного управляющего обязанности
Поскольку исполнение данного договора влечет значительное уменьшение конкурсной массы, сведения о таком договоре являются информацией о финансовом состоянии должника, в силу чего они должны быть доведены до сведения собрания кредиторов.
Вместе с тем, в нарушение п. 1, п. 2 ст. 143, п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 3 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий МУРЭП N 18 г. Воронежа Лобанов В.Л. в своих отчетах за период своей деятельности не указал сведения о заключенном с ЗАО "Бизнес-Адвокат" договоре возмездного оказания услуг от 23.08.2005.
Кроме того, судом учтено, что определением от 9 ноября 2009 года по делу N А14-9326/2005/89/7б действия конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа Лобанова В.Л., выразившиеся в непредставлении кредиторам информации о заключенном с ЗАО "Бизнес-Адвокат" договоре возмездного оказания услуг от 28 августа 2005 года и дополнительном соглашении от 20 октября 2008 года к нему, признаны незаконными. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года и Постановлением ФАС Центрального округа от 11.03.2010 указанное определение оставлено в силе.
Документального подтверждения наличия объективных причин невозможности исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий суду не представил.
Изложенным, в непосредственной связи с представленными материалами дела, подтверждается факт совершения конкурсным управляющим МУРЭП N 18 Лобановым В.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При выполнении полномочий арбитражного управляющего с нарушением требований действующего законодательства у ИП Лобанова В.Л. имелась возможность надлежаще исполнять установленные законодательством о банкротстве обязанности и не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области действовало в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустило процессуальных нарушений.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях арбитражного управляющего МУРЭП N 18 ИП Лобанова В.Л. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек последнего к административной ответственности в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт арбитражным управляющим МУРЭП N 18 ИП Лобановым В.Л. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2010 по делу N А14-19017/2009/638/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Лобанова В.Л. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2010 ПО ДЕЛУ N А14-19017/2009/638/24
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. по делу N А14-19017/2009/638/24
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Миронцевой Н.Д.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,
при участии:
от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: Перелыгиной А.В., представителя по доверенности N 128-д от 01.03.2010,
от индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Лобанова В.Л.: Бельковой А.С., представителя по доверенности N 49 от 20.11.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Лобанова В.Л. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2010 по делу N А14-19017/2009/638/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области к арбитражному управляющему индивидуальному предпринимателю Лобанову В.Л. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось (далее - Управление) в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к арбитражному управляющему индивидуальному предпринимателю Лобанову В.Л. (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 10.02.2010 заявленные требования удовлетворены.
ИП Лобанов В.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
При этом, конкурсный управляющий указывает, что в материалах дела отсутствуют и Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области не представлены доказательства, подтверждающие наличие в рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Сотрудником Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на основании жалобы ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа проведена проверка деятельности арбитражного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа индивидуальному предпринимателю Лобанова В.Л. на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения:
- - ч. 1, 2 ст. 143 Закона - не доведение до сведения собрания кредиторов информации о наличии договора возмездного оказания услуг от 23.08.2005;
- - ч. 6 ст. 24 Закона - осуществление при проведении процедуры конкурсного производства ИП Лобанов В.Л. действовал с нарушением требований о необходимости действовать добросовестности, разумности и в интересах должника, кредиторов и общества.
- п. 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 - отсутствие в отчетах арбитражного управляющего Лобанова В.Л. за период его деятельности сведений о заключенном с ЗАО "Бизнес-Адвокат" договоре возмездного оказания услуг от 23.08.2005.
24.11.2009 УФРС по Воронежской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С целью привлечения арбитражного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа индивидуальному предпринимателю Лобанова В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, УФРС по Воронежской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения ИП Лобановым В.Л. вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в рассматриваемом случае в действиях УФРС по Воронежской области нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.
Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В данной статье установлено, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 указанного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. При этом отчет конкурсного управляющего должен содержать определенные сведения, в том числе и о заключенных договорах возмездного оказания услуг, исполнение которого ведет к уменьшению конкурсной массы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).
В силу пунктов 2, 10 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 11 Правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего, согласно пункту 10 Правил составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленными материалами дела подтверждается, что 23 августа 2005 года между МУРЭП N 18 г. Воронежа и ЗАО "Бизнес-Адвокат" был заключен договор возмездного оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде по взысканию дебиторской задолженности по договору подряда от 04.01.2003 N 2 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
20 октября 2008 года подписано дополнительное соглашение к указанному договору, при этом от лица должника выступал конкурсный управляющий Лобанов В.Л.
На основании указанного договора от 23.08.2005 ЗАО "Бизнес-Адвокат" фактически выполняло возложенные на конкурсного управляющего обязанности
Поскольку исполнение данного договора влечет значительное уменьшение конкурсной массы, сведения о таком договоре являются информацией о финансовом состоянии должника, в силу чего они должны быть доведены до сведения собрания кредиторов.
Вместе с тем, в нарушение п. 1, п. 2 ст. 143, п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 3 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий МУРЭП N 18 г. Воронежа Лобанов В.Л. в своих отчетах за период своей деятельности не указал сведения о заключенном с ЗАО "Бизнес-Адвокат" договоре возмездного оказания услуг от 23.08.2005.
Кроме того, судом учтено, что определением от 9 ноября 2009 года по делу N А14-9326/2005/89/7б действия конкурсного управляющего МУРЭП N 18 г. Воронежа Лобанова В.Л., выразившиеся в непредставлении кредиторам информации о заключенном с ЗАО "Бизнес-Адвокат" договоре возмездного оказания услуг от 28 августа 2005 года и дополнительном соглашении от 20 октября 2008 года к нему, признаны незаконными. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года и Постановлением ФАС Центрального округа от 11.03.2010 указанное определение оставлено в силе.
Документального подтверждения наличия объективных причин невозможности исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий суду не представил.
Изложенным, в непосредственной связи с представленными материалами дела, подтверждается факт совершения конкурсным управляющим МУРЭП N 18 Лобановым В.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При выполнении полномочий арбитражного управляющего с нарушением требований действующего законодательства у ИП Лобанова В.Л. имелась возможность надлежаще исполнять установленные законодательством о банкротстве обязанности и не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области действовало в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустило процессуальных нарушений.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях арбитражного управляющего МУРЭП N 18 ИП Лобанова В.Л. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек последнего к административной ответственности в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт арбитражным управляющим МУРЭП N 18 ИП Лобановым В.Л. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2010 по делу N А14-19017/2009/638/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Лобанова В.Л. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)