Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2007.
Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2007.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи: Л.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ГУП "ДЕЗ Басманного района"
к ЦЭВД "Золотой петушок"
3-и лица: Управа Басманного района г. Москвы, Муниципалитет Басманный в г. Москве
о взыскании 1006899,34 руб.
с участием:
от истца: Б. по дов. от 10.01.07
от ответчика: З. по дов. от 12.03.07 N 12, Б.И. по дов. от 01.03.07
от 3-х лиц: Т. по дов. от 01.12.06, Ш. по дов. N МБ-02-443/7 от 17.05.07
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" с иском к ЦЭВД "Золотой петушок" о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг в сумме 503449 руб. 67 коп. и пени в сумме 503449 руб. 67 коп. за просрочку оплаты.
Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик оказанные по договору N 2-0283 от 01.04.97 коммунальные услуги за период с 01.01.2000 по август 2006 года не оплатил в установленный срок.
Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании задолженности за период до января 2004 года.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.04.97 между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 2-0283 на предоставление коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого предприятие предоставляет, а потребитель принимает и оплачивает коммунальные услуги в помещении по адресу: Харитоньевский Б. пер., 13, с. А, площадью 349,30 кв. м.
В соответствии с п. 3.2 договора, оплата коммунальных услуг производится потребителем ежемесячно на условиях предоплаты до 1-го числа текущего месяца по счетам-фактурам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, в связи с пропуском истцом в соответствии со ст. ст. 191, 192, 196, 199, 200 ГК РФ срока исковой давности, задолженность и пени за период январь 2000 г. - декабрь 2003 г. не подлежит взысканию.
Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался частичной оплатой ответчиком коммунальных услуг, являются необоснованными.
Исковые требования подлежат удовлетворению по задолженности за коммунальные платежи за период с января 2004 г. по август 2006 г., исходя из действовавших тарифов с учетом произведенных ответчиком платежей по данным реестра оплаты коммунальных услуг ЕИРЦ ЦАО г. Москвы платежным поручением N 89 от 27.09.06 с назначением платежа за март 2004 г. в сумме 6527,97 руб., платежным поручением N 87 от 22.09.06 с назначением платежа за февраль 2004 г. в сумме 6527,97 руб., платежным поручением N 43 от 26.05.06 с назначением платежа за декабрь 2003 г. и январь 2004 г. в общей сумме 13055,94 руб., что за 1 месяц - январь 2004 г. составляет 6527,97 руб.
Исходя из общей суммы начисленных платежей за период январь 2004 г. - август 2006 г. - 410331,86 руб. и произведенных ответчиком платежей за январь, февраль, март 2004 г. в общей сумме 19583,91 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность за коммунальные платежи в сумме 341926 руб. 18 коп.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.5 договора, просрочка платежа потребителем за предоставление коммунальных услуг считается с 10 числа каждого месяца. Как следует из расчета суммы долга, истец начислил пени в размере 0,2% на суммы ежемесячных платежей по действовавшим тарифам.
Однако, согласно п. 3.2 договора, оплата коммунальных услуг производится потребителем по счету-фактуре, а, в случае неполучения потребителем счета-фактуры, оплата коммунальных услуг производится по расчету предыдущего месяца (п. 3.4 договора).
Доказательств направления ответчику и получения им счетов-фактур с измененными тарифами, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, неустойка в виде пени по задолженности за период с 01.01.04 по 31.08.06 должна быть рассчитана исходя из суммы последнего известного ответчику размера коммунальных платежей - 6638 руб. 62 коп., что следует из представленного истцом в материалы дела платежного поручения N 8 от 06.02.04 об оплате ответчиком за октябрь, ноябрь 2003 года коммунальных платежей исходя из размера 6638 руб. 62 коп. за месяц. Исходя из периода просрочки оплаты с 01.01.04 по 31.08.06 по примененной истцом ставке 0,2%, размер пени составляет 212913 руб. 80 коп.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени в 2 раза до 0,1%, что составляет сумму пени 170963 руб. 09 коп., так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного с ответчика, не доказавшего факт своевременного исполнения своих обязательств по оплате, подлежат взысканию долг в сумме 341926 руб. 18 коп. и пени в сумме 170963 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 191, 192, 196, 199, 200, 309, 310, 314, 330, 333, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
взыскать с ЦЭВД "Золотой петушок" в пользу ГУП "ДЕЗ Басманного района" долг в сумме 341926 руб. 18 коп., пени в сумме 170963 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в сумме 9689 руб. 21 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-4852/07-1-36
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2007 г. по делу N А40-4852/07-1-36
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2007.
Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2007.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи: Л.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ГУП "ДЕЗ Басманного района"
к ЦЭВД "Золотой петушок"
3-и лица: Управа Басманного района г. Москвы, Муниципалитет Басманный в г. Москве
о взыскании 1006899,34 руб.
с участием:
от истца: Б. по дов. от 10.01.07
от ответчика: З. по дов. от 12.03.07 N 12, Б.И. по дов. от 01.03.07
от 3-х лиц: Т. по дов. от 01.12.06, Ш. по дов. N МБ-02-443/7 от 17.05.07
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" с иском к ЦЭВД "Золотой петушок" о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг в сумме 503449 руб. 67 коп. и пени в сумме 503449 руб. 67 коп. за просрочку оплаты.
Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик оказанные по договору N 2-0283 от 01.04.97 коммунальные услуги за период с 01.01.2000 по август 2006 года не оплатил в установленный срок.
Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании задолженности за период до января 2004 года.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.04.97 между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 2-0283 на предоставление коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого предприятие предоставляет, а потребитель принимает и оплачивает коммунальные услуги в помещении по адресу: Харитоньевский Б. пер., 13, с. А, площадью 349,30 кв. м.
В соответствии с п. 3.2 договора, оплата коммунальных услуг производится потребителем ежемесячно на условиях предоплаты до 1-го числа текущего месяца по счетам-фактурам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, в связи с пропуском истцом в соответствии со ст. ст. 191, 192, 196, 199, 200 ГК РФ срока исковой давности, задолженность и пени за период январь 2000 г. - декабрь 2003 г. не подлежит взысканию.
Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался частичной оплатой ответчиком коммунальных услуг, являются необоснованными.
Исковые требования подлежат удовлетворению по задолженности за коммунальные платежи за период с января 2004 г. по август 2006 г., исходя из действовавших тарифов с учетом произведенных ответчиком платежей по данным реестра оплаты коммунальных услуг ЕИРЦ ЦАО г. Москвы платежным поручением N 89 от 27.09.06 с назначением платежа за март 2004 г. в сумме 6527,97 руб., платежным поручением N 87 от 22.09.06 с назначением платежа за февраль 2004 г. в сумме 6527,97 руб., платежным поручением N 43 от 26.05.06 с назначением платежа за декабрь 2003 г. и январь 2004 г. в общей сумме 13055,94 руб., что за 1 месяц - январь 2004 г. составляет 6527,97 руб.
Исходя из общей суммы начисленных платежей за период январь 2004 г. - август 2006 г. - 410331,86 руб. и произведенных ответчиком платежей за январь, февраль, март 2004 г. в общей сумме 19583,91 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность за коммунальные платежи в сумме 341926 руб. 18 коп.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.5 договора, просрочка платежа потребителем за предоставление коммунальных услуг считается с 10 числа каждого месяца. Как следует из расчета суммы долга, истец начислил пени в размере 0,2% на суммы ежемесячных платежей по действовавшим тарифам.
Однако, согласно п. 3.2 договора, оплата коммунальных услуг производится потребителем по счету-фактуре, а, в случае неполучения потребителем счета-фактуры, оплата коммунальных услуг производится по расчету предыдущего месяца (п. 3.4 договора).
Доказательств направления ответчику и получения им счетов-фактур с измененными тарифами, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, неустойка в виде пени по задолженности за период с 01.01.04 по 31.08.06 должна быть рассчитана исходя из суммы последнего известного ответчику размера коммунальных платежей - 6638 руб. 62 коп., что следует из представленного истцом в материалы дела платежного поручения N 8 от 06.02.04 об оплате ответчиком за октябрь, ноябрь 2003 года коммунальных платежей исходя из размера 6638 руб. 62 коп. за месяц. Исходя из периода просрочки оплаты с 01.01.04 по 31.08.06 по примененной истцом ставке 0,2%, размер пени составляет 212913 руб. 80 коп.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени в 2 раза до 0,1%, что составляет сумму пени 170963 руб. 09 коп., так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного с ответчика, не доказавшего факт своевременного исполнения своих обязательств по оплате, подлежат взысканию долг в сумме 341926 руб. 18 коп. и пени в сумме 170963 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 191, 192, 196, 199, 200, 309, 310, 314, 330, 333, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ЦЭВД "Золотой петушок" в пользу ГУП "ДЕЗ Басманного района" долг в сумме 341926 руб. 18 коп., пени в сумме 170963 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в сумме 9689 руб. 21 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)