Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Казаковой О.Н., Вишняковой Н.Е.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационным жалобам ТСЖ "Ленинский 137-1", Х. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г., которым постановлено:
взыскать с Х. в пользу ТСЖ "Ленинский 137-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября *** года по 31 октября *** года в размере *** руб. и возврат государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
В остальной части иска отказать.
Во встречном иске Х. к ТСЖ "Ленинский 137-1" об обязании перерасчета платежных извещений за коммунальные услуги и техническое обслуживание помещения отказать.
ТСЖ "Ленинский 137-1" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя исковые требования тем, что за период с 1 сентября *** г. по 31 октября *** г. за ответчиком числится задолженность в размере *** руб., так как ответчик оплачивает указанные расходы по самостоятельным расчетам, не исполняя решение общего собрания членов ТСЖ.
Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель ответчика иск не признал, предъявил встречный иск о перерасчете платежных извещений за коммунальные услуги и техническое обслуживание помещений. В обоснование своих возражений на иск представитель ответчика указал, что обязательность ежегодного установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и последствия непринятия такого решения на общем собрании собственников помещений содержатся в части 4 статьи 158 ЖК РФ, в которой указано, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации)". Поскольку общее собрание членов ТСЖ не установило в законном порядке размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В данном случае, по мнению ответчика, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Л... проспект, д. ***, корп. * в *** - *** гг. должен соответствовать тарифам, установленным Постановлением Правительства г. Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", Постановлением Правительства г. Москвы от 1 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год".
По мнению истца по встречному иску, учитывая, что решений общих собраний по установлению размера платы за жилищно-коммунальные услуги не было, а, вместо этого в тексты указанных выше протоколов были внесены несуществующие пункты повестки дня, по которым якобы проводилось голосование и по которым якобы были приняты решения, ТСЖ в лице председателя правления Е. грубо нарушило принцип добросовестности.
При таких обстоятельствах, а также в условиях, когда несмотря на неоднократные требования, ТСЖ отказалось представить истцу по встречному иску расшифровку платежных извещений, Х. производила расчеты ЖКУ самостоятельно на основе тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы, а именно: по состоянию на 4 декабря *** г. и с 1.06.*** г. Х. осуществлены следующие платежи на счет ТСЖ "Ленинский 137-1" за все месяцы в общей сумме *** рублей, в том числе: 04.12.** г. - *** рублей за ноябрь *** года; 04.12.10 - *** рублей за октябрь *** года; 04.12.*** г. - *** рублей - за сентябрь *** года; 20.09.*** г. - *** рублей за август *** года; 20.09.*** г. - за *** рублей за июль *** г.; 20.09.** г. - *** рублей за июнь ***; 01.07.** г. - *** рублей за май ****; 03.05.** г. - *** рублей за апрель ** года; 26.04.** г. - *** рублей за март *** (в связи с переплатой за декабрь ***); 04.03.10 г. - *** рублей за декабрь ** (повторно); 04.03.** г. - *** рублей за февраль **; 04.03.** г. - *** рублей за январь ***года; 13.01.** г. - *** рублей за декабрь *** года; 10.12.** г. - *** рублей за ноябрь ***; 07.10.** г. - *** рублей за октябрь ***; 7.10.** г. - *** рублей за сентябрь *** года; 21.08.** г. - *** рублей за август, июль, июнь *** года.
Последние платежи от 04.12.10 за сентябрь и октябрь в сумме *** рублей и *** рублей соответственно, а также переплата за декабрь *** г. в сумме *** рублей по мнению Х. не учтены в расчетах по иску ТСЖ. Таким образом, по мнению Х. расчет ТСЖ по иску содержит недостоверные данные на сумму, как минимум, *** руб.
Представитель ТСЖ "Ленинский 137-1" встречный иск не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части просят в кассационных жалобах представитель ТСЖ "Ленинский 137-1" - К., а также представитель Х. - В.
В материалах дела имеется отказ от иска от председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Ленинский 137-1" Д., утвердив мировое соглашение между ними и Х.
Однако, судебная коллегия не может принять данный отказ от иска, т.к., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.06.*** г., в ней отсутствуют какие-либо записи о ликвидации ТСЖ "Ленинский 137-1" и в качестве руководителя данного юридического лица указана - Е.
На заседании судебной коллегии присутствовал представитель ТСЖ "Ленинский 137-1" - К. с доверенностью, выданной председателем правления Е., который поддержал доводы их кассационной жалобы и возражал против прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Ленинский 137-1" - К., представителя Х. - Х.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, Х. на праве собственности принадлежит 6-комнатная квартира по адресу: г. Москва, Л... проспект, д. **, корп. *, кв. ***, общей площадью 180,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.*** года.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Л... проспект, дом ***, корп. *, было создано Товарищество собственников жилья "Ленинский 137-1", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица - серия ** N *** от 01 декабря *** года. Из материалов дела следует, что способ управления товариществом собственников жилья, не был изменен до настоящего времени.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Подпунктами 3.1.4 и 3.1.5 Устава "ТСЖ "Ленинский 137-1" предусмотрено, что товарищество имеет право определять смету доходов и расходов в год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные уставом товарищества цели в соответствии с нормативными и иными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1" от 22 декабря *** г. (Протокол **, вопрос N *) утвержден размер целевого взноса в *** году на содержание многоквартирного дома в размере 74 руб. в месяц с квадратного метра общей площади помещений (без учета площади машиномест), принадлежащих собственнику, с момента передачи функций по управлению, эксплуатации и санитарному содержанию от ГУП ДЕЗ района Теплый Стан к ТСЖ "Ленинский 137-1".
Решением общего собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1" от 03 марта ** г. (Протокол N **, вопрос N *) утверждена сумма платежа с 01 января *** года на содержание многоквартирного дома в сумме 78 руб. 19 коп. в месяц с квадратного метра общей площади помещений (без учета площади машиномест).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1" от 22 декабря *** г. (Протокол N *, вопрос N *) утвержден единоразовый целевой взнос на модернизацию системы видеонаблюдения и контроля доступа в размере ** руб. с квадратного метра общей площади помещений (без учета площади машиномест), принадлежащих собственнику.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1" от 25 мая *** г. (Протокол N ** вопросы N 1, 2, 3) утвержден единоразовый целевой взнос по страхованию общего имущества и гражданской ответственности, капитальному ремонту и ремонту лифтов в размере 48 руб. 16 коп. с квадратного метра общей площади помещений принадлежащих собственнику.
Решения общих собраний членов ТСЖ "Ленинский 137-1" в установленном законом порядке не оспорены.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками помещений, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что задолженность Х. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по целевым взносам по квартире по адресу: г. Москва, Л...проспект, д. ***, корп. *. кв. ***, за период с 01 сентября *** года по 31 октября *** года составляет *** рубля. Указанная сумма включает суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября *** г. по 31.10.*** г. - **** руб.; целевой взнос на модернизацию системы видеонаблюдения - *** руб.; целевой взнос по страхованию общего имущества и гражданской ответственности, капитальному ремонту и ремонту лифтов - *** руб. (из которых *** руб. - взнос по страхованию общего имущества и гражданской ответственности, *** руб. - взнос на капитальный ремонт и ремонт лифтов).
Таким образом, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взноса на капитальный ремонт и ремонт лифтов в размере составляют соответственно *** руб. и *** руб., суд сделал обоснованный вывод о том, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, принимая во внимание, что товариществом собственников жилья предоставлены доказательства, подтверждающие установление соответствующих доходов и расходов в многоквартирном доме в соответствии с долей каждого собственника в праве общей долевой собственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования ТСЖ "Ленинский 137-1" и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Х.
Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, постановленными на правомерном применении положений статей 137, 138 ЖК РФ. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Ленинский 137-1" указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу во взыскании взносов на модернизацию системы видеонаблюдения и контроля доступа.
Однако судебной коллегии представляется правильной позиция суда первой инстанции, согласно которой в силу части 3 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ может требовать в судебном порядке взыскания с собственников многоквартирного дома только обязательных платежей и взносов. В составе общего имущества многоквартирного дома, которые перечислены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотрено наличие видеокамер в лифтовых кабинах и видеодомофонов, то есть, эти услуги не являются обязательными услугами, обеспечивающими содержание дома в соответствии с требованиями законодательства, а значит, являются принудительно навязанными. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ собственник, не являющийся членом товарищества, обязан вносить лишь плату за коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию и текущему и капитальному ремонту помещений общего пользования в многоквартирном доме. Никаких других дополнительных платежей для собственника жилого помещения, не являющегося членом товарищества собственников жилья, законом не предусмотрено.
Напротив, в отношении лиц, являющихся членами ТСЖ, законодатель предусмотрел обязанность по оплате иных расходов, которые обязательны для внесения по решению данного ТСЖ. Так, частью 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Далее, в части 6 указанной статьи законодатель предусматривает следующее: не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Таким образом, законодатель, предусмотрев различный подход к внесению платы за жилье собственниками жилья, являющимися членами ТСЖ и не являющимися таковыми, дифференцировал порядок оплаты собственниками коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Данный вывод свидетельствует о том, что довод ТСЖ "Ленинский 137-1", согласно которому суд необоснованно дифференцировал размеры платежей и расходы собственников помещений в зависимости от членства в ТСЖ, не может быть принят во внимание, поскольку указанный вывод сделан без учета вышеприведенных специальных норм закона, предусматривающих различный порядок внесения данной платы в зависимости от наличия членства в ТСЖ.
Далее в кассационной жалобе истец по первоначальному иску указывает на то обстоятельство, что судом необоснованно отказано во взыскании взносов по страхованию общего имущества. И вновь представитель в кассационной жалобе указывает на необоснованность выводов суда относительно дифференциации обязанностей собственников жилых помещений в зависимости от членства в ТСЖ.
Между тем, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, согласно которому необходимо учитывать требования статьи 927 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом предусмотрены случаи как обязательного, так и добровольного страхования, однако, учитывая то обстоятельство, что страхование многоквартирного дома не является обязательным, требования истца по первоначальному иску о взыскании взносов на страхование имущества с Х., не являющейся членом ТСЖ, являются необоснованными.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца по первоначальному иску, согласно которому суд при вынесении решения разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Данный вывод представитель ТСЖ "Ленинский 137-1" сделал, полагая, что суд изменил решение собственников помещений в жилом доме, разграничив обязанность по внесению взносов на модернизацию системы видеонаблюдения и контроля доступа и по разовому взносу по страхованию общего имущества, разрешив, таким образом, вопрос о правах и обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам по делу: предметом настоящего спора являлся вопрос о наличии либо отсутствии у Х. обязанности по внесению соответствующих платежей, и суд, обосновывая выводы судебного решения, анализировал представленные решения собственников, не указывая, тем не менее, на какое-либо их изменение; выводы суда постановлены строго по заявленным требованиям и доводы кассационной жалобы ТСЖ "Ленинский 137-1" сводятся, по существу, к несогласию истца с судебным решением, но не содержат доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено.
Х., в свою очередь, в кассационной жалобе отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска, поданного в суд 9 февраля 2011 года.
Доводы кассационной жалобы Х. сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции по отказу в разрешении вопросов о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в адрес суда от Х. поступило встречное исковое заявление от 31.01.2011 года (л.д. 46 - 51), а также уточнения и дополнения к встречному иску, поступившие в суд 9 марта 2011 года.
В соответствии со статьей 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно статье 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Анализируя первоначальное исковое заявление, судебная коллегия отмечает, что истец обратился в суд с иском о взыскании с Х. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по единоразовому взносу на модернизацию системы видеонаблюдения и контроля доступа, а также задолженности по единоразовому взносу по страхованию общего имущества и гражданской ответственности, капитальному ремонту и ремонту лифтов.
То есть, предметом исковых требований являются правоотношения между ТСЖ "Ленинский 137-1" и Х., возникающие при реализации прав и обязанностей собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме относительно внесения платежей.
Тем не менее, как следует из встречного искового заявления Х. с учетом изменений и дополнений, она просила: признать ТСЖ "Ленинский 137-1" виновным в нарушении обязательства по предоставлению платежных извещений за коммунальные услуги; признать незаконным создание организации под названием ТСЖ "Ленинский 137-1"; ликвидировать организацию под названием ТСЖ "Ленинский 137-1"; признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1"; признать неправомочными общие собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1"; обязать ТСЖ "Ленинский 137-1" произвести перерасчет извещений-квитанций за коммунальные услуги; обязать ТСЖ "Ленинский 137-" восстановить почтовые ящики; обязать ТСЖ "Ленинский 137-1" демонтировать систему видеонаблюдения; признать ТСЖ "Ленинский 137-1" виновным в нарушении права Х. на тайну переписки и изображение и в нанесении ей морального вреда.
Проанализировав вышеуказанные исковые и встречные исковые требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии к рассмотрению встречного искового заявления в части перерасчета и компенсации морального вреда, о чем 10 февраля 2011 года в ходе судебного заседания было вынесено соответствующее определение. Данный вывод суда первой инстанции представляется законным и обоснованным, поскольку направлен на разрешение спора, возникшего относительно однородных исковых требований, по существу вопроса о размерах и задолженности по оплате коммунальных платежей.
Кроме того, судом по настоящему делу вынесено определение от 10 февраля 2011 года, которым был рассмотрен вопрос о принятии к производству суда встречных исковых требований Х., в соответствии с которыми последняя просила признать недействительными решения общих собраний ТСЖ "Ленинский 137-1", а также признать незаконным создание ТСЖ. При рассмотрении данного вопроса суд в указанном определении отметил, что данные требования ответчика по первоначальному иску не подлежат рассмотрению судом в данном производстве, так как ответчиком были заявлены самостоятельные требования и гражданское дело N 2-900/11 по иску Х. к ТСЖ "Ленинский 137-1" о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ назначено к рассмотрению на 17 февраля 2011 года, в связи с чем, исковое заявление в части признания недействительными решений общих собраний ТСЖ "Ленинский 137-1" и признания незаконным создания указанной организации возвращено заявителю.
Что касается требований Х. о защите права на тайну переписки и изображения, указанным определением суда данные требования были выделены в отдельное производство.
Указанное определение вступило в законную силу, и обжаловано Х. не было.
При этом важно учитывать, что отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ТСЖ "Ленинский 137-1", Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19051
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-19051
Судья: Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Казаковой О.Н., Вишняковой Н.Е.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационным жалобам ТСЖ "Ленинский 137-1", Х. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г., которым постановлено:
взыскать с Х. в пользу ТСЖ "Ленинский 137-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября *** года по 31 октября *** года в размере *** руб. и возврат государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
В остальной части иска отказать.
Во встречном иске Х. к ТСЖ "Ленинский 137-1" об обязании перерасчета платежных извещений за коммунальные услуги и техническое обслуживание помещения отказать.
установила:
ТСЖ "Ленинский 137-1" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя исковые требования тем, что за период с 1 сентября *** г. по 31 октября *** г. за ответчиком числится задолженность в размере *** руб., так как ответчик оплачивает указанные расходы по самостоятельным расчетам, не исполняя решение общего собрания членов ТСЖ.
Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель ответчика иск не признал, предъявил встречный иск о перерасчете платежных извещений за коммунальные услуги и техническое обслуживание помещений. В обоснование своих возражений на иск представитель ответчика указал, что обязательность ежегодного установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и последствия непринятия такого решения на общем собрании собственников помещений содержатся в части 4 статьи 158 ЖК РФ, в которой указано, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации)". Поскольку общее собрание членов ТСЖ не установило в законном порядке размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В данном случае, по мнению ответчика, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Л... проспект, д. ***, корп. * в *** - *** гг. должен соответствовать тарифам, установленным Постановлением Правительства г. Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", Постановлением Правительства г. Москвы от 1 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год".
По мнению истца по встречному иску, учитывая, что решений общих собраний по установлению размера платы за жилищно-коммунальные услуги не было, а, вместо этого в тексты указанных выше протоколов были внесены несуществующие пункты повестки дня, по которым якобы проводилось голосование и по которым якобы были приняты решения, ТСЖ в лице председателя правления Е. грубо нарушило принцип добросовестности.
При таких обстоятельствах, а также в условиях, когда несмотря на неоднократные требования, ТСЖ отказалось представить истцу по встречному иску расшифровку платежных извещений, Х. производила расчеты ЖКУ самостоятельно на основе тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы, а именно: по состоянию на 4 декабря *** г. и с 1.06.*** г. Х. осуществлены следующие платежи на счет ТСЖ "Ленинский 137-1" за все месяцы в общей сумме *** рублей, в том числе: 04.12.** г. - *** рублей за ноябрь *** года; 04.12.10 - *** рублей за октябрь *** года; 04.12.*** г. - *** рублей - за сентябрь *** года; 20.09.*** г. - *** рублей за август *** года; 20.09.*** г. - за *** рублей за июль *** г.; 20.09.** г. - *** рублей за июнь ***; 01.07.** г. - *** рублей за май ****; 03.05.** г. - *** рублей за апрель ** года; 26.04.** г. - *** рублей за март *** (в связи с переплатой за декабрь ***); 04.03.10 г. - *** рублей за декабрь ** (повторно); 04.03.** г. - *** рублей за февраль **; 04.03.** г. - *** рублей за январь ***года; 13.01.** г. - *** рублей за декабрь *** года; 10.12.** г. - *** рублей за ноябрь ***; 07.10.** г. - *** рублей за октябрь ***; 7.10.** г. - *** рублей за сентябрь *** года; 21.08.** г. - *** рублей за август, июль, июнь *** года.
Последние платежи от 04.12.10 за сентябрь и октябрь в сумме *** рублей и *** рублей соответственно, а также переплата за декабрь *** г. в сумме *** рублей по мнению Х. не учтены в расчетах по иску ТСЖ. Таким образом, по мнению Х. расчет ТСЖ по иску содержит недостоверные данные на сумму, как минимум, *** руб.
Представитель ТСЖ "Ленинский 137-1" встречный иск не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части просят в кассационных жалобах представитель ТСЖ "Ленинский 137-1" - К., а также представитель Х. - В.
В материалах дела имеется отказ от иска от председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Ленинский 137-1" Д., утвердив мировое соглашение между ними и Х.
Однако, судебная коллегия не может принять данный отказ от иска, т.к., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.06.*** г., в ней отсутствуют какие-либо записи о ликвидации ТСЖ "Ленинский 137-1" и в качестве руководителя данного юридического лица указана - Е.
На заседании судебной коллегии присутствовал представитель ТСЖ "Ленинский 137-1" - К. с доверенностью, выданной председателем правления Е., который поддержал доводы их кассационной жалобы и возражал против прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Ленинский 137-1" - К., представителя Х. - Х.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, Х. на праве собственности принадлежит 6-комнатная квартира по адресу: г. Москва, Л... проспект, д. **, корп. *, кв. ***, общей площадью 180,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.*** года.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Л... проспект, дом ***, корп. *, было создано Товарищество собственников жилья "Ленинский 137-1", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица - серия ** N *** от 01 декабря *** года. Из материалов дела следует, что способ управления товариществом собственников жилья, не был изменен до настоящего времени.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Подпунктами 3.1.4 и 3.1.5 Устава "ТСЖ "Ленинский 137-1" предусмотрено, что товарищество имеет право определять смету доходов и расходов в год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные уставом товарищества цели в соответствии с нормативными и иными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1" от 22 декабря *** г. (Протокол **, вопрос N *) утвержден размер целевого взноса в *** году на содержание многоквартирного дома в размере 74 руб. в месяц с квадратного метра общей площади помещений (без учета площади машиномест), принадлежащих собственнику, с момента передачи функций по управлению, эксплуатации и санитарному содержанию от ГУП ДЕЗ района Теплый Стан к ТСЖ "Ленинский 137-1".
Решением общего собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1" от 03 марта ** г. (Протокол N **, вопрос N *) утверждена сумма платежа с 01 января *** года на содержание многоквартирного дома в сумме 78 руб. 19 коп. в месяц с квадратного метра общей площади помещений (без учета площади машиномест).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1" от 22 декабря *** г. (Протокол N *, вопрос N *) утвержден единоразовый целевой взнос на модернизацию системы видеонаблюдения и контроля доступа в размере ** руб. с квадратного метра общей площади помещений (без учета площади машиномест), принадлежащих собственнику.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1" от 25 мая *** г. (Протокол N ** вопросы N 1, 2, 3) утвержден единоразовый целевой взнос по страхованию общего имущества и гражданской ответственности, капитальному ремонту и ремонту лифтов в размере 48 руб. 16 коп. с квадратного метра общей площади помещений принадлежащих собственнику.
Решения общих собраний членов ТСЖ "Ленинский 137-1" в установленном законом порядке не оспорены.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками помещений, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что задолженность Х. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по целевым взносам по квартире по адресу: г. Москва, Л...проспект, д. ***, корп. *. кв. ***, за период с 01 сентября *** года по 31 октября *** года составляет *** рубля. Указанная сумма включает суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября *** г. по 31.10.*** г. - **** руб.; целевой взнос на модернизацию системы видеонаблюдения - *** руб.; целевой взнос по страхованию общего имущества и гражданской ответственности, капитальному ремонту и ремонту лифтов - *** руб. (из которых *** руб. - взнос по страхованию общего имущества и гражданской ответственности, *** руб. - взнос на капитальный ремонт и ремонт лифтов).
Таким образом, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взноса на капитальный ремонт и ремонт лифтов в размере составляют соответственно *** руб. и *** руб., суд сделал обоснованный вывод о том, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, принимая во внимание, что товариществом собственников жилья предоставлены доказательства, подтверждающие установление соответствующих доходов и расходов в многоквартирном доме в соответствии с долей каждого собственника в праве общей долевой собственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования ТСЖ "Ленинский 137-1" и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Х.
Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, постановленными на правомерном применении положений статей 137, 138 ЖК РФ. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Ленинский 137-1" указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу во взыскании взносов на модернизацию системы видеонаблюдения и контроля доступа.
Однако судебной коллегии представляется правильной позиция суда первой инстанции, согласно которой в силу части 3 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ может требовать в судебном порядке взыскания с собственников многоквартирного дома только обязательных платежей и взносов. В составе общего имущества многоквартирного дома, которые перечислены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотрено наличие видеокамер в лифтовых кабинах и видеодомофонов, то есть, эти услуги не являются обязательными услугами, обеспечивающими содержание дома в соответствии с требованиями законодательства, а значит, являются принудительно навязанными. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ собственник, не являющийся членом товарищества, обязан вносить лишь плату за коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию и текущему и капитальному ремонту помещений общего пользования в многоквартирном доме. Никаких других дополнительных платежей для собственника жилого помещения, не являющегося членом товарищества собственников жилья, законом не предусмотрено.
Напротив, в отношении лиц, являющихся членами ТСЖ, законодатель предусмотрел обязанность по оплате иных расходов, которые обязательны для внесения по решению данного ТСЖ. Так, частью 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Далее, в части 6 указанной статьи законодатель предусматривает следующее: не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Таким образом, законодатель, предусмотрев различный подход к внесению платы за жилье собственниками жилья, являющимися членами ТСЖ и не являющимися таковыми, дифференцировал порядок оплаты собственниками коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Данный вывод свидетельствует о том, что довод ТСЖ "Ленинский 137-1", согласно которому суд необоснованно дифференцировал размеры платежей и расходы собственников помещений в зависимости от членства в ТСЖ, не может быть принят во внимание, поскольку указанный вывод сделан без учета вышеприведенных специальных норм закона, предусматривающих различный порядок внесения данной платы в зависимости от наличия членства в ТСЖ.
Далее в кассационной жалобе истец по первоначальному иску указывает на то обстоятельство, что судом необоснованно отказано во взыскании взносов по страхованию общего имущества. И вновь представитель в кассационной жалобе указывает на необоснованность выводов суда относительно дифференциации обязанностей собственников жилых помещений в зависимости от членства в ТСЖ.
Между тем, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, согласно которому необходимо учитывать требования статьи 927 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом предусмотрены случаи как обязательного, так и добровольного страхования, однако, учитывая то обстоятельство, что страхование многоквартирного дома не является обязательным, требования истца по первоначальному иску о взыскании взносов на страхование имущества с Х., не являющейся членом ТСЖ, являются необоснованными.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца по первоначальному иску, согласно которому суд при вынесении решения разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Данный вывод представитель ТСЖ "Ленинский 137-1" сделал, полагая, что суд изменил решение собственников помещений в жилом доме, разграничив обязанность по внесению взносов на модернизацию системы видеонаблюдения и контроля доступа и по разовому взносу по страхованию общего имущества, разрешив, таким образом, вопрос о правах и обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам по делу: предметом настоящего спора являлся вопрос о наличии либо отсутствии у Х. обязанности по внесению соответствующих платежей, и суд, обосновывая выводы судебного решения, анализировал представленные решения собственников, не указывая, тем не менее, на какое-либо их изменение; выводы суда постановлены строго по заявленным требованиям и доводы кассационной жалобы ТСЖ "Ленинский 137-1" сводятся, по существу, к несогласию истца с судебным решением, но не содержат доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено.
Х., в свою очередь, в кассационной жалобе отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска, поданного в суд 9 февраля 2011 года.
Доводы кассационной жалобы Х. сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции по отказу в разрешении вопросов о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в адрес суда от Х. поступило встречное исковое заявление от 31.01.2011 года (л.д. 46 - 51), а также уточнения и дополнения к встречному иску, поступившие в суд 9 марта 2011 года.
В соответствии со статьей 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно статье 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Анализируя первоначальное исковое заявление, судебная коллегия отмечает, что истец обратился в суд с иском о взыскании с Х. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по единоразовому взносу на модернизацию системы видеонаблюдения и контроля доступа, а также задолженности по единоразовому взносу по страхованию общего имущества и гражданской ответственности, капитальному ремонту и ремонту лифтов.
То есть, предметом исковых требований являются правоотношения между ТСЖ "Ленинский 137-1" и Х., возникающие при реализации прав и обязанностей собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме относительно внесения платежей.
Тем не менее, как следует из встречного искового заявления Х. с учетом изменений и дополнений, она просила: признать ТСЖ "Ленинский 137-1" виновным в нарушении обязательства по предоставлению платежных извещений за коммунальные услуги; признать незаконным создание организации под названием ТСЖ "Ленинский 137-1"; ликвидировать организацию под названием ТСЖ "Ленинский 137-1"; признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1"; признать неправомочными общие собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1"; обязать ТСЖ "Ленинский 137-1" произвести перерасчет извещений-квитанций за коммунальные услуги; обязать ТСЖ "Ленинский 137-" восстановить почтовые ящики; обязать ТСЖ "Ленинский 137-1" демонтировать систему видеонаблюдения; признать ТСЖ "Ленинский 137-1" виновным в нарушении права Х. на тайну переписки и изображение и в нанесении ей морального вреда.
Проанализировав вышеуказанные исковые и встречные исковые требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии к рассмотрению встречного искового заявления в части перерасчета и компенсации морального вреда, о чем 10 февраля 2011 года в ходе судебного заседания было вынесено соответствующее определение. Данный вывод суда первой инстанции представляется законным и обоснованным, поскольку направлен на разрешение спора, возникшего относительно однородных исковых требований, по существу вопроса о размерах и задолженности по оплате коммунальных платежей.
Кроме того, судом по настоящему делу вынесено определение от 10 февраля 2011 года, которым был рассмотрен вопрос о принятии к производству суда встречных исковых требований Х., в соответствии с которыми последняя просила признать недействительными решения общих собраний ТСЖ "Ленинский 137-1", а также признать незаконным создание ТСЖ. При рассмотрении данного вопроса суд в указанном определении отметил, что данные требования ответчика по первоначальному иску не подлежат рассмотрению судом в данном производстве, так как ответчиком были заявлены самостоятельные требования и гражданское дело N 2-900/11 по иску Х. к ТСЖ "Ленинский 137-1" о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ назначено к рассмотрению на 17 февраля 2011 года, в связи с чем, исковое заявление в части признания недействительными решений общих собраний ТСЖ "Ленинский 137-1" и признания незаконным создания указанной организации возвращено заявителю.
Что касается требований Х. о защите права на тайну переписки и изображения, указанным определением суда данные требования были выделены в отдельное производство.
Указанное определение вступило в законную силу, и обжаловано Х. не было.
При этом важно учитывать, что отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ТСЖ "Ленинский 137-1", Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)