Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12253/2008) (заявление) ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-14929/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1"
о взыскании 62824 руб. 47 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Софяна Б.С., доверенность от 24.12.2008 N 01-30-602/08
от ответчика (должника): не яв., извещен
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Демьяна Бедного 6/1" 62824 руб. 47 коп., из которых 61820 руб. - задолженность по оплате питьевой воды по договору N 02-23318/10-ЖК от 24.07.2007 за период с 01.01.2007 по 31.03.2008, 1004 руб. 27 коп. - проценты, начисленные на сумму долга за период с 14.10.2007 по 17.04.2008 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.07.2008 принято уменьшение размера исковых требований до 38551 руб. 68 коп., из которых 36909 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 1642 руб. 16 коп. - пени. начисленные за период с 14.10.2007 по 27.06.2008.
Решением от 29.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 02-23318/10-ЖК от 24.07.2007, в соответствии с условиями которого истец (предприятие) обязался обеспечивать ответчика (абонента) питьевой водой в установленном договором объеме и принимать от него сточные воды, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось наличие у ответчика непогашенной задолженности за оказываемые истцом услуги по договору N 02-23318/10-ЖК.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности ответчиком расчетов, подтверждающих фактическое потребление горячей воды в связи с отсутствием документов, подтверждающих расчеты.
Поставка горячей воды осуществляется по договору, заключенному ответчиком с ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", при этом расчет объемов сточных вод, образующихся от использования горячей воды осуществляется по нормативам, установленным для безучетного потребления.
Ответчик ссылается в жалобе на то, что значительная часть помещений в многоквартирном доме оборудована приборами учета горячей воды в соответствии с которым им и рассчитываются объемы потребленной горячей воды.
Пунктом 4.3 договора N 02-23318/10-ЖК стороны согласовали, что при отсутствии средств измерений горячей воды и средств измерений сточных вод по истечению срока, согласованного с предприятием, и/или справки, заверенной паспортной службой, о количестве проживающих граждан, объем сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды определяется по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре абонента с теплоснабжающей организацией, а при отсутствии договора с теплоснабжающей организацией - в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора: количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением (объем водоотведения при этом равен объему водопотребления питьевой воды).
Ответчик производил расчет потребления горячей воды жильцами дома, руководствуясь Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Между тем, Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителя и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, тогда как отношения между сторонами по настоящему делу должны регулироваться "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" (далее - Правила N 167), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 12.02.1999 г.
Правила N 167, действующие на всей территории РФ, обязательные для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы предполагают расчеты по приборам учета абонента (ответчика), а не его потребителей (жителей).
Данные приборов учета не представлены, в связи с чем истец применил расчетный способ определения размера сбросов, составив расчет в соответствии с пунктом 4.3.3 договора, которым стороны согласовали порядок расчетов по 150 литров на человека в сутки исходя из количества зарегистрированных граждан.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правомерно был принят расчет истца, а не ответчика.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-14929/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2009 ПО ДЕЛУ N А56-14929/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. по делу N А56-14929/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12253/2008) (заявление) ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-14929/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1"
о взыскании 62824 руб. 47 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Софяна Б.С., доверенность от 24.12.2008 N 01-30-602/08
от ответчика (должника): не яв., извещен
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Демьяна Бедного 6/1" 62824 руб. 47 коп., из которых 61820 руб. - задолженность по оплате питьевой воды по договору N 02-23318/10-ЖК от 24.07.2007 за период с 01.01.2007 по 31.03.2008, 1004 руб. 27 коп. - проценты, начисленные на сумму долга за период с 14.10.2007 по 17.04.2008 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.07.2008 принято уменьшение размера исковых требований до 38551 руб. 68 коп., из которых 36909 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 1642 руб. 16 коп. - пени. начисленные за период с 14.10.2007 по 27.06.2008.
Решением от 29.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 02-23318/10-ЖК от 24.07.2007, в соответствии с условиями которого истец (предприятие) обязался обеспечивать ответчика (абонента) питьевой водой в установленном договором объеме и принимать от него сточные воды, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось наличие у ответчика непогашенной задолженности за оказываемые истцом услуги по договору N 02-23318/10-ЖК.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности ответчиком расчетов, подтверждающих фактическое потребление горячей воды в связи с отсутствием документов, подтверждающих расчеты.
Поставка горячей воды осуществляется по договору, заключенному ответчиком с ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", при этом расчет объемов сточных вод, образующихся от использования горячей воды осуществляется по нормативам, установленным для безучетного потребления.
Ответчик ссылается в жалобе на то, что значительная часть помещений в многоквартирном доме оборудована приборами учета горячей воды в соответствии с которым им и рассчитываются объемы потребленной горячей воды.
Пунктом 4.3 договора N 02-23318/10-ЖК стороны согласовали, что при отсутствии средств измерений горячей воды и средств измерений сточных вод по истечению срока, согласованного с предприятием, и/или справки, заверенной паспортной службой, о количестве проживающих граждан, объем сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды определяется по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре абонента с теплоснабжающей организацией, а при отсутствии договора с теплоснабжающей организацией - в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора: количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением (объем водоотведения при этом равен объему водопотребления питьевой воды).
Ответчик производил расчет потребления горячей воды жильцами дома, руководствуясь Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Между тем, Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителя и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, тогда как отношения между сторонами по настоящему делу должны регулироваться "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" (далее - Правила N 167), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 12.02.1999 г.
Правила N 167, действующие на всей территории РФ, обязательные для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы предполагают расчеты по приборам учета абонента (ответчика), а не его потребителей (жителей).
Данные приборов учета не представлены, в связи с чем истец применил расчетный способ определения размера сбросов, составив расчет в соответствии с пунктом 4.3.3 договора, которым стороны согласовали порядок расчетов по 150 литров на человека в сутки исходя из количества зарегистрированных граждан.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правомерно был принят расчет истца, а не ответчика.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-14929/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)