Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2011 N Ф09-3813/11 ПО ДЕЛУ N А60-36672/2010

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N Ф09-3813/11


Дело N А60-36672/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ОГРН: 1056604412237, ИНН: 6672184800); (далее - общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 по делу N А60-36672/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1076673010150, ИНН: 6673162327); (далее - общество "Свердловская теплоснабжающая компания") - Каримова О.Г. (доверенность от 30.12.2010 N 15);
- общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" - Шолохова М.Р. (доверенность от 01.01.2011).

Общество "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 74 432 351 руб. 61 коп., отпущенной в ноябре 2009 года - январе 2010 года по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.02.2008 N 03/01/10/358Т и 3 679 110 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 01.10.2010, с последующим начислением по день оплаты задолженности начиная с 02.10.2010.
До принятия решения по существу истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 71 402 351 руб. 61 коп. основного долга, 5 718 291 руб. 31 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 03.02.2011 с последующим начислением по день фактический оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования 7,75%.
Решением суда от 11.02.2011 (судья Классен Н.М.) иск удовлетворен частично. С общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" в пользу общества "Свердловская теплоснабжающая компания" взысканы 38 672 893 руб. 24 коп. долга, 3 449 773 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 04.02.2011, исходя из суммы долга 38 672 893 руб. 24 коп. и ставки рефинансирования 7,75%, 109 238 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" просит судебные акты отменить в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что не является управляющей организацией в отношении части домов, указанных в договоре энергоснабжения тепловой энергией, поскольку в результате проведенного органом местного самоуправления Нижнетуринского городского округа конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, не избравшими до 12.12.2010 способ управления, оформленного протоколом от 20.12.2010, победителем конкурса признано иное юридическое лицо. По мнению ответчика, обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" в соответствии с распоряжениями главы Нижнетуринского городского округа от 20.12.2007 N 839, от 18.10.2007 N 688 переданы исключительно функции содержания и текущего ремонта объектов муниципального жилищного фонда на территории г. Нижняя Тура, поселки Ис и Сигнальный. Также заявитель полагает, что истец не может выступать в качестве стороны договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.02.2008 N 03/01/10/358Т в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых избрали способ управления. Кроме того, заявитель оспаривает примененные истцом при расчете платы за потребленные коммунальные ресурсы тарифы.

Как установлено судом, между обществом "Свердловские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация, после смены наименования "Свердловская теплоснабжающая компания") и обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (управляющая компания) 01.02.2008 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, а управляющая организация приняла на себя обязательства принять и оплатить фактически потребленный коммунальный ресурс по ценам и в порядке, предусмотренным условиями договора (п. 1.1 договора).
Приложением N 1 к договору стороны согласовали объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления.
Расчеты Управляющей организации с Энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у управляющей организации (п. 4.2 договора).
При отсутствии коммерческого узла учета у управляющей организации учет тепловой энергии производится в порядке, предусмотренном п. 4.3, 4.4 договора.
Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с ноября 2009 года по январь 2010 года поставила управляющей организации тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, химически очищенной (подпиточной) воды на объекты ответчика, и выставило в адрес последнего счета-фактуры на оплату.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из того, что в спорный период времени ЗАО "СТЭК" являлось исполнителем коммунальных услуг, приобретавшим коммунальный ресурс у истца в целях предоставления гражданам коммунальной услуги, в связи с чем к отношениям сторон применимы Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг; доказательства оплаты задолженности в размере 38 672 893 руб. 24 коп. отсутствуют. Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции, произведя перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного удовлетворения требований, взыскал с ответчика проценты в сумме 3 449 773 руб. 33 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 04.02.2011 г.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт потребления тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления, химически - очищенной (подпиточной) воды объектами, перечень которых содержится в приложении N 8 к договору, в период ноябрь - декабрь 2009 года, январь 2010 года, сторонами не оспаривается.
Разногласия между сторонами возникли относительно объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, а также правомерности проявления требований к обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" как к исполнителю коммунальных услуг в спорный период.
Судами установлено, что при расчете количества энергоресурса истцом применен норматив потребления по химически очищенной воде на подпитку системы теплоснабжения (куб. м), который составляет для жилых домов с полным благоустройством - 4,104, для жилых домов с ГВС без ванн - 2,888, для неблагоустроенных жилых домов - 1,520. Данные нормативы утверждены решением Думы Нижнетуринского городского округа от 14.12.2006 N 350.
Расчет стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг, осуществлен истцом с применением тарифов на тепловую энергию, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2008 N 123-ПК на период 2009 г., постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 N 155-ПК на период 2010 г.
При расчете количества энергоресурса истцом применен норматив потребления горячей воды из тепловых сетей (Гкал), который составляет для жилых домов с полным благоустройством - 0,2462, для жилых домов с ГВС без ванн - 0,1733, для неблагоустроенных жилых домов - 0,0912. Данные нормативы утверждены решением Думы Нижнетуринского городского округа от 14.12.2006 N 350.
Проверив представленный расчет, суды признали его обоснованным в части требования на сумму 38 672 893 руб.
Исключая из расчета задолженности стоимость тепловой энергии, поставленной для целей горячего водоснабжения в отношении ряда домов, находящихся в поселке Ис, жители которых получают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, в размере 287 673 руб. 24 коп., суд указал на нарушение истцом п. 6, 7, 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520. Установив недоказанность истцом наличия потерь в закрытой системе теплоснабжения либо сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, их объем и стоимость, суд также исключил из расчета суммы долга стоимость химически очищенной воды в размере 32 232 руб. 81 коп.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в сумме 38 672 893 руб.
Правильным является вывод судов о наличии оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Осуществив перерасчет, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в сумме 3 449 773 руб. 33 коп. с их последующим начислением на сумму долга, начиная с 04.02.2011 и по день фактической уплаты долга с (п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Свердловская Территориальная Компания" не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку ему в соответствии с распоряжениями главы Нижнетуринского городского округа от 20.12.2007 N 839, от 18.10.2007 N 688 переданы исключительно функции содержания и текущего ремонта объектов муниципального жилищного фонда на территории г. Нижняя Тура, поселки Ис и Сигнальный, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в силу следующего.
В соответствии с распоряжением главы Нижнетуринского городского округа от 18.10.2007 N 688 управляющей компании - обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" переданы функции по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту объектов муниципального жилого фонда в поселках Ис и Сигнальный на период с 01.11.2007 до выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления многоквартирными домами на собраниях.
Согласно распоряжению главы Нижнетуринского городского округа от 20.12.2007 N 839 управляющей компании - обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" переданы функции по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту объектов муниципального жилого фонда на территории города Нижняя Тура на период с 20.12.2007 до выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления многоквартирными домами на собраниях.
Указанным распоряжением обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" рекомендовано заключить договоры поставки с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, договоры на содержание, техническое обслуживание и ремонт объектов муниципального жилищного фонда, а также договор на расчетно-кассовое обслуживание с обществом с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр".
С учетом правильного толкования норм ст. 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3, 49 Правил N 307, суды сделали правомерный вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. При этом суды верно указали на то, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В спорный период общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" фактически осуществляло управление многоквартирными домами на основании договоров на содержание и эксплуатацию внутридомового инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории жилого многоквартирного дома. Коммунальный ресурс приобретался у истца (энергоснабжающей организации) ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Поскольку доказательств того, что в спорный период общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" не осуществляло управление жилыми домами, указанными в приложении к договору, либо эти функции выполняло иное лицо ответчиком в материалы дела не представлено, оснований полагать, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в результате проведенного органом местного самоуправления Нижнетуринского городского округа конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, не избравшими до 12.12.2010 способ управления, оформленного протоколом от 20.12.2010, победителем конкурса признано иное юридическое лицо, подлежит отклонению, поскольку не имеет отношения к спорному периоду, а касается 2011 г.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 по делу N А60-36672/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)