Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.,
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии представителей: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2009 года (судья Титаева Е.В.)
по делу N А27-24337/2009
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский проект "Обеспечение" Пархоменко Алексея Сергеевича, г. Екатеринбург
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русский проект "Обеспечение", г. Новокузнецк
о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
установил:
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русский проект "Обеспечение" Пархоменко А.С. (далее - временный управляющий, управляющий), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС, управление) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на недвижимое имущество ООО "Русский проект "Обеспечение" на имеющиеся у него объекты недвижимости, изложенного в письме от 29.10.2009 г. N 10-08/10722 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 года признан незаконным отказ УФРС по Кемеровской области в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на недвижимое имущество ООО "Русский проект "Обеспечение" на имеющиеся у него объекты недвижимости, изложенный в письме от 29.10.2009 г. N 10-08/10722. в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа в предоставлении сведений и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что отказ в предоставлении временному управляющему указанных сведений является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству о банкротстве и законодательству, регулирующему обязанности службы.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФРС по Кемеровской области - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, а также ставит вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 12 000 рублей за услуги представителя в суде первой инстанции.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 года по делу N А27-15508/2009 в отношении ООО "Русский проект "Обеспечение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пархоменко А.С.
Временный управляющий, выполняя обязанности, возложенные на него статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), направил в УФРС письмо от 16.10.2009 года, в соответствии с которым просил предоставить сведения относительно наличия у должника - ООО "Русский проект "Обеспечение" прав на недвижимое имущество.
УФРС направило заявителю сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 29.10.2009 года N 10-08/10722.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что из материалов дела видно, что оспариваемый отказ управлением обоснован ссылкой на пункты 1, 3 статьи 7, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что для получения запрашиваемой информации необходимо явиться лично с документами, перечисленными в сообщении и документа об оплате информации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктом 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ в редакции до 30.12.2008 было предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ пункт 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ дополнен новым абзацем, в соответствии с которым сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года N 367, в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
Таким образом, право временного управляющего на получение спорной информации и документов, касающихся деятельности должника, было подтверждено Федеральным законом от 30.12.2008 года N 296-ФЗ, который в пункте 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ закрепил корреспондирующую этому праву временного управляющего обязанность регистрирующих органов предоставлять такую информацию.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Вывод, сделанный в письменно отказе управляющему предоставить информацию противоречит приведенным нормам законодательства о банкротстве, исходя из которого арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
При этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, а законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы об обязанностях регистрационной службы, так как права временного управляющего регулируются специальным законом, имеющим преимущество перед законом общим - Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что письмо временного управляющего касалось только сведений о наличии документов о правах на недвижимое имущество должника, предусмотренные п. 3 ст. 7 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности мнения суда первой инстанции о том, что отказ Управления в предоставлении временному управляющему сведений относительно наличия у должника документов о регистрации прав на недвижимое имущество является незаконным. Данный отказ создает временному управляющему препятствия в реализации прав и обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства должника.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Требование заявителя, изложенное в отзыве, о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 268, ст. 112 АПК РФ находит подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 года по делу N А27-24377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2010 N 07АП-769/10 ПО ДЕЛУ N А27-24337/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N 07АП-769/10
Резолютивная часть объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.,
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии представителей: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2009 года (судья Титаева Е.В.)
по делу N А27-24337/2009
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский проект "Обеспечение" Пархоменко Алексея Сергеевича, г. Екатеринбург
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русский проект "Обеспечение", г. Новокузнецк
о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
установил:
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русский проект "Обеспечение" Пархоменко А.С. (далее - временный управляющий, управляющий), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС, управление) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на недвижимое имущество ООО "Русский проект "Обеспечение" на имеющиеся у него объекты недвижимости, изложенного в письме от 29.10.2009 г. N 10-08/10722 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 года признан незаконным отказ УФРС по Кемеровской области в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на недвижимое имущество ООО "Русский проект "Обеспечение" на имеющиеся у него объекты недвижимости, изложенный в письме от 29.10.2009 г. N 10-08/10722. в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа в предоставлении сведений и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что отказ в предоставлении временному управляющему указанных сведений является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству о банкротстве и законодательству, регулирующему обязанности службы.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФРС по Кемеровской области - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, а также ставит вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 12 000 рублей за услуги представителя в суде первой инстанции.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 года по делу N А27-15508/2009 в отношении ООО "Русский проект "Обеспечение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пархоменко А.С.
Временный управляющий, выполняя обязанности, возложенные на него статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), направил в УФРС письмо от 16.10.2009 года, в соответствии с которым просил предоставить сведения относительно наличия у должника - ООО "Русский проект "Обеспечение" прав на недвижимое имущество.
УФРС направило заявителю сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 29.10.2009 года N 10-08/10722.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что из материалов дела видно, что оспариваемый отказ управлением обоснован ссылкой на пункты 1, 3 статьи 7, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что для получения запрашиваемой информации необходимо явиться лично с документами, перечисленными в сообщении и документа об оплате информации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктом 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ в редакции до 30.12.2008 было предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ пункт 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ дополнен новым абзацем, в соответствии с которым сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года N 367, в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
Таким образом, право временного управляющего на получение спорной информации и документов, касающихся деятельности должника, было подтверждено Федеральным законом от 30.12.2008 года N 296-ФЗ, который в пункте 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ закрепил корреспондирующую этому праву временного управляющего обязанность регистрирующих органов предоставлять такую информацию.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Вывод, сделанный в письменно отказе управляющему предоставить информацию противоречит приведенным нормам законодательства о банкротстве, исходя из которого арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
При этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, а законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы об обязанностях регистрационной службы, так как права временного управляющего регулируются специальным законом, имеющим преимущество перед законом общим - Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что письмо временного управляющего касалось только сведений о наличии документов о правах на недвижимое имущество должника, предусмотренные п. 3 ст. 7 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности мнения суда первой инстанции о том, что отказ Управления в предоставлении временному управляющему сведений относительно наличия у должника документов о регистрации прав на недвижимое имущество является незаконным. Данный отказ создает временному управляющему препятствия в реализации прав и обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства должника.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Требование заявителя, изложенное в отзыве, о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 268, ст. 112 АПК РФ находит подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 года по делу N А27-24377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
В.А.ЖУРАВЛЕВА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи:
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)