Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Центр", индивидуального предпринимателя Шабановой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2009, принятое судьей Щавлевой А.Л., по делу N А11-1966/2008 по иску администрации города Коврова Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Шабановой Галине Николаевне, индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Викторовичу, товариществу собственников жилья "Центр", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, Фролова Сергея Викторовича, Шабанова Низами Солтан-оглы, муниципального учреждения "Служба единого заказчика", о сносе самовольной постройки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - представителя Борисовой А.А. по доверенности от 19.03.2009 N 01-41/508 сроком действия по 31.12.2009;
- от ответчиков: ИП Шабановой Г.Н. - лично Шабанова Г.Н. (паспорт серии 17 04 N 386602, выдан 16.12.2003 УВД г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, представителя Смотриной Н.А. по доверенности от 07.02.2007 N 33 АА 42095 сроком действия три года;
- ИП Фролова А.В. - представителя Игнатьевой Н.В. по доверенности от 13.05.2009 N 1761 сроком действия три года; ТСЖ "Центр" - представителя Кузиной Е.В. по доверенности от 05.11.2008 сроком действия по 31.12.2009;
- от третьих лиц: Управления "Роснедвижимость" по Владимирской области - не явился, извещен (уведомление N 29576), Фролова С.В. - Фролов С.В. лично (паспорт 17 02 N 628412 выдан 25.05.2002 УВД г. Коврова и Ковровского района Владимирской области); Шабанова Н.С. - представителя Кузина А.Ю. по доверенности от 03.06.2008 N 33-01/276792 сроком действия три года; от МУ "СЕЗ" - не явился, извещен (уведомления N 29574, 29575, 38220, 38221),
администрация города Коврова Владимирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шабановой Галине Николаевне (далее - ИП Шабанова Г.Н.), индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Викторовичу (далее - ИП Фролов А.В.), товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр") об обязании ответчиков снести самовольно выстроенный объект - литер А1, площадью 144 кв. м (согласно техническому паспорту от 27.01.2009), расположенный по адресу: г. Ковров, проспект Ленина, дом 54, и привести земельный участок под данным строением в состояние, в котором он находился до проведения строительных работ, путем демонтажа ленточного фундамента, вывоза строительных материалов, строительного мусора и восстановления верхнего почвенного слоя земли.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, Фролов Сергей Викторович (далее - Фролов С.В.), Шабанов Низами Солтан-оглы (далее - Шабанов Н.С.) и муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" (далее - МУ "СЕЗ").
Решением от 16.09.2009 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковые требования, также взыскал с ответчиков государственную пошлину в сумме по 665 руб. с каждого.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточненной 20.10.2009, в которой просило отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполным исследованием доказательств; нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы. Привлечение ТСЖ "Центр" в качестве ответчика необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его участия в строительстве спорного объекта, кроме того, суд не указал, за счет каких денежных средств оно должно сносить объект. Суд первой инстанции тем, что не привлек к участию в деле собственников дома N 54, нарушил их права и интересы и статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению ТСЖ "Центр", администрация города Коврова является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку данные исковые требования вправе предъявлять в суд Совет народных депутатов г. Коврова. Все ответчики по настоящему делу также являются ненадлежащими, поскольку ИП Фролов А.В., как указано в решении, снес часть пристройки добровольно, а участие ИП Шабановой Г.Н. в строительстве спорного объекта не нашло документального подтверждения. Отказ суда в проведении строительно-технической экспертизы необоснован. Суд применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Совет народных депутатов г. Коврова, чьи права нарушены обжалуемым решением. Считает необоснованным применение судом пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал, что случаи, перечисленные в данной норме права, имели место. Имело место нарушение сроков направления полного текста решения лицам, участвующим в деле.
Одновременно ИП Шабанова Г.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой также просит отменить решение от 16.09.2009.
Доводы апелляционной жалобы ИП Шабановой Г.Н. аналогичны доводам ТСЖ "Центр" и сводятся к следующему. Суд первой инстанции необоснованно возложил ответственность на ИП Шабанову Г.Н., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ею строительства спорного объекта. Кроме того, считает, что спорное имущество не является объектом капитального строительства и, следовательно, суд неправильно применил статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009.
Администрация в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в письменных возражениях на апелляционные жалобы указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ТСЖ "Центр" в судебных заседаниях и в письменном дополнении от 07.12.2009 просило решение отменить, а также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 07.12.2009).
Представитель ИП Шабановой Г.Н. в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Фролов А.В. в письменных возражениях и в ходе судебного разбирательства указал на необоснованность апелляционных жалоб, просил оставить решение без изменения. Кроме того, пояснил, что согласен снести самовольную постройку и вывезти принадлежащие ему строительные материалы. Также указал, что общее собрание собственников жилья по вопросу сдачи объекта в аренду ООО "Гран-При" не проводилось.
Фролов С.В. также просил оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
По мнению Шабанова Н.С., изложенному в суде апелляционной инстанции, иск был заявлен необоснованно, так как права и интересы администрации не нарушены.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области и МУ "СЕЗ", извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы муниципального образования город Ковров N 144 от 06.02.2006 утверждены границы земельного участка площадью 1664 кв. м по проспекту Ленина, д. 54 в городе Коврове и установлено разрешенное использование земельного участка - среднеэтажная жилая застройка (кадастровый номер участка 33:20:01 38 09:0022).
На данном земельном участке находится 8-квартирный деревянный двухэтажный дом 1941 года постройки.
Право собственности на квартиры N 5, 6, 7, 8 в указанном доме принадлежит Шабанову Н.С.
Квартиры N 1, 2 принадлежат на праве собственности Фролову А.В., квартира N 3 - Фролову С.В.
Квартира N 4 на праве общей долевой собственности принадлежит муниципальному образованию город Ковров (44/100 доли в праве), Кузнецовой О.М. (29/100 доли в праве), Филатовой И.Б. (27/300 доли в праве), Филатову А.А. (27/300 доли в праве), Филатовой Э.А. (27/300 доли в праве).
По решению общего собрания собственников помещений с 01.01.2008
управление многоквартирным жилым домом N 54 по проспекту Ленина в городе Коврове осуществляет ТСЖ "Центр", председателем которого является Шабанова Г.Н.
Часть земельного участка в районе дома N 54 по проспекту Ленина общей площадью 320 кв. м администрация предоставила в аренду ИП Фролову А.В. на период с 01.06.2006 по 31.08.2006 для размещения временного (летнего) кафе (договор аренды земельного участка N 147 от 19.05.2006).
На указанном земельном участке в 2006 году ИП Фроловым А.В. и ИП Шабановой Г.Н. было возведено строение, примыкающее к фасаду жилого дома со стороны проспекта Ленина.
Впоследствии ИП Фролов А.В. прекратил строительство из-за отсутствия разрешительной документации и разобрал часть постройки.
Как следует из представленных в материалы дела документов (актов комиссии муниципального образования города Коврова от 11.09.2007, от 22.08.2008, от 25.12.2008, от 10.03.2009; актов проверки Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 06.02.2008, от 20.07.2007, от 24.03.2008; акта ФГУП "Ростехинвентаризация" N 54 от 02.02.2009; технического паспорта от 27.01.2009; заключения ООО "Стройформа", г. Ковров, N 10409-н), в настоящее время часть пристройки по главному фасаду дома завершена строительством, имеет общую с домом стену и объединена с помещением первого этажа (квартира N 5).
Указанная пристройка сдана ТСЖ "Центр" в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Гран-При" (договор аренды нежилого помещения от 26.01.2009), в ней расположен магазин "Цветы".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2008 N 555 учредителем общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" является Шабанов Низами Солтан-оглы.
Администрация, полагая, что пристройка к жилому дому является самовольной постройкой, возведенной ответчиками в отсутствие соответствующих разрешений, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части обязания ТСЖ "Центр" осуществить снос спорного объекта и привести земельный участок под данным строением в состояние, в котором он находился до проведения строительных работ, путем демонтажа ленточного фундамента, вывоза строительных материалов, строительного мусора и восстановления верхнего почвенного слоя земли, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным возложение обязанности по сносу спорного объекта как самовольной постройки на ИП Фролова А.В. и ИП Шабанову Г.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка для строительства, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).
Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка только на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 2 статьи 263 Кодекса)
Оценив в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акты комиссии муниципального образования города Коврова от 11.09.2007, от 22.08.2008, от 25.12.2008, от 10.03.2009; акты проверки Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 06.02.2008, от 20.07.2007, от 24.03.2008; материалы проверки Ковровской городской прокуратуры, договор подряда от 22.05.2006, заключенный между Фроловым А.В. и Чернецким В.С.; договор подряда N 1/1 от 16.01.2008, заключенный между ИП Шабановой Г.Н. и Киряхно М.И., решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2008 о привлечении ИП Шабановой Г.Н. к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пристройка к жилому дому возведена ИП Фроловым А.В. и ИП Шабановой Г.Н. на земельном участке, не отведенном для этих целей, необходимых разрешений на ее строительство не выдавалось.
Следовательно, спорная пристройка к жилому дому является самовольной постройкой.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о непричастности ИП Шабановой Г.Н. к осуществлению строительства спорного объекта опровергаются вышеназванными документами.
Ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного не доказали.
Доводы заявителей о том, что спорное имущество не является объектом капитального строительства, отклоняются ввиду их несостоятельности.
Как следует из технического паспорта спорного объекта, пристройка по своим характеристикам является объектом недвижимости, имеет 4 группу капитальности, а следовательно суд первой инстанции обоснованно применил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В то же время суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об осуществлении строительства ТСЖ "Центр" спорного объекта не соответствует обстоятельствам дела.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на акте ФГУП "Ростехинвентаризация" N 54 от 02.02.2009 и договоре аренды от 26.01.2009, подписанном ТСЖ "Центр" и ООО "Гран-При".
Однако, проанализировав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства возведения спорной пристройки непосредственно ТСЖ "Центр".
Акт N 54 Ковровского отделения Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 02.02.2009 опровергается письмом начальника Ковровского отделения БТИ N 05/1496 от 08.09.2009, согласно которому в БТИ отсутствует информация о том, кем был выстроен спорный объект.
Также не может быть принят во внимание договор аренды от 26.01.2009, из которого следует, что ТСЖ "Центр" сдает в аренду спорный объект ООО "Гран-При".
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из смысла указанных правовых норм следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья.
Кроме того, статья 147 Жилищного кодекса Российской Федерации также очерчивает рамки действий председателя правления товарищества собственников жилья от имени товарищества и содержит запрет на совершение данным лицом без доверенности сделок, для которых уставом товарищества предусмотрено обязательное одобрение правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Согласно пункту 1.39 Устава ТСЖ "Центр" к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что было проведено общее собрание членов ТСЖ "Центр" по вопросу заключения договора аренды с ООО "Гран-При".
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шабанова Г.Н., сдавая в аренду спорный объект ООО "Гран-При", учредителем которого является Шабанов Н.С., действовала в собственных интересах, а не в интересах членов ТСЖ "Центр".
Таким образом, исковые требования по настоящему спору подлежат удовлетворению в отношении ИП Фролова А.В. и ИП Шабановой Г.Н.
На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
С учетом приведенных выше норм права и представленных в дело доказательств суд полагает, что пристройка к жилому дому площадью 144 кв. м (согласно техническому паспорту от 27.01.2009 - литер А1), расположенная по адресу: г. Ковров, проспект Ленина, д. 54, возведенная ИП Фроловым А.В. и ИП Шабановой Г.Н., подлежит сносу с приведением земельного участка под данным строением в состояние, в котором он находился до проведения строительных работ, путем демонтажа ленточного фундамента, вывоза строительных материалов, строительного мусора и восстановления верхнего почвенного слоя земли.
Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что администрация города Коврова является ненадлежащим истцом по настоящему спору, судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии со статьей 52 Устава муниципального образования городского округа города Ковров Владимирской области органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1.5 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов N 2\\1 от 17.01.2001, права собственника муниципального имущества от имени муниципального образования осуществляет Ковровский городской Совет народных депутатов. Администрация города Коврова от имени собственника управляет муниципальной собственностью.
Судом установлено, что доля в квартире N 4 в доме 54 по проспекту Ленина (44/100 доли в праве) принадлежит муниципальному образованию, следовательно, муниципальному образованию принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.
Таким образом, администрация, применяя положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском в рамках полномочий, предоставленных ей Уставом муниципального образования городского округа города Ковров Владимирской области и пунктом 1.5 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова.
Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.
Также признаются необоснованными довод заявителей апелляционных жалоб о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле всех собственников жилого дома 54 по проспекту Ленина г. Коврова и ссылка на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что спорная пристройка является самовольным строением и соответственно объектом, не введенным в гражданский оборот, у суда отсутствуют основания относить ее к общему имуществу собственников жилого дома.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2009 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований администрации к ТСЖ "Центр", исковые требования администрации к ТСЖ "Центр" - отклонению.
Оспариваемый судебный акт в остальной части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ИП Шабановой Г.Н. и ИП Фролова А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 665 руб. с каждого.
Кроме того, в силу указанной правовой нормы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 сентября 2009 года по делу N А11-1966/2008 отменить в части удовлетворения исковых требований администрации города Коврова Владимирской области к товариществу собственников жилья "Центр", г. Ковров Владимирской области, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Шабановой Галины Николаевны, г. Ковров Владимирской области, и товарищества собственников жилья "Центр", г. Ковров Владимирской области, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований администрации города Коврова Владимирской области к товариществу собственников жилья "Центр", г. Ковров Владимирской области, отказать.
В остальной части оставить решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 сентября 2009 года по делу N А11-1966/2008 без изменения.
Обязать индивидуального предпринимателя Шабанову Галину Николаевну, г. Ковров Владимирской области, и индивидуального предпринимателя Фролова Андрея Викторовича, г. Ковров Владимирской области, снести самовольно выстроенный объект - литер А1, площадью 144 кв. м (согласно техническому паспорту от 27.01.2009), расположенный по адресу: г. Ковров, проспект Ленина, дом 54, и привести земельный участок под данным строением в состояние, в котором он находился до проведения строительных работ, путем демонтажа ленточного фундамента, вывоза строительных материалов, строительного мусора и восстановления верхнего почвенного слоя земли в срок до 15.01.2010.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабановой Галины Николаевны, г. Ковров Владимирской области, в доход федерального бюджета 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Андрея Викторовича, г. Ковров Владимирской области, в доход федерального бюджета 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2009 ПО ДЕЛУ N А11-1966/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу N А11-1966/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Центр", индивидуального предпринимателя Шабановой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2009, принятое судьей Щавлевой А.Л., по делу N А11-1966/2008 по иску администрации города Коврова Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Шабановой Галине Николаевне, индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Викторовичу, товариществу собственников жилья "Центр", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, Фролова Сергея Викторовича, Шабанова Низами Солтан-оглы, муниципального учреждения "Служба единого заказчика", о сносе самовольной постройки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - представителя Борисовой А.А. по доверенности от 19.03.2009 N 01-41/508 сроком действия по 31.12.2009;
- от ответчиков: ИП Шабановой Г.Н. - лично Шабанова Г.Н. (паспорт серии 17 04 N 386602, выдан 16.12.2003 УВД г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, представителя Смотриной Н.А. по доверенности от 07.02.2007 N 33 АА 42095 сроком действия три года;
- ИП Фролова А.В. - представителя Игнатьевой Н.В. по доверенности от 13.05.2009 N 1761 сроком действия три года; ТСЖ "Центр" - представителя Кузиной Е.В. по доверенности от 05.11.2008 сроком действия по 31.12.2009;
- от третьих лиц: Управления "Роснедвижимость" по Владимирской области - не явился, извещен (уведомление N 29576), Фролова С.В. - Фролов С.В. лично (паспорт 17 02 N 628412 выдан 25.05.2002 УВД г. Коврова и Ковровского района Владимирской области); Шабанова Н.С. - представителя Кузина А.Ю. по доверенности от 03.06.2008 N 33-01/276792 сроком действия три года; от МУ "СЕЗ" - не явился, извещен (уведомления N 29574, 29575, 38220, 38221),
установил:
администрация города Коврова Владимирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шабановой Галине Николаевне (далее - ИП Шабанова Г.Н.), индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Викторовичу (далее - ИП Фролов А.В.), товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр") об обязании ответчиков снести самовольно выстроенный объект - литер А1, площадью 144 кв. м (согласно техническому паспорту от 27.01.2009), расположенный по адресу: г. Ковров, проспект Ленина, дом 54, и привести земельный участок под данным строением в состояние, в котором он находился до проведения строительных работ, путем демонтажа ленточного фундамента, вывоза строительных материалов, строительного мусора и восстановления верхнего почвенного слоя земли.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, Фролов Сергей Викторович (далее - Фролов С.В.), Шабанов Низами Солтан-оглы (далее - Шабанов Н.С.) и муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" (далее - МУ "СЕЗ").
Решением от 16.09.2009 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковые требования, также взыскал с ответчиков государственную пошлину в сумме по 665 руб. с каждого.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточненной 20.10.2009, в которой просило отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполным исследованием доказательств; нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы. Привлечение ТСЖ "Центр" в качестве ответчика необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его участия в строительстве спорного объекта, кроме того, суд не указал, за счет каких денежных средств оно должно сносить объект. Суд первой инстанции тем, что не привлек к участию в деле собственников дома N 54, нарушил их права и интересы и статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению ТСЖ "Центр", администрация города Коврова является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку данные исковые требования вправе предъявлять в суд Совет народных депутатов г. Коврова. Все ответчики по настоящему делу также являются ненадлежащими, поскольку ИП Фролов А.В., как указано в решении, снес часть пристройки добровольно, а участие ИП Шабановой Г.Н. в строительстве спорного объекта не нашло документального подтверждения. Отказ суда в проведении строительно-технической экспертизы необоснован. Суд применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Совет народных депутатов г. Коврова, чьи права нарушены обжалуемым решением. Считает необоснованным применение судом пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал, что случаи, перечисленные в данной норме права, имели место. Имело место нарушение сроков направления полного текста решения лицам, участвующим в деле.
Одновременно ИП Шабанова Г.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой также просит отменить решение от 16.09.2009.
Доводы апелляционной жалобы ИП Шабановой Г.Н. аналогичны доводам ТСЖ "Центр" и сводятся к следующему. Суд первой инстанции необоснованно возложил ответственность на ИП Шабанову Г.Н., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ею строительства спорного объекта. Кроме того, считает, что спорное имущество не является объектом капитального строительства и, следовательно, суд неправильно применил статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009.
Администрация в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в письменных возражениях на апелляционные жалобы указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ТСЖ "Центр" в судебных заседаниях и в письменном дополнении от 07.12.2009 просило решение отменить, а также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 07.12.2009).
Представитель ИП Шабановой Г.Н. в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Фролов А.В. в письменных возражениях и в ходе судебного разбирательства указал на необоснованность апелляционных жалоб, просил оставить решение без изменения. Кроме того, пояснил, что согласен снести самовольную постройку и вывезти принадлежащие ему строительные материалы. Также указал, что общее собрание собственников жилья по вопросу сдачи объекта в аренду ООО "Гран-При" не проводилось.
Фролов С.В. также просил оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
По мнению Шабанова Н.С., изложенному в суде апелляционной инстанции, иск был заявлен необоснованно, так как права и интересы администрации не нарушены.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области и МУ "СЕЗ", извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы муниципального образования город Ковров N 144 от 06.02.2006 утверждены границы земельного участка площадью 1664 кв. м по проспекту Ленина, д. 54 в городе Коврове и установлено разрешенное использование земельного участка - среднеэтажная жилая застройка (кадастровый номер участка 33:20:01 38 09:0022).
На данном земельном участке находится 8-квартирный деревянный двухэтажный дом 1941 года постройки.
Право собственности на квартиры N 5, 6, 7, 8 в указанном доме принадлежит Шабанову Н.С.
Квартиры N 1, 2 принадлежат на праве собственности Фролову А.В., квартира N 3 - Фролову С.В.
Квартира N 4 на праве общей долевой собственности принадлежит муниципальному образованию город Ковров (44/100 доли в праве), Кузнецовой О.М. (29/100 доли в праве), Филатовой И.Б. (27/300 доли в праве), Филатову А.А. (27/300 доли в праве), Филатовой Э.А. (27/300 доли в праве).
По решению общего собрания собственников помещений с 01.01.2008
управление многоквартирным жилым домом N 54 по проспекту Ленина в городе Коврове осуществляет ТСЖ "Центр", председателем которого является Шабанова Г.Н.
Часть земельного участка в районе дома N 54 по проспекту Ленина общей площадью 320 кв. м администрация предоставила в аренду ИП Фролову А.В. на период с 01.06.2006 по 31.08.2006 для размещения временного (летнего) кафе (договор аренды земельного участка N 147 от 19.05.2006).
На указанном земельном участке в 2006 году ИП Фроловым А.В. и ИП Шабановой Г.Н. было возведено строение, примыкающее к фасаду жилого дома со стороны проспекта Ленина.
Впоследствии ИП Фролов А.В. прекратил строительство из-за отсутствия разрешительной документации и разобрал часть постройки.
Как следует из представленных в материалы дела документов (актов комиссии муниципального образования города Коврова от 11.09.2007, от 22.08.2008, от 25.12.2008, от 10.03.2009; актов проверки Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 06.02.2008, от 20.07.2007, от 24.03.2008; акта ФГУП "Ростехинвентаризация" N 54 от 02.02.2009; технического паспорта от 27.01.2009; заключения ООО "Стройформа", г. Ковров, N 10409-н), в настоящее время часть пристройки по главному фасаду дома завершена строительством, имеет общую с домом стену и объединена с помещением первого этажа (квартира N 5).
Указанная пристройка сдана ТСЖ "Центр" в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Гран-При" (договор аренды нежилого помещения от 26.01.2009), в ней расположен магазин "Цветы".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2008 N 555 учредителем общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" является Шабанов Низами Солтан-оглы.
Администрация, полагая, что пристройка к жилому дому является самовольной постройкой, возведенной ответчиками в отсутствие соответствующих разрешений, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части обязания ТСЖ "Центр" осуществить снос спорного объекта и привести земельный участок под данным строением в состояние, в котором он находился до проведения строительных работ, путем демонтажа ленточного фундамента, вывоза строительных материалов, строительного мусора и восстановления верхнего почвенного слоя земли, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным возложение обязанности по сносу спорного объекта как самовольной постройки на ИП Фролова А.В. и ИП Шабанову Г.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка для строительства, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).
Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка только на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 2 статьи 263 Кодекса)
Оценив в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акты комиссии муниципального образования города Коврова от 11.09.2007, от 22.08.2008, от 25.12.2008, от 10.03.2009; акты проверки Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 06.02.2008, от 20.07.2007, от 24.03.2008; материалы проверки Ковровской городской прокуратуры, договор подряда от 22.05.2006, заключенный между Фроловым А.В. и Чернецким В.С.; договор подряда N 1/1 от 16.01.2008, заключенный между ИП Шабановой Г.Н. и Киряхно М.И., решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2008 о привлечении ИП Шабановой Г.Н. к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пристройка к жилому дому возведена ИП Фроловым А.В. и ИП Шабановой Г.Н. на земельном участке, не отведенном для этих целей, необходимых разрешений на ее строительство не выдавалось.
Следовательно, спорная пристройка к жилому дому является самовольной постройкой.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о непричастности ИП Шабановой Г.Н. к осуществлению строительства спорного объекта опровергаются вышеназванными документами.
Ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного не доказали.
Доводы заявителей о том, что спорное имущество не является объектом капитального строительства, отклоняются ввиду их несостоятельности.
Как следует из технического паспорта спорного объекта, пристройка по своим характеристикам является объектом недвижимости, имеет 4 группу капитальности, а следовательно суд первой инстанции обоснованно применил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В то же время суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об осуществлении строительства ТСЖ "Центр" спорного объекта не соответствует обстоятельствам дела.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на акте ФГУП "Ростехинвентаризация" N 54 от 02.02.2009 и договоре аренды от 26.01.2009, подписанном ТСЖ "Центр" и ООО "Гран-При".
Однако, проанализировав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства возведения спорной пристройки непосредственно ТСЖ "Центр".
Акт N 54 Ковровского отделения Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 02.02.2009 опровергается письмом начальника Ковровского отделения БТИ N 05/1496 от 08.09.2009, согласно которому в БТИ отсутствует информация о том, кем был выстроен спорный объект.
Также не может быть принят во внимание договор аренды от 26.01.2009, из которого следует, что ТСЖ "Центр" сдает в аренду спорный объект ООО "Гран-При".
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из смысла указанных правовых норм следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья.
Кроме того, статья 147 Жилищного кодекса Российской Федерации также очерчивает рамки действий председателя правления товарищества собственников жилья от имени товарищества и содержит запрет на совершение данным лицом без доверенности сделок, для которых уставом товарищества предусмотрено обязательное одобрение правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Согласно пункту 1.39 Устава ТСЖ "Центр" к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что было проведено общее собрание членов ТСЖ "Центр" по вопросу заключения договора аренды с ООО "Гран-При".
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шабанова Г.Н., сдавая в аренду спорный объект ООО "Гран-При", учредителем которого является Шабанов Н.С., действовала в собственных интересах, а не в интересах членов ТСЖ "Центр".
Таким образом, исковые требования по настоящему спору подлежат удовлетворению в отношении ИП Фролова А.В. и ИП Шабановой Г.Н.
На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
С учетом приведенных выше норм права и представленных в дело доказательств суд полагает, что пристройка к жилому дому площадью 144 кв. м (согласно техническому паспорту от 27.01.2009 - литер А1), расположенная по адресу: г. Ковров, проспект Ленина, д. 54, возведенная ИП Фроловым А.В. и ИП Шабановой Г.Н., подлежит сносу с приведением земельного участка под данным строением в состояние, в котором он находился до проведения строительных работ, путем демонтажа ленточного фундамента, вывоза строительных материалов, строительного мусора и восстановления верхнего почвенного слоя земли.
Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что администрация города Коврова является ненадлежащим истцом по настоящему спору, судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии со статьей 52 Устава муниципального образования городского округа города Ковров Владимирской области органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1.5 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов N 2\\1 от 17.01.2001, права собственника муниципального имущества от имени муниципального образования осуществляет Ковровский городской Совет народных депутатов. Администрация города Коврова от имени собственника управляет муниципальной собственностью.
Судом установлено, что доля в квартире N 4 в доме 54 по проспекту Ленина (44/100 доли в праве) принадлежит муниципальному образованию, следовательно, муниципальному образованию принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.
Таким образом, администрация, применяя положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском в рамках полномочий, предоставленных ей Уставом муниципального образования городского округа города Ковров Владимирской области и пунктом 1.5 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова.
Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.
Также признаются необоснованными довод заявителей апелляционных жалоб о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле всех собственников жилого дома 54 по проспекту Ленина г. Коврова и ссылка на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что спорная пристройка является самовольным строением и соответственно объектом, не введенным в гражданский оборот, у суда отсутствуют основания относить ее к общему имуществу собственников жилого дома.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2009 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований администрации к ТСЖ "Центр", исковые требования администрации к ТСЖ "Центр" - отклонению.
Оспариваемый судебный акт в остальной части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ИП Шабановой Г.Н. и ИП Фролова А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 665 руб. с каждого.
Кроме того, в силу указанной правовой нормы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 сентября 2009 года по делу N А11-1966/2008 отменить в части удовлетворения исковых требований администрации города Коврова Владимирской области к товариществу собственников жилья "Центр", г. Ковров Владимирской области, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Шабановой Галины Николаевны, г. Ковров Владимирской области, и товарищества собственников жилья "Центр", г. Ковров Владимирской области, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований администрации города Коврова Владимирской области к товариществу собственников жилья "Центр", г. Ковров Владимирской области, отказать.
В остальной части оставить решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 сентября 2009 года по делу N А11-1966/2008 без изменения.
Обязать индивидуального предпринимателя Шабанову Галину Николаевну, г. Ковров Владимирской области, и индивидуального предпринимателя Фролова Андрея Викторовича, г. Ковров Владимирской области, снести самовольно выстроенный объект - литер А1, площадью 144 кв. м (согласно техническому паспорту от 27.01.2009), расположенный по адресу: г. Ковров, проспект Ленина, дом 54, и привести земельный участок под данным строением в состояние, в котором он находился до проведения строительных работ, путем демонтажа ленточного фундамента, вывоза строительных материалов, строительного мусора и восстановления верхнего почвенного слоя земли в срок до 15.01.2010.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабановой Галины Николаевны, г. Ковров Владимирской области, в доход федерального бюджета 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Андрея Викторовича, г. Ковров Владимирской области, в доход федерального бюджета 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)