Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Демидович Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Наумовой Е.М.
судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика П. - Р.
на заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 г.
по гражданскому делу по иску ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" к П. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальных услуг, пени,
Истец ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальных услуг в размере 167 971 руб. 67 коп., пени в размере 7 877 руб. 16 коп., ссылаясь на отсутствие оплаты по названным выше платежам со стороны ответчика П., который является собственником квартиры N хх, за период с 01 ноября 2008 по 31 августа 2009 года.
Судом постановлено заочное решение, которым взыскано с П. в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" задолженность по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 31 августа 2009 года в размере 167 971 руб. 67 коп., пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размер 7 877 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 руб. 49 коп., а всего 179 207 руб. 32 коп.
На заочное решение принесена кассационная жалоба, в которой представитель ответчика просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не были исследованы все доказательства и не установлены юридически значимые обстоятельства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика П., просившего об отмене решения суда, представителя истца - Г., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик П. является собственником квартиры N хх, общей площадью 184,7 кв. м и им не произведена оплата обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы 167 971 руб. 67 коп. за период с 01 ноября 2008 г. по 31 августа 2009 года, являющейся задолженностью по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Приведенный в материалах дела расчет судом признан обоснованным и не оспорен ответчиком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен о дате и времени разбирательства по делу, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену заочного решения суда, поскольку из материалов дела следует, что по месту проживания ответчика П. - г. Москва, ..., судом направлена судебная повестка, которая получена П. При таких обстоятельствах, судом правомерно рассмотрено дело в отсутствие ответчика П.
Доводы о том, что судом не изучены фактические обстоятельства по делу, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в судебном заседании судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и указано на то, что ответчик, являясь лицом, обязанным оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также жилищно-коммунальные расходы, длительное время не производил указанные платежи.
В суде кассационной инстанции ответчик указал на то, что он длительное время не проживает в квартире, находящейся в его собственности, однако, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство также не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчиком не названы, а из материалов дела не следует, что имеются основания для освобождения ответчика от уплаты названных выше платежей. Факт не проживания ответчика в жилом помещении само по себе не является основанием для того, чтобы освободить ответчика от участия в оплате платежей.
В ходе судебного разбирательства судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы судом и им дана правильная и мотивированная оценка, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-14993/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-14993/2010
Судья суда первой инстанции Демидович Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Наумовой Е.М.
судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика П. - Р.
на заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 г.
по гражданскому делу по иску ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" к П. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальных услуг, пени,
установила:
Истец ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальных услуг в размере 167 971 руб. 67 коп., пени в размере 7 877 руб. 16 коп., ссылаясь на отсутствие оплаты по названным выше платежам со стороны ответчика П., который является собственником квартиры N хх, за период с 01 ноября 2008 по 31 августа 2009 года.
Судом постановлено заочное решение, которым взыскано с П. в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" задолженность по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 31 августа 2009 года в размере 167 971 руб. 67 коп., пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размер 7 877 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 руб. 49 коп., а всего 179 207 руб. 32 коп.
На заочное решение принесена кассационная жалоба, в которой представитель ответчика просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не были исследованы все доказательства и не установлены юридически значимые обстоятельства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика П., просившего об отмене решения суда, представителя истца - Г., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик П. является собственником квартиры N хх, общей площадью 184,7 кв. м и им не произведена оплата обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы 167 971 руб. 67 коп. за период с 01 ноября 2008 г. по 31 августа 2009 года, являющейся задолженностью по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Приведенный в материалах дела расчет судом признан обоснованным и не оспорен ответчиком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен о дате и времени разбирательства по делу, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену заочного решения суда, поскольку из материалов дела следует, что по месту проживания ответчика П. - г. Москва, ..., судом направлена судебная повестка, которая получена П. При таких обстоятельствах, судом правомерно рассмотрено дело в отсутствие ответчика П.
Доводы о том, что судом не изучены фактические обстоятельства по делу, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в судебном заседании судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и указано на то, что ответчик, являясь лицом, обязанным оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также жилищно-коммунальные расходы, длительное время не производил указанные платежи.
В суде кассационной инстанции ответчик указал на то, что он длительное время не проживает в квартире, находящейся в его собственности, однако, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство также не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчиком не названы, а из материалов дела не следует, что имеются основания для освобождения ответчика от уплаты названных выше платежей. Факт не проживания ответчика в жилом помещении само по себе не является основанием для того, чтобы освободить ответчика от участия в оплате платежей.
В ходе судебного разбирательства судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы судом и им дана правильная и мотивированная оценка, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)