Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Триал" Каленской И.С. (доверенность от 11.01.2011), Ахмеджановой А.Л. (доверенность от 11.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" Мельник В.А. (доверенность от 27.06.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2011 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.07.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-8321/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триал", место нахождения: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, Машезерская улица, дом 40, ОГРН 1021000540175 (далее - ООО "Триал"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба", место нахождения: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Маршала Мерецкова, дом 16, ОГРН 1051000006617 (далее - ООО "Жилфонд-Служба") о понуждении передать технический паспорт на многоквартирный дом N 24 корпус 2 по Лососинскому шоссе, город Петрозаводск.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Жилфонд-Служба", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Податель жалобы указывает на то, что с ООО "Жилфонд-Служба" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 11.08.2008 заключен договор на управление многоквартирным домом. Договор действует с 01.09.2008 и может быть расторгнут, соответственно, не ранее 01.09.2009. В то же время протоколом общего собрания от 07.11.2008 недействительным признан договор, заключенный с ООО "Жилфонд-Служба" в 2005 году.
Протоколом общего собрания от 20.01.2011 утверждена новая редакция договора на управление указанным домом, где управляющей организацией выступает ООО "Жилфонд-Служба", однако суды не дали оценки данному обстоятельству. Кроме того, более половины жильцов дома вносят оплату за содержание общего имущества ООО "Жилфонд-Служба".
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель ООО "Жилфонд-Служба" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Триал" против ее удовлетворения возражали.
Администрация надлежаще уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24/2 по Лососинскому шоссе от 11.08.2008, с ООО "Жилфонд-Служба" заключен договор от 12.08.2008 на управление многоквартирным домом и согласованы его условия, в том числе срок действия - 1 год (листы дела 32 - 42). Дата вступления в силу договора со всеми собственниками дома N 24/1 определена с 01.09.2008, предусмотрена ежегодная пролонгация договора, если ни одна из сторон менее чем за три месяца до его прекращения не заявит о намерении расторгнуть договор, пунктом 7.3 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора.
Собственники помещений обратились с заявлением от 14.10.2008 о прекращении договора на управление их домом ООО "Жилфонд-Служба", заключенного на основании протокола общего собрания от 2005 года. Заявление вызвано не только истечением срока договора от 2005 года, но и ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
В ноябре 2008 года проведено общее собрание собственников помещений.
На основании протокола общего собрания собственников помещений от 07.11.2008 и коллективного заявления от 15.10.2008 принято решение о расторжении договора 2005 года с предыдущей управляющей компанией ООО "Жилфонд-Служба", согласовано заключение договора с ООО "Триал", которому поручено осуществить все необходимые мероприятия по приемке технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов. С 15.11.2008 ООО "Триал" приступило к управлению указанного дома.
В заочном голосовании участвовало 61,4% собственников, 61,20% собственников помещений многоквартирного дома проголосовали за выбор управляющей организации ООО "Триал" и за расторжение договора с ООО "Жилфонд-Служба". Результаты голосования проверены МУ "Жилищный контроль", что подтверждается Сводным реестром участников общего собрания (приложение к протоколу), заверены подписью представителя муниципального учреждения. Данные решения собственников помещений в судебном порядке не оспорены.
Истец обратился 07.11.2008 к ответчику с требованием передать ему техническую документацию на многоквартирный дом. Письмом от 14.11.2008 ООО "Жилфонд-Служба" ответило отказом.
Администрация Петрозаводского городского округа в письме от 10.11.2009 разъяснила, что управляющей организацией спорным домом с 15.11.2008 является ООО "Триал".
МУ "Жилищный контроль", наделенное полномочиями на представление интересов муниципального образования, в письме от 25.11.2009 пояснило, что в период с 2006 года по 2007 год не имело никакой информации и не участвовало в общих собраниях, касающихся выбора собственниками помещений ООО "Жилфонд-Служба" управляющей организацией данным домом.
Уклонение ООО "Жилфонд-Служба" от совершения действий по передаче технической документации послужило поводом для обращения ООО "Триал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку установил, что основанием для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме послужило истечение срока действия договора управления 2005 года с ООО "Жилфонд-Служба" и невыполнение данной управляющей организацией условий договора управления. При этом заявление о ненадлежащем качестве оказания услуг по договору получено ООО "Жилфонд-Служба" 15.10.2008.
Суд первой инстанции, изучив представленные в дело распоряжение N 41 от 05.03.2009 (лист дела 76) и акт от 01.09.2009 на уничтожение бюллетеней голосования по спорному дому (лист дела 91), пришел к выводу о несоблюдении установленного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядка проведения общего собрания собственников. Соответственно решение собственников дома от 11.08.2008 не позволяет считать управляющей организацией ООО "Жилфонд-Служба".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно частям 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Части 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривают случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Как видно из материалов настоящего дела, собственники помещений в доме N 24/2 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске пришли к соглашению о расторжении ранее заключенного с ООО "Жилфонд-Служба" договора на основании решения общего собрания собственников (протокол от 07.11.2008), при принятии которого они выбрали новую управляющую организацию - ООО "Триал".
Основанием для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и выбора новой управляющей организации послужило полученное ООО "Жилфонд-Служба" 14.10.2008 (лист дела 11) коллективное заявление собственников о прекращении действия заключенного с ответчиком договора управления в связи с некачественным и несвоевременным оказанием услуг.
Таким образом, направление в адрес ООО "Жилфонд-Служба" собственниками помещений многоквартирного дома письменного заявления и проведение ими общего собрания свидетельствуют о том, что фактически указанные собственники реализовали предусмотренное частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на отказ от договора в случае невыполнения управляющей организацией условий договора.
Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение собственников дома от 11.08.2008 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилфонд-Служба" по мотивам, приведенным в решении от 24.01.2011.
В то же время, в отношении решения общего собрания собственников помещений от 07.11.2008 не было установлено каких-либо нарушений в порядке его проведения. Указанным решением управляющей компанией избрано ООО "Триал", приступающее к исполнению своих обязанностей с 15.11.2008.
В связи с вышеизложенным и в соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ ООО "Жилфонд-Служба" за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязано передать ООО "Триал" техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом, документы.
С учетом входящих в предмет доказывания и установленных в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельств, суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.07.2011 по делу N А26-8321/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N А26-8321/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N А26-8321/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Триал" Каленской И.С. (доверенность от 11.01.2011), Ахмеджановой А.Л. (доверенность от 11.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" Мельник В.А. (доверенность от 27.06.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2011 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.07.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-8321/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триал", место нахождения: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, Машезерская улица, дом 40, ОГРН 1021000540175 (далее - ООО "Триал"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба", место нахождения: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Маршала Мерецкова, дом 16, ОГРН 1051000006617 (далее - ООО "Жилфонд-Служба") о понуждении передать технический паспорт на многоквартирный дом N 24 корпус 2 по Лососинскому шоссе, город Петрозаводск.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Жилфонд-Служба", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Податель жалобы указывает на то, что с ООО "Жилфонд-Служба" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 11.08.2008 заключен договор на управление многоквартирным домом. Договор действует с 01.09.2008 и может быть расторгнут, соответственно, не ранее 01.09.2009. В то же время протоколом общего собрания от 07.11.2008 недействительным признан договор, заключенный с ООО "Жилфонд-Служба" в 2005 году.
Протоколом общего собрания от 20.01.2011 утверждена новая редакция договора на управление указанным домом, где управляющей организацией выступает ООО "Жилфонд-Служба", однако суды не дали оценки данному обстоятельству. Кроме того, более половины жильцов дома вносят оплату за содержание общего имущества ООО "Жилфонд-Служба".
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель ООО "Жилфонд-Служба" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Триал" против ее удовлетворения возражали.
Администрация надлежаще уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24/2 по Лососинскому шоссе от 11.08.2008, с ООО "Жилфонд-Служба" заключен договор от 12.08.2008 на управление многоквартирным домом и согласованы его условия, в том числе срок действия - 1 год (листы дела 32 - 42). Дата вступления в силу договора со всеми собственниками дома N 24/1 определена с 01.09.2008, предусмотрена ежегодная пролонгация договора, если ни одна из сторон менее чем за три месяца до его прекращения не заявит о намерении расторгнуть договор, пунктом 7.3 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора.
Собственники помещений обратились с заявлением от 14.10.2008 о прекращении договора на управление их домом ООО "Жилфонд-Служба", заключенного на основании протокола общего собрания от 2005 года. Заявление вызвано не только истечением срока договора от 2005 года, но и ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
В ноябре 2008 года проведено общее собрание собственников помещений.
На основании протокола общего собрания собственников помещений от 07.11.2008 и коллективного заявления от 15.10.2008 принято решение о расторжении договора 2005 года с предыдущей управляющей компанией ООО "Жилфонд-Служба", согласовано заключение договора с ООО "Триал", которому поручено осуществить все необходимые мероприятия по приемке технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов. С 15.11.2008 ООО "Триал" приступило к управлению указанного дома.
В заочном голосовании участвовало 61,4% собственников, 61,20% собственников помещений многоквартирного дома проголосовали за выбор управляющей организации ООО "Триал" и за расторжение договора с ООО "Жилфонд-Служба". Результаты голосования проверены МУ "Жилищный контроль", что подтверждается Сводным реестром участников общего собрания (приложение к протоколу), заверены подписью представителя муниципального учреждения. Данные решения собственников помещений в судебном порядке не оспорены.
Истец обратился 07.11.2008 к ответчику с требованием передать ему техническую документацию на многоквартирный дом. Письмом от 14.11.2008 ООО "Жилфонд-Служба" ответило отказом.
Администрация Петрозаводского городского округа в письме от 10.11.2009 разъяснила, что управляющей организацией спорным домом с 15.11.2008 является ООО "Триал".
МУ "Жилищный контроль", наделенное полномочиями на представление интересов муниципального образования, в письме от 25.11.2009 пояснило, что в период с 2006 года по 2007 год не имело никакой информации и не участвовало в общих собраниях, касающихся выбора собственниками помещений ООО "Жилфонд-Служба" управляющей организацией данным домом.
Уклонение ООО "Жилфонд-Служба" от совершения действий по передаче технической документации послужило поводом для обращения ООО "Триал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку установил, что основанием для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме послужило истечение срока действия договора управления 2005 года с ООО "Жилфонд-Служба" и невыполнение данной управляющей организацией условий договора управления. При этом заявление о ненадлежащем качестве оказания услуг по договору получено ООО "Жилфонд-Служба" 15.10.2008.
Суд первой инстанции, изучив представленные в дело распоряжение N 41 от 05.03.2009 (лист дела 76) и акт от 01.09.2009 на уничтожение бюллетеней голосования по спорному дому (лист дела 91), пришел к выводу о несоблюдении установленного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядка проведения общего собрания собственников. Соответственно решение собственников дома от 11.08.2008 не позволяет считать управляющей организацией ООО "Жилфонд-Служба".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно частям 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Части 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривают случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Как видно из материалов настоящего дела, собственники помещений в доме N 24/2 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске пришли к соглашению о расторжении ранее заключенного с ООО "Жилфонд-Служба" договора на основании решения общего собрания собственников (протокол от 07.11.2008), при принятии которого они выбрали новую управляющую организацию - ООО "Триал".
Основанием для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и выбора новой управляющей организации послужило полученное ООО "Жилфонд-Служба" 14.10.2008 (лист дела 11) коллективное заявление собственников о прекращении действия заключенного с ответчиком договора управления в связи с некачественным и несвоевременным оказанием услуг.
Таким образом, направление в адрес ООО "Жилфонд-Служба" собственниками помещений многоквартирного дома письменного заявления и проведение ими общего собрания свидетельствуют о том, что фактически указанные собственники реализовали предусмотренное частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на отказ от договора в случае невыполнения управляющей организацией условий договора.
Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение собственников дома от 11.08.2008 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилфонд-Служба" по мотивам, приведенным в решении от 24.01.2011.
В то же время, в отношении решения общего собрания собственников помещений от 07.11.2008 не было установлено каких-либо нарушений в порядке его проведения. Указанным решением управляющей компанией избрано ООО "Триал", приступающее к исполнению своих обязанностей с 15.11.2008.
В связи с вышеизложенным и в соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ ООО "Жилфонд-Служба" за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязано передать ООО "Триал" техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом, документы.
С учетом входящих в предмет доказывания и установленных в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельств, суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.07.2011 по делу N А26-8321/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)