Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого образовательного учреждения "Средняя образовательная школа "Наши пенаты" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-5904/10-155-55, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 по тому же делу,
по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс"; г. Москва) к некоммерческому образовательному учреждению "Средняя образовательная школа "Наши Пенаты" (далее - учреждение; г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 068 рублей 54 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Коньково" (далее - предприятие; г. Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2010 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ГУП "Мосгортранс" (арендодателем) и учреждением (арендатором) заключен договор аренды нежилого фонда от 08.11.2006 N 07-791, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилой объект.
Условиями названного договора предусмотрено, что арендатор обязуется заключить соответствующие договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг, принимать меры для обеспечения функционирования инженерных систем арендуемого объекта
Между ГУП "Мосгортранс" (пользователем) и предприятием (управляющим) заключены договоры от 31.12.2008 N 1100 и от 31.12.2009 N 1100 на предоставление коммунальных услуг, технического обслуживания и сбора платежей за эти услуги, в соответствии с которым ГУП "Мосгортранс" использует и оплачивает коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию за арендуемый ответчиком объект аренды.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие понесенных истцом расходов в виде перечисления предприятию денежных средств в счет оплаты эксплуатационных услуг, оказанных учреждению и не оплаченных им по выставленным ответчику счетам, ГУП "Мосгортранс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В результате исследования и оценки представленных в дело документов, суд признал доказанным факт пользования ответчиком услуг, оказанных ему предприятием и с учетом отсутствия доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах. Такая переоценка не относится к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-5904/10-155-55 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.03.2011 N ВАС-2482/11 ПО ДЕЛУ N А40-5904/10-155-55
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. N ВАС-2482/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого образовательного учреждения "Средняя образовательная школа "Наши пенаты" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-5904/10-155-55, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 по тому же делу,
по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс"; г. Москва) к некоммерческому образовательному учреждению "Средняя образовательная школа "Наши Пенаты" (далее - учреждение; г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 068 рублей 54 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Коньково" (далее - предприятие; г. Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2010 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ГУП "Мосгортранс" (арендодателем) и учреждением (арендатором) заключен договор аренды нежилого фонда от 08.11.2006 N 07-791, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилой объект.
Условиями названного договора предусмотрено, что арендатор обязуется заключить соответствующие договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг, принимать меры для обеспечения функционирования инженерных систем арендуемого объекта
Между ГУП "Мосгортранс" (пользователем) и предприятием (управляющим) заключены договоры от 31.12.2008 N 1100 и от 31.12.2009 N 1100 на предоставление коммунальных услуг, технического обслуживания и сбора платежей за эти услуги, в соответствии с которым ГУП "Мосгортранс" использует и оплачивает коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию за арендуемый ответчиком объект аренды.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие понесенных истцом расходов в виде перечисления предприятию денежных средств в счет оплаты эксплуатационных услуг, оказанных учреждению и не оплаченных им по выставленным ответчику счетам, ГУП "Мосгортранс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В результате исследования и оценки представленных в дело документов, суд признал доказанным факт пользования ответчиком услуг, оказанных ему предприятием и с учетом отсутствия доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах. Такая переоценка не относится к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-5904/10-155-55 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)