Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БайкКом" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по заявлению закрытого акционерного общества "БайкКом" (ОГРН 1023800921517, ИНН 3805401508, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, п. Падун, ул. Набережная, 20) к закрытому акционерному обществу Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (ОГРН 1023801018691, ИНН 3808062885, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Свердлова, 40) о передаче нежилых помещений в собственность по делу N А19-19212/2010 по заявлению о признании закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (ОГРН 1023801018691, ИНН 3808062885, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Свердлова, 40) несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2011 должник - ЗАО ЖСК "Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.04.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Кадача В.Г.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО ЖСК "Инвест" утвержден арбитражный управляющий Высоких А.А.
ЗАО "БайкКом" 13.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о передаче в собственность нежилого помещения, общей площадью 214 кв. м, расположенного на первом этаже (оси 1с-2с-3с-4с-5с-6с-Ас-Бс-Вс-Гс, за исключением общего имущества многоквартирного дома, расположенного в осях 3с-5с-Бс-Вс-Гс) и нежилого помещения, общей площадью 72,55 кв. м, расположенного в цоколе (оси 3с-4с-5с-6с-Ас-Бс-Вс) блок-секции N 1 объекта незавершенного строительства - многоквартирного девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, 62, кадастровый номер: 38:36:000021:2011:592.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "БайкКом" (ИНН 3805401508, ОГРН 1023800921517) о передаче нежилых помещений в собственность отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению заявителя, им был избран единственно возможный способ защиты своего права на основании статьи 201.8 Закона о банкротстве. При этом он указывает, что недвижимость в виде нежилых помещений имеется в наличии, представленными в материалы дела доказательствами имущество можно идентифицировать. Заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о возможности применения статьи 201.8 Закона о банкротстве только после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В обоснование требования заявитель указал, что 29.05.2009 между ЗАО Инвестиционная компания "Запад" (переименовано в ЗАО ЖСК "Инвест") (Застройщик) и ЗАО "БайкКом" (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 07/1-АВ, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить девятиэтажный кирпичный жилой дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62, блок-секция N 1, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, 62, кадастровый номер: 38:36:000021:2011, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства нежилое помещение общей площадью 214,00 кв. м, расположенное на первом этаже (оси 1с-2с-3с-4с-5с-6с-Ас-Бс-Вс-Гс) блок-секции N 1 многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, 62, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
01.07.2009 между ЗАО Инвестиционная компания "Запад" (переименовано в ЗАО ЖСК "Инвест") (Застройщик) и ЗАО "БайкКом" (Участник долевого строительства) также заключен договор участия в долевом строительстве N 08/1-АВ, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить девятиэтажный кирпичный жилой дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62, блок-секция N 1, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, 62, кадастровый номер: 38:36:000021:2011, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства нежилое помещение общей площадью 72,55 кв. м, расположенное в цоколе (оси 3с-4с-5с-6с-Ас-Бс-Вс) блок-секции N 1 многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, 62, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 3.1 договоров участия в долевом строительстве N 07/1-АВ от 29.05.2009, N 08/1-АВ от 01.07.2009, на общую сумму 6 918 554,93 руб. исполнены заявителем в полном объеме, тогда как должник, будучи застройщиком, обязательство по передаче нежилого помещения, являющегося предметом вышеуказанного договора, не исполнил, на основании положений статей 11, 12, 309, 310, 314, 408 Гражданского кодекса РФ, статей 100, 201.8 Закона о банкротстве, ЗАО "БайкКом" обратился в суд.
Суд первой инстанции, проанализировав положения п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пунктам 2.1, 4.3 договоров участия в долевом строительстве от 29.05.2009 N 07/1-АВ и от 01.07.2009 N 08/1-АВ, передача нежилых помещений участнику долевого строительства осуществляется по передаточному акту. При этом в пункте 2.1 отражено, что передача нежилого помещения осуществляется при наличии получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, дом 62.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Учитывая приведенные нормы права и положения вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, обязанность передать объекты долевого строительства возникает у ЗАО ЖСК "Инвест" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, дом 62 не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.
При указанных обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, у ЗАО ЖСК "Инвест" обязанность по передаче объектов долевого строительства в рамках обязательств по договорам участия в долевом строительстве от 29.05.2009 N 07/1-АВ и от 01.07.2009 N 08/1-АВ, не возникла.
Доказательств, которые бы опровергли вывод суда о том, что строительство возводимого застройщиком ЗАО ЖСК "Инвест" объекта - девятиэтажного кирпичного жилого дома серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62, не завершено; объект капитального строительства не введен в эксплуатацию и отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, материалы дела не содержат.
Поскольку право получения в собственность объектов долевого строительства у ЗАО "БайкКом" не возникло, правовых оснований для удовлетворения заявленного им требования о передаче нежилых помещений в собственность у суда первой инстанции не имелось.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
В обоснование заявленного требования заявитель сослался на статью 201.8 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного названной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе и о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.
Между тем, суждения заявителя о том, что положения статьи 201.8 Закона о банкротстве свидетельствуют об автоматическом праве заявителя на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статьей, ошибочны.
Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и требования кредиторов подлежат удовлетворению исключительно из конкурсной массы (ст. 134 Закона о банкротстве).
Следовательно, удовлетворение требований любого кредитора должника, каковым является и заявитель, осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.
У заявителя имелась возможность реализовать свои права в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве.
По смыслу положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве в случае неисполнения договора застройщиком-банкротом и при наличии у него объекта незавершенного строительства участник долевого строительства имеет возможность защитить свои права иными способами - путем требования о передаче предусмотренного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Ссылка заявителя на то, что судом не был разъяснен ему иной способ защиты нарушенного права несостоятельна.
Защита законных прав и имущественных интересов участников арбитражного процесса осуществляется не арбитражным судом, как полагает апеллянт, а самими участниками арбитражного спора или их представителями на основе равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы и средства доказывания, лица, участвующие в деле, в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют сами, арбитражный суд по ходатайству стороны может только оказать содействие в истребовании необходимых для разрешения дела доказательств. И в зависимости от того, какие доказательства сторонами собраны и представлены в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд принимает соответствующее решение об удовлетворении исковых требований либо об отказе в иске.
При вынесении судебного акта судом оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при его вынесении судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу N А19-19212/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N А19-19212/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N А19-19212/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БайкКом" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по заявлению закрытого акционерного общества "БайкКом" (ОГРН 1023800921517, ИНН 3805401508, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, п. Падун, ул. Набережная, 20) к закрытому акционерному обществу Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (ОГРН 1023801018691, ИНН 3808062885, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Свердлова, 40) о передаче нежилых помещений в собственность по делу N А19-19212/2010 по заявлению о признании закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (ОГРН 1023801018691, ИНН 3808062885, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Свердлова, 40) несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2011 должник - ЗАО ЖСК "Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.04.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Кадача В.Г.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО ЖСК "Инвест" утвержден арбитражный управляющий Высоких А.А.
ЗАО "БайкКом" 13.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о передаче в собственность нежилого помещения, общей площадью 214 кв. м, расположенного на первом этаже (оси 1с-2с-3с-4с-5с-6с-Ас-Бс-Вс-Гс, за исключением общего имущества многоквартирного дома, расположенного в осях 3с-5с-Бс-Вс-Гс) и нежилого помещения, общей площадью 72,55 кв. м, расположенного в цоколе (оси 3с-4с-5с-6с-Ас-Бс-Вс) блок-секции N 1 объекта незавершенного строительства - многоквартирного девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, 62, кадастровый номер: 38:36:000021:2011:592.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "БайкКом" (ИНН 3805401508, ОГРН 1023800921517) о передаче нежилых помещений в собственность отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению заявителя, им был избран единственно возможный способ защиты своего права на основании статьи 201.8 Закона о банкротстве. При этом он указывает, что недвижимость в виде нежилых помещений имеется в наличии, представленными в материалы дела доказательствами имущество можно идентифицировать. Заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о возможности применения статьи 201.8 Закона о банкротстве только после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В обоснование требования заявитель указал, что 29.05.2009 между ЗАО Инвестиционная компания "Запад" (переименовано в ЗАО ЖСК "Инвест") (Застройщик) и ЗАО "БайкКом" (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 07/1-АВ, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить девятиэтажный кирпичный жилой дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62, блок-секция N 1, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, 62, кадастровый номер: 38:36:000021:2011, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства нежилое помещение общей площадью 214,00 кв. м, расположенное на первом этаже (оси 1с-2с-3с-4с-5с-6с-Ас-Бс-Вс-Гс) блок-секции N 1 многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, 62, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
01.07.2009 между ЗАО Инвестиционная компания "Запад" (переименовано в ЗАО ЖСК "Инвест") (Застройщик) и ЗАО "БайкКом" (Участник долевого строительства) также заключен договор участия в долевом строительстве N 08/1-АВ, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить девятиэтажный кирпичный жилой дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62, блок-секция N 1, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, 62, кадастровый номер: 38:36:000021:2011, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства нежилое помещение общей площадью 72,55 кв. м, расположенное в цоколе (оси 3с-4с-5с-6с-Ас-Бс-Вс) блок-секции N 1 многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, 62, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 3.1 договоров участия в долевом строительстве N 07/1-АВ от 29.05.2009, N 08/1-АВ от 01.07.2009, на общую сумму 6 918 554,93 руб. исполнены заявителем в полном объеме, тогда как должник, будучи застройщиком, обязательство по передаче нежилого помещения, являющегося предметом вышеуказанного договора, не исполнил, на основании положений статей 11, 12, 309, 310, 314, 408 Гражданского кодекса РФ, статей 100, 201.8 Закона о банкротстве, ЗАО "БайкКом" обратился в суд.
Суд первой инстанции, проанализировав положения п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пунктам 2.1, 4.3 договоров участия в долевом строительстве от 29.05.2009 N 07/1-АВ и от 01.07.2009 N 08/1-АВ, передача нежилых помещений участнику долевого строительства осуществляется по передаточному акту. При этом в пункте 2.1 отражено, что передача нежилого помещения осуществляется при наличии получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, дом 62.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Учитывая приведенные нормы права и положения вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, обязанность передать объекты долевого строительства возникает у ЗАО ЖСК "Инвест" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, дом 62 не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.
При указанных обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, у ЗАО ЖСК "Инвест" обязанность по передаче объектов долевого строительства в рамках обязательств по договорам участия в долевом строительстве от 29.05.2009 N 07/1-АВ и от 01.07.2009 N 08/1-АВ, не возникла.
Доказательств, которые бы опровергли вывод суда о том, что строительство возводимого застройщиком ЗАО ЖСК "Инвест" объекта - девятиэтажного кирпичного жилого дома серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62, не завершено; объект капитального строительства не введен в эксплуатацию и отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, материалы дела не содержат.
Поскольку право получения в собственность объектов долевого строительства у ЗАО "БайкКом" не возникло, правовых оснований для удовлетворения заявленного им требования о передаче нежилых помещений в собственность у суда первой инстанции не имелось.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
В обоснование заявленного требования заявитель сослался на статью 201.8 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного названной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе и о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.
Между тем, суждения заявителя о том, что положения статьи 201.8 Закона о банкротстве свидетельствуют об автоматическом праве заявителя на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статьей, ошибочны.
Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и требования кредиторов подлежат удовлетворению исключительно из конкурсной массы (ст. 134 Закона о банкротстве).
Следовательно, удовлетворение требований любого кредитора должника, каковым является и заявитель, осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.
У заявителя имелась возможность реализовать свои права в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве.
По смыслу положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве в случае неисполнения договора застройщиком-банкротом и при наличии у него объекта незавершенного строительства участник долевого строительства имеет возможность защитить свои права иными способами - путем требования о передаче предусмотренного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Ссылка заявителя на то, что судом не был разъяснен ему иной способ защиты нарушенного права несостоятельна.
Защита законных прав и имущественных интересов участников арбитражного процесса осуществляется не арбитражным судом, как полагает апеллянт, а самими участниками арбитражного спора или их представителями на основе равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы и средства доказывания, лица, участвующие в деле, в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют сами, арбитражный суд по ходатайству стороны может только оказать содействие в истребовании необходимых для разрешения дела доказательств. И в зависимости от того, какие доказательства сторонами собраны и представлены в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд принимает соответствующее решение об удовлетворении исковых требований либо об отказе в иске.
При вынесении судебного акта судом оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при его вынесении судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу N А19-19212/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)