Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гостищева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролкиной С.В.,
судей: Хугаева А.Г. и Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационную жалобу П. на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года по делу по иску П.А. к П. и П.О. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
П.А. обратился в суд с исковым заявлением к П. и П.О., в котором просил суд признать за ним право собственности на завещанное ему недвижимое имущество в виде квартиры, оставшееся после смерти брата П.А.В., умершего 29.08.2008 года. В обоснование заявленных требований указал, что его брат, являясь членом ЖСК "Союз-3", в январе 1994 года оплатил в полном объеме паевой взнос за квартиру N 3, расположенную по адресу: <...>. Кроме него наследниками первой очереди к имущество умершего брата является мать П.О., которая отказалась от наследственных прав в пользу истца, и дочь брата - П., которая в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. В соответствии с завещанием брат оставил принадлежащее ему имущество в наследство истцу, вместе с тем, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за квартиру, истец не может оформить свои наследственные права, хотя своевременно для этого обратился к нотариусу.
Решением суда исковые требования П.А. были удовлетворены и за ним было признано право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по завещанию.
С принятым решением не согласилась П., которая в кассационной жалобе просит отменить решение, в связи с тем, что при его вынесении суд первой инстанции не учел ее интересов и интересов ее несовершеннолетней дочери П.Д.А., 1998 года рождения. В настоящее время она отбывает наказание в местах лишения свободы, по возвращению откуда намерена проживать в квартире принадлежавшей ее отцу, поскольку считает, что в соответствии с жилищным законодательством РФ она и ее дочь не утратили право на проживание в указанной квартире.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что спорным является наследственное имущество, оставшееся после смерти П.А.В. в виде квартиры N 3, расположенной по адресу: <...>.
Материалами дела установлено, что П.А.В. являлся членом ЖСК "Союз-3" с января 1994 года, паевой взнос им выплачен в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти П.А.В. умер 29.08.2008 года, на момент смерти право собственности П.А.В. на спорную квартиру зарегистрировано не было.
В соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством: ст. 7 Закона СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 г., а затем и ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР", введенного в действие с 1 января 1991 г., член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности гражданина на принадлежащее ему имущество, в случае его смерти, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателя на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
22.08.2008 года П.А.В. было составлено завещание, которым он все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, а также права завещал своему брату П.А. - истцу по делу.
Разрешая исковые требования П.А. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости их удовлетворения, его право на спорное наследственное имущество подтверждено материалами дела. При этом судом не были нарушены какие-либо имущественные права ответчиков, поскольку, согласно завещанию наследодателя, ответчики не приобрели наследственные права на принадлежавшее имущество.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ответчика П. и ее несовершеннолетней дочери, с которой она собирается проживать в спорной квартире после освобождения, не могут являться основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения, поскольку судом вопрос о ее правах на проживание в спорной квартире не рассматривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Жуковского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года оставить без изменений, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17957/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 33-17957/10
Судья: Гостищева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролкиной С.В.,
судей: Хугаева А.Г. и Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационную жалобу П. на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года по делу по иску П.А. к П. и П.О. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:
П.А. обратился в суд с исковым заявлением к П. и П.О., в котором просил суд признать за ним право собственности на завещанное ему недвижимое имущество в виде квартиры, оставшееся после смерти брата П.А.В., умершего 29.08.2008 года. В обоснование заявленных требований указал, что его брат, являясь членом ЖСК "Союз-3", в январе 1994 года оплатил в полном объеме паевой взнос за квартиру N 3, расположенную по адресу: <...>. Кроме него наследниками первой очереди к имущество умершего брата является мать П.О., которая отказалась от наследственных прав в пользу истца, и дочь брата - П., которая в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. В соответствии с завещанием брат оставил принадлежащее ему имущество в наследство истцу, вместе с тем, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за квартиру, истец не может оформить свои наследственные права, хотя своевременно для этого обратился к нотариусу.
Решением суда исковые требования П.А. были удовлетворены и за ним было признано право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по завещанию.
С принятым решением не согласилась П., которая в кассационной жалобе просит отменить решение, в связи с тем, что при его вынесении суд первой инстанции не учел ее интересов и интересов ее несовершеннолетней дочери П.Д.А., 1998 года рождения. В настоящее время она отбывает наказание в местах лишения свободы, по возвращению откуда намерена проживать в квартире принадлежавшей ее отцу, поскольку считает, что в соответствии с жилищным законодательством РФ она и ее дочь не утратили право на проживание в указанной квартире.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что спорным является наследственное имущество, оставшееся после смерти П.А.В. в виде квартиры N 3, расположенной по адресу: <...>.
Материалами дела установлено, что П.А.В. являлся членом ЖСК "Союз-3" с января 1994 года, паевой взнос им выплачен в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти П.А.В. умер 29.08.2008 года, на момент смерти право собственности П.А.В. на спорную квартиру зарегистрировано не было.
В соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством: ст. 7 Закона СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 г., а затем и ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР", введенного в действие с 1 января 1991 г., член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности гражданина на принадлежащее ему имущество, в случае его смерти, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателя на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
22.08.2008 года П.А.В. было составлено завещание, которым он все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, а также права завещал своему брату П.А. - истцу по делу.
Разрешая исковые требования П.А. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости их удовлетворения, его право на спорное наследственное имущество подтверждено материалами дела. При этом судом не были нарушены какие-либо имущественные права ответчиков, поскольку, согласно завещанию наследодателя, ответчики не приобрели наследственные права на принадлежавшее имущество.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ответчика П. и ее несовершеннолетней дочери, с которой она собирается проживать в спорной квартире после освобождения, не могут являться основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения, поскольку судом вопрос о ее правах на проживание в спорной квартире не рассматривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года оставить без изменений, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)