Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2007 года Дело N Ф04-1386/2007(32397-А70-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнум" на решение от 18.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 по делу N А70-3087/9-2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное предприятие "На Минской" к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум", при участии третьего лица: товарищества собственников жилья "На Минской" о взыскании 14497 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное предприятие "На Минской" (далее - ООО "ЖЭП "На Минской") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Магнум" о взыскании 14497 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2005 года по декабрь 2005 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры N 21, пользуется всеми коммунальными и иными услугами, предоставляемыми истцом, однако производить их оплату отказывается.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья (ТСЖ) "На Минской".
Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что ООО "Магнум" не исполняет обязанности по оплате расходов на содержание жилья согласно смете расходов ТСЖ, а также по оплате тепловой энергии, электрической энергии и расходов по вывозу мусора.
В кассационной жалобе ООО "Магнум" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, кондоминиум не существует в действительности, а ТСЖ создано в нарушение закона. Истцом не представлен паспорт домовладения и сведения о государственной регистрации кондоминиума. Истец неправильно применяет нормы материального права, а именно: статьи 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 - 18 ФЗ "О товариществах собственников жилья", указывая на обязанность домовладельцев в кондоминиуме нести бремя по содержанию и ремонту общего имущества, в данном случае подлежат применению статьи 1 и 14 ФЗ "О товариществах собственников жилья". Истец не доказал и не обосновал наличие государственной регистрации общей долевой собственности, плату за обслуживание которой он просил взыскать с ответчика. Задолженность ответчика рассчитана исходя из площади, принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, а не из пропорции права собственности ответчика на общее имущество дома.
Заявитель считает, что суд не применил ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавший в период до 01.03.2005 и подлежащий применению. Судом нарушены нормы процессуального права: пункт 3 статьи 15, статьи 162, 168, 170, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указывает на то, что суд не дал правовой оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве, контррасчету, злоупотреблению истцом своим правом. Сумма 9933 руб. 50 коп., предъявленная истцом в составе иска, не доказана материалами дела, не обоснована и не подлежит взысканию.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "На Минской" является некоммерческой организацией, зарегистрированной инспекцией МНС России по г. Тюмени N 3 24.04.2003, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, серия 72 N 000762468.
По акту приема-передачи от 30.04.2003 на баланс и техническое обслуживание ТСЖ "На Минской" переданы квартиры, нежилые помещения, внутридомовые инженерные сети, технические помещения, подвальные помещения, а также места общего пользования жилого дома 65, корпус 1, по улице Минской.
ТСЖ "На Минской" (домовладелец) и ООО "ЖЭП "На Минской" (управляющий) заключили 30.04.2003 договор о передаче функций по управлению в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Минская, дом N 65, корпус 1. Целью указанного договора является обеспечение управления кондоминиумом, надлежащего содержания и ремонта инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение домовладельца жилищными, коммунальными и прочими услугами.
ООО "Магнум" с 23.08.2004 является собственником квартиры N 21 дома N 65, корпус 1, по улице Минской города Тюмени.
Невыполнение ООО "Магнум" обязанности по оплате коммунальных услуг (плата за содержание жилья, отопление, электроэнергию, вывоз мусора) за период с января 2005 по декабрь 2005 года послужило основанием для обращения ООО "ЖЭП "На Минской" с иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 16 ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшей до 01.03.2005, домовладельцы в кондоминиуме несут в порядке, установленном этим Законом, бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 01.03.2005) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в размере, пропорциональном доле в праве на общую собственность.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 указанного Кодекса).
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
ООО "ЖЭП "На Минской" оказывало услуги по содержанию дома N 65, корпус 1, по улице Минской, поэтому ответчик как собственник квартиры N 21 в названном доме согласно указанным нормам должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.
Кроме того, спорные отношения сторон применительно к предшествующему периоду времени (до 2005 года) являлись предметом рассмотрения по делам N А70-8593/10-2003, N А70-1108/26-2005.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела (счетами-фактурами, платежными поручениями) доказан факт предоставления коммунальных и иных услуг собственникам жилых и нежилых помещений дома N 65, корпус 1, по улице Минской.
Расчет суммы задолженности по содержанию жилья, отоплению, вывозу мусора, за электроэнергию подтвержден материалами дела и при принятии решения судом проверен.
На основании доказательств, имеющихся в деле, суд сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга по внесению обязательных платежей, связанных с содержанием и эксплуатацией дома.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 по делу N А70-3087/9-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2007 N Ф04-1386/2007(32397-А70-13) ПО ДЕЛУ N А70-3087/9-2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 года Дело N Ф04-1386/2007(32397-А70-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнум" на решение от 18.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 по делу N А70-3087/9-2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное предприятие "На Минской" к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум", при участии третьего лица: товарищества собственников жилья "На Минской" о взыскании 14497 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное предприятие "На Минской" (далее - ООО "ЖЭП "На Минской") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Магнум" о взыскании 14497 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2005 года по декабрь 2005 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры N 21, пользуется всеми коммунальными и иными услугами, предоставляемыми истцом, однако производить их оплату отказывается.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья (ТСЖ) "На Минской".
Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что ООО "Магнум" не исполняет обязанности по оплате расходов на содержание жилья согласно смете расходов ТСЖ, а также по оплате тепловой энергии, электрической энергии и расходов по вывозу мусора.
В кассационной жалобе ООО "Магнум" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, кондоминиум не существует в действительности, а ТСЖ создано в нарушение закона. Истцом не представлен паспорт домовладения и сведения о государственной регистрации кондоминиума. Истец неправильно применяет нормы материального права, а именно: статьи 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 - 18 ФЗ "О товариществах собственников жилья", указывая на обязанность домовладельцев в кондоминиуме нести бремя по содержанию и ремонту общего имущества, в данном случае подлежат применению статьи 1 и 14 ФЗ "О товариществах собственников жилья". Истец не доказал и не обосновал наличие государственной регистрации общей долевой собственности, плату за обслуживание которой он просил взыскать с ответчика. Задолженность ответчика рассчитана исходя из площади, принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, а не из пропорции права собственности ответчика на общее имущество дома.
Заявитель считает, что суд не применил ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавший в период до 01.03.2005 и подлежащий применению. Судом нарушены нормы процессуального права: пункт 3 статьи 15, статьи 162, 168, 170, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указывает на то, что суд не дал правовой оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве, контррасчету, злоупотреблению истцом своим правом. Сумма 9933 руб. 50 коп., предъявленная истцом в составе иска, не доказана материалами дела, не обоснована и не подлежит взысканию.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "На Минской" является некоммерческой организацией, зарегистрированной инспекцией МНС России по г. Тюмени N 3 24.04.2003, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, серия 72 N 000762468.
По акту приема-передачи от 30.04.2003 на баланс и техническое обслуживание ТСЖ "На Минской" переданы квартиры, нежилые помещения, внутридомовые инженерные сети, технические помещения, подвальные помещения, а также места общего пользования жилого дома 65, корпус 1, по улице Минской.
ТСЖ "На Минской" (домовладелец) и ООО "ЖЭП "На Минской" (управляющий) заключили 30.04.2003 договор о передаче функций по управлению в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Минская, дом N 65, корпус 1. Целью указанного договора является обеспечение управления кондоминиумом, надлежащего содержания и ремонта инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение домовладельца жилищными, коммунальными и прочими услугами.
ООО "Магнум" с 23.08.2004 является собственником квартиры N 21 дома N 65, корпус 1, по улице Минской города Тюмени.
Невыполнение ООО "Магнум" обязанности по оплате коммунальных услуг (плата за содержание жилья, отопление, электроэнергию, вывоз мусора) за период с января 2005 по декабрь 2005 года послужило основанием для обращения ООО "ЖЭП "На Минской" с иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 16 ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшей до 01.03.2005, домовладельцы в кондоминиуме несут в порядке, установленном этим Законом, бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 01.03.2005) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в размере, пропорциональном доле в праве на общую собственность.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 указанного Кодекса).
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
ООО "ЖЭП "На Минской" оказывало услуги по содержанию дома N 65, корпус 1, по улице Минской, поэтому ответчик как собственник квартиры N 21 в названном доме согласно указанным нормам должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.
Кроме того, спорные отношения сторон применительно к предшествующему периоду времени (до 2005 года) являлись предметом рассмотрения по делам N А70-8593/10-2003, N А70-1108/26-2005.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела (счетами-фактурами, платежными поручениями) доказан факт предоставления коммунальных и иных услуг собственникам жилых и нежилых помещений дома N 65, корпус 1, по улице Минской.
Расчет суммы задолженности по содержанию жилья, отоплению, вывозу мусора, за электроэнергию подтвержден материалами дела и при принятии решения судом проверен.
На основании доказательств, имеющихся в деле, суд сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга по внесению обязательных платежей, связанных с содержанием и эксплуатацией дома.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 по делу N А70-3087/9-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)