Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Магистраль": Сидоров А.И., председатель правления;
- ФНС России: Малев А.Н., представитель, доверенность б/н от 14.10.2009 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Магистраль"
на определение от 30.07.2009
по делу N А73-8335/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети"
о признании товарищества собственников жилья "Магистраль" несостоятельным (банкротом)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (далее - ООО "Коммунальные сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Магистраль" (далее - ТСЖ "Магистраль", товарищество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника денежного обязательства на сумму 328 605 руб. 11 коп., подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2009 по делу N А73-12086/2008, из которого: 322 482 руб. 15 коп. - основной долг, 1 583 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, 4 539 руб. 91 коп. - государственная пошлина.
Определением суда от 30.07.2009 требования ООО "Коммунальные сети" признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ТСЖ "Магистраль" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мирошниченко Д.А. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Магистраль" просит отменить определение от 30.07.2009, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: рассмотрение обоснованности требований заявителя по существу без приглашения сторон, переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя должника по причине его болезни.
В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ТСЖ "Магистраль" и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения. Кроме того, представитель ТСЖ "Магистраль" сообщил о погашении задолженности перед ООО "Коммунальные сети", послужившей основанием для возбуждения дела о банкротстве.
ООО "Коммунальные сети", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в
судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В данном случае, поскольку требования ООО "Коммунальные сети" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, и денежное обязательство составляет более ста тысяч рублей, суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве признал требования ООО "Коммунальные сети" обоснованными и ввел в отношении ТСЖ "Магистраль" процедуру банкротства - наблюдение.
Доводов относительно данного вывода суда в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы жалобы сводятся к неправомерному, по мнению заявителя, рассмотрению требования ООО "Коммунальные сети" в отсутствие представителя ТСЖ "Магистраль" при переходе из предварительного заседания к рассмотрению по существу.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Аналогичная норма содержится в статье 48 Закона о банкротстве.
В силу статьи 41 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
Согласно пункту 6 статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о признании должника банкротом.
Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрено.
Определение от 26.06.2009 о принятии заявления ООО "Коммунальные сети" о банкротстве ТСЖ "Магистраль" к производству и назначении на 30.07.2009 рассмотрения обоснованности требований кредитора получено ТСЖ "Магистраль" 06.07.2009 (л.д. 46).
Довод жалобы о рассмотрении заявления ООО "Коммунальные сети" в отсутствие председателя правления ТСЖ "Магистраль" по причине его болезни, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку с ходатайством об отложении судебного разбирательства, назначенного на 30.07.2009, товарищество не обращалось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Тот факт, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции задолженность, послужившая основанием для возбуждения дела о банкротстве, погашена, не может служить основанием для отмены определения суда от 30.07.2009, вынесенного с правильным применением норм права.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 30 июля 2009 года по делу N А73-8335/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2009 N 06АП-4242/2009 ПО ДЕЛУ N А73-8335/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. N 06АП-4242/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Магистраль": Сидоров А.И., председатель правления;
- ФНС России: Малев А.Н., представитель, доверенность б/н от 14.10.2009 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Магистраль"
на определение от 30.07.2009
по делу N А73-8335/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети"
о признании товарищества собственников жилья "Магистраль" несостоятельным (банкротом)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (далее - ООО "Коммунальные сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Магистраль" (далее - ТСЖ "Магистраль", товарищество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника денежного обязательства на сумму 328 605 руб. 11 коп., подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2009 по делу N А73-12086/2008, из которого: 322 482 руб. 15 коп. - основной долг, 1 583 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, 4 539 руб. 91 коп. - государственная пошлина.
Определением суда от 30.07.2009 требования ООО "Коммунальные сети" признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ТСЖ "Магистраль" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мирошниченко Д.А. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Магистраль" просит отменить определение от 30.07.2009, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: рассмотрение обоснованности требований заявителя по существу без приглашения сторон, переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя должника по причине его болезни.
В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ТСЖ "Магистраль" и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения. Кроме того, представитель ТСЖ "Магистраль" сообщил о погашении задолженности перед ООО "Коммунальные сети", послужившей основанием для возбуждения дела о банкротстве.
ООО "Коммунальные сети", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в
судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В данном случае, поскольку требования ООО "Коммунальные сети" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, и денежное обязательство составляет более ста тысяч рублей, суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве признал требования ООО "Коммунальные сети" обоснованными и ввел в отношении ТСЖ "Магистраль" процедуру банкротства - наблюдение.
Доводов относительно данного вывода суда в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы жалобы сводятся к неправомерному, по мнению заявителя, рассмотрению требования ООО "Коммунальные сети" в отсутствие представителя ТСЖ "Магистраль" при переходе из предварительного заседания к рассмотрению по существу.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Аналогичная норма содержится в статье 48 Закона о банкротстве.
В силу статьи 41 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
Согласно пункту 6 статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о признании должника банкротом.
Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрено.
Определение от 26.06.2009 о принятии заявления ООО "Коммунальные сети" о банкротстве ТСЖ "Магистраль" к производству и назначении на 30.07.2009 рассмотрения обоснованности требований кредитора получено ТСЖ "Магистраль" 06.07.2009 (л.д. 46).
Довод жалобы о рассмотрении заявления ООО "Коммунальные сети" в отсутствие председателя правления ТСЖ "Магистраль" по причине его болезни, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку с ходатайством об отложении судебного разбирательства, назначенного на 30.07.2009, товарищество не обращалось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Тот факт, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции задолженность, послужившая основанием для возбуждения дела о банкротстве, погашена, не может служить основанием для отмены определения суда от 30.07.2009, вынесенного с правильным применением норм права.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 30 июля 2009 года по делу N А73-8335/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)