Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 октября 2004 года Дело N Ф04-7029/2004(5224-А45-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Станиславского-35" на определение о возвращении кассационной жалобы от 27.07.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-17971/02-СА23/532 Арбитражного суда Новосибирской области,
ТСЖ "Станиславского-35" в кассационном порядке обжаловало постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2004, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование и поданное ходатайство о его восстановлении не удовлетворено судом.
Не согласившись с определением от 27.07.2004, ТСЖ "Станиславского-35" обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, как не соответствующее нормам процессуального права.
Указывает, что срок на кассационное обжалование был пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Срок для подачи кассационной жалобы на судебный акт истек 14.06.2004. Заявитель обратился с жалобой 07.07.2004.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование обосновано заявителем поздним получением копии постановления апелляционной инстанции и неисполнением обязательств юридической фирмой, готовившей кассационную жалобу, по подаче ее в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом.
Суду кассационной инстанции представлены документы о том, что постановление апелляционной инстанции ТСЖ "Станиславского-35" получило 07.05.2004.
Кассационная инстанция, оценив все обстоятельства дела, в том числе и факт задержки высылки постановления, правомерно посчитала, что промежуток времени с момента получения судебного акта (07.05.2004), в который ТСЖ "Станиславского-35" могло его обжаловать, до истечения срока (14.06.2004) был достаточным для направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.
Из смысла статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса следует, что срок в размере двух месяцев с момента вступления принятого судебного акта в законную силу предоставляет право сторонам по делу на его кассационное обжалование в рамках данного периода, а не является временем для подготовки самой кассационной жалобы в течение двух месяцев с момента получения обжалуемого судебного акта.
Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование своего ходатайства не приведены.
Довод кассатора о неисполнении обязательств по оказанию юридических услуг сторонней организацией не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока и не является препятствием для подачи кассационной жалобы от имени юридического лица. В любом случае юридическое лицо имеет возможность для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.
Таким образом, изложенные заявителем в ходатайстве причины пропуска установленного законом срока обоснованно признаны судом кассационной инстанции неуважительными, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно.
Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17971/02-СА23/532 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
от 8 октября 2004 года Дело N Ф04-7029/2004(5224-А45-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Станиславского-35" на определение о возвращении кассационной жалобы от 27.07.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-17971/02-СА23/532 Арбитражного суда Новосибирской области,
ТСЖ "Станиславского-35" в кассационном порядке обжаловало постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2004, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование и поданное ходатайство о его восстановлении не удовлетворено судом.
Не согласившись с определением от 27.07.2004, ТСЖ "Станиславского-35" обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, как не соответствующее нормам процессуального права.
Указывает, что срок на кассационное обжалование был пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Срок для подачи кассационной жалобы на судебный акт истек 14.06.2004. Заявитель обратился с жалобой 07.07.2004.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование обосновано заявителем поздним получением копии постановления апелляционной инстанции и неисполнением обязательств юридической фирмой, готовившей кассационную жалобу, по подаче ее в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом.
Суду кассационной инстанции представлены документы о том, что постановление апелляционной инстанции ТСЖ "Станиславского-35" получило 07.05.2004.
Кассационная инстанция, оценив все обстоятельства дела, в том числе и факт задержки высылки постановления, правомерно посчитала, что промежуток времени с момента получения судебного акта (07.05.2004), в который ТСЖ "Станиславского-35" могло его обжаловать, до истечения срока (14.06.2004) был достаточным для направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.
Из смысла статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса следует, что срок в размере двух месяцев с момента вступления принятого судебного акта в законную силу предоставляет право сторонам по делу на его кассационное обжалование в рамках данного периода, а не является временем для подготовки самой кассационной жалобы в течение двух месяцев с момента получения обжалуемого судебного акта.
Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование своего ходатайства не приведены.
Довод кассатора о неисполнении обязательств по оказанию юридических услуг сторонней организацией не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока и не является препятствием для подачи кассационной жалобы от имени юридического лица. В любом случае юридическое лицо имеет возможность для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.
Таким образом, изложенные заявителем в ходатайстве причины пропуска установленного законом срока обоснованно признаны судом кассационной инстанции неуважительными, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно.
Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17971/02-СА23/532 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2004 N Ф04-7029/2004(5224-А45-13)
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 октября 2004 года Дело N Ф04-7029/2004(5224-А45-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Станиславского-35" на определение о возвращении кассационной жалобы от 27.07.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-17971/02-СА23/532 Арбитражного суда Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Станиславского-35" в кассационном порядке обжаловало постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2004, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование и поданное ходатайство о его восстановлении не удовлетворено судом.
Не согласившись с определением от 27.07.2004, ТСЖ "Станиславского-35" обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, как не соответствующее нормам процессуального права.
Указывает, что срок на кассационное обжалование был пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Срок для подачи кассационной жалобы на судебный акт истек 14.06.2004. Заявитель обратился с жалобой 07.07.2004.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование обосновано заявителем поздним получением копии постановления апелляционной инстанции и неисполнением обязательств юридической фирмой, готовившей кассационную жалобу, по подаче ее в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом.
Суду кассационной инстанции представлены документы о том, что постановление апелляционной инстанции ТСЖ "Станиславского-35" получило 07.05.2004.
Кассационная инстанция, оценив все обстоятельства дела, в том числе и факт задержки высылки постановления, правомерно посчитала, что промежуток времени с момента получения судебного акта (07.05.2004), в который ТСЖ "Станиславского-35" могло его обжаловать, до истечения срока (14.06.2004) был достаточным для направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.
Из смысла статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса следует, что срок в размере двух месяцев с момента вступления принятого судебного акта в законную силу предоставляет право сторонам по делу на его кассационное обжалование в рамках данного периода, а не является временем для подготовки самой кассационной жалобы в течение двух месяцев с момента получения обжалуемого судебного акта.
Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование своего ходатайства не приведены.
Довод кассатора о неисполнении обязательств по оказанию юридических услуг сторонней организацией не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока и не является препятствием для подачи кассационной жалобы от имени юридического лица. В любом случае юридическое лицо имеет возможность для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.
Таким образом, изложенные заявителем в ходатайстве причины пропуска установленного законом срока обоснованно признаны судом кассационной инстанции неуважительными, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно.
Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17971/02-СА23/532 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 октября 2004 года Дело N Ф04-7029/2004(5224-А45-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Станиславского-35" на определение о возвращении кассационной жалобы от 27.07.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-17971/02-СА23/532 Арбитражного суда Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Станиславского-35" в кассационном порядке обжаловало постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2004, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование и поданное ходатайство о его восстановлении не удовлетворено судом.
Не согласившись с определением от 27.07.2004, ТСЖ "Станиславского-35" обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, как не соответствующее нормам процессуального права.
Указывает, что срок на кассационное обжалование был пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Срок для подачи кассационной жалобы на судебный акт истек 14.06.2004. Заявитель обратился с жалобой 07.07.2004.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование обосновано заявителем поздним получением копии постановления апелляционной инстанции и неисполнением обязательств юридической фирмой, готовившей кассационную жалобу, по подаче ее в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом.
Суду кассационной инстанции представлены документы о том, что постановление апелляционной инстанции ТСЖ "Станиславского-35" получило 07.05.2004.
Кассационная инстанция, оценив все обстоятельства дела, в том числе и факт задержки высылки постановления, правомерно посчитала, что промежуток времени с момента получения судебного акта (07.05.2004), в который ТСЖ "Станиславского-35" могло его обжаловать, до истечения срока (14.06.2004) был достаточным для направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.
Из смысла статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса следует, что срок в размере двух месяцев с момента вступления принятого судебного акта в законную силу предоставляет право сторонам по делу на его кассационное обжалование в рамках данного периода, а не является временем для подготовки самой кассационной жалобы в течение двух месяцев с момента получения обжалуемого судебного акта.
Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование своего ходатайства не приведены.
Довод кассатора о неисполнении обязательств по оказанию юридических услуг сторонней организацией не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока и не является препятствием для подачи кассационной жалобы от имени юридического лица. В любом случае юридическое лицо имеет возможность для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.
Таким образом, изложенные заявителем в ходатайстве причины пропуска установленного законом срока обоснованно признаны судом кассационной инстанции неуважительными, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно.
Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17971/02-СА23/532 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)