Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Уколова О.В.
8 сентября 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Уколовой О.В. и Букреева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ "С" на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2008 года, которым постановлено:
В иске ТСЖ "С" к ТСЖ "Г" о прекращении деятельности, передаче документов, освобождении помещений - отказать.
Взыскать с ТСЖ "С" в пользу ТСЖ "Г" расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
ТСЖ "С" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Г" о прекращении деятельности ТСЖ "Г" по управлению жилым домом <...>, передаче документов по управлению этим домом, освобождении помещений, занимаемых работниками ТСЖ "Г". В обоснование иска ссылались, что 11.02.2008 года на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома <...> собственниками квартир было принято решение о создании ТСЖ "С" для управления имуществом дома, ТСЖ было надлежащим образом зарегистрировано, однако не может начать свою деятельность по управлению эксплуатацией дома, поскольку при сдаче данного дома в эксплуатацию распоряжением Главы администрации города Липецка дом был закреплен на обслуживание за ТСЖ "Г", созданного собственниками других домов по улице Нижней Логовой. Поэтому просят обязать ТСЖ "Г" прекратить управление их домом, передать им всю необходимую документацию по их дому для заключения самостоятельных договоров на предоставление коммунальных услуг, а также освободить вспомогательные и служебные помещения в их доме.
Представитель ответчика ТСЖ "Г" Т. иск не признал и объяснил, что ТСЖ "Г" был учрежден другими физическими лицами, ему в установленном законом порядке был передан на управление и эксплуатацию дом <...>, собственники квартир в указанном доме подавали к ним заявления о принятии в члены ТСЖ "Г", поэтому считает, что их действия по управлению домом правомерны, а второе товарищество собственников жилья в указанном доме создано незаконно, поэтому требования ТСЖ "С" - необоснованны.
Суд отказал в иске.
В кассационной жалобе ТСЖ "С" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что собственники квартир в их доме в установленном жилищным законодательством порядке создали свое товарищество собственников жилья и неоднократно подавали в ТСЖ "Г" заявления о выходе из членов ТСЖ "Г", однако последнее злоупотребляет своими правами и не принимает указанные заявления, против воли собственников продолжает управление их домом и общим имуществом собственников квартир. Просили учесть, что при создании ТСЖ "Г" собственники квартир их дома <...> не участвовали, что отражено в Уставе, не входят в правление этого органа, а указанное ТСЖ "Г" лишь оказывали им услуги как управляющая эксплуатационная компания, от услуг которой в настоящее время по решению собственников жилья они отказываются.
Выслушав представителей ТСЖ "С" К. и адвоката Ельчанинову Н.Н., возражения против жалобы представителя ответчика ТСЖ "Г" Т., проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Как видно из материалов дела и Устава ТСЖ "Г", утвержденного 6.12.2002 г., создано на собрании учредителей по инициативе частников долевого строительства жилых домов, расположенных по адресу: <...> для совместного строительства, управления, обеспечения эксплуатации комплекса указанного недвижимого имущества. Учредителями ТСЖ являются граждане К., Ш., Кор., Т. В Уставе ТСЖ "Г" отражено, что оно является юридическим лицом. Имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Местонахождения товарищества по адресу. <...>. 22.04.2008 г. в Устав внесено изменение о месте нахождения ТСЖ "Г" - по адресу <...>.
Свидетельством сер. <...> подтверждена государственная регистрация юридического лица ТСЖ "Г".
Установлено также, что по инициативе собственников жилья в доме <...> на общем собрании от 11.02.2008 г. было создано ТСЖ "С" и утвержден Устав данного товарищества собственников жилья. Из Устава ТСЖ "С" следует, что оно является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
Свидетельством серии <...> подтверждена государственная регистрация юридического лица ТСЖ "С".
Согласно части 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Как видно из материалов дела суд общей юрисдикции рассмотрел по существу спор между двумя юридическими лицами по вопросу осуществления предпринимательской деятельности по управлению имуществом многоквартирного дома. По субъектному составу и существу спора данный спор подведомственен Арбитражному суду Липецкой области. Советским судом г. Липецка данный спор принят к производству и разрешен по существу с нарушением правил подведомственности, что влечет незаконность принятого решения.
Согласно пункту 1 части первой статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах на основании вышеприведенных норм процессуального права решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Истец вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Липецкой области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2008 года - отменить, производство по делу по иску ТСЖ "С" к ТСЖ "Г" о прекращении деятельности по управлению домом <...>, передаче документов, освобождении помещений в указанном доме - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2008 ПО ДЕЛУ N 33-1687/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N 33-1687/2008
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Уколова О.В.
8 сентября 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Уколовой О.В. и Букреева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ "С" на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2008 года, которым постановлено:
В иске ТСЖ "С" к ТСЖ "Г" о прекращении деятельности, передаче документов, освобождении помещений - отказать.
Взыскать с ТСЖ "С" в пользу ТСЖ "Г" расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "С" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Г" о прекращении деятельности ТСЖ "Г" по управлению жилым домом <...>, передаче документов по управлению этим домом, освобождении помещений, занимаемых работниками ТСЖ "Г". В обоснование иска ссылались, что 11.02.2008 года на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома <...> собственниками квартир было принято решение о создании ТСЖ "С" для управления имуществом дома, ТСЖ было надлежащим образом зарегистрировано, однако не может начать свою деятельность по управлению эксплуатацией дома, поскольку при сдаче данного дома в эксплуатацию распоряжением Главы администрации города Липецка дом был закреплен на обслуживание за ТСЖ "Г", созданного собственниками других домов по улице Нижней Логовой. Поэтому просят обязать ТСЖ "Г" прекратить управление их домом, передать им всю необходимую документацию по их дому для заключения самостоятельных договоров на предоставление коммунальных услуг, а также освободить вспомогательные и служебные помещения в их доме.
Представитель ответчика ТСЖ "Г" Т. иск не признал и объяснил, что ТСЖ "Г" был учрежден другими физическими лицами, ему в установленном законом порядке был передан на управление и эксплуатацию дом <...>, собственники квартир в указанном доме подавали к ним заявления о принятии в члены ТСЖ "Г", поэтому считает, что их действия по управлению домом правомерны, а второе товарищество собственников жилья в указанном доме создано незаконно, поэтому требования ТСЖ "С" - необоснованны.
Суд отказал в иске.
В кассационной жалобе ТСЖ "С" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что собственники квартир в их доме в установленном жилищным законодательством порядке создали свое товарищество собственников жилья и неоднократно подавали в ТСЖ "Г" заявления о выходе из членов ТСЖ "Г", однако последнее злоупотребляет своими правами и не принимает указанные заявления, против воли собственников продолжает управление их домом и общим имуществом собственников квартир. Просили учесть, что при создании ТСЖ "Г" собственники квартир их дома <...> не участвовали, что отражено в Уставе, не входят в правление этого органа, а указанное ТСЖ "Г" лишь оказывали им услуги как управляющая эксплуатационная компания, от услуг которой в настоящее время по решению собственников жилья они отказываются.
Выслушав представителей ТСЖ "С" К. и адвоката Ельчанинову Н.Н., возражения против жалобы представителя ответчика ТСЖ "Г" Т., проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Как видно из материалов дела и Устава ТСЖ "Г", утвержденного 6.12.2002 г., создано на собрании учредителей по инициативе частников долевого строительства жилых домов, расположенных по адресу: <...> для совместного строительства, управления, обеспечения эксплуатации комплекса указанного недвижимого имущества. Учредителями ТСЖ являются граждане К., Ш., Кор., Т. В Уставе ТСЖ "Г" отражено, что оно является юридическим лицом. Имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Местонахождения товарищества по адресу. <...>. 22.04.2008 г. в Устав внесено изменение о месте нахождения ТСЖ "Г" - по адресу <...>.
Свидетельством сер. <...> подтверждена государственная регистрация юридического лица ТСЖ "Г".
Установлено также, что по инициативе собственников жилья в доме <...> на общем собрании от 11.02.2008 г. было создано ТСЖ "С" и утвержден Устав данного товарищества собственников жилья. Из Устава ТСЖ "С" следует, что оно является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
Свидетельством серии <...> подтверждена государственная регистрация юридического лица ТСЖ "С".
Согласно части 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Как видно из материалов дела суд общей юрисдикции рассмотрел по существу спор между двумя юридическими лицами по вопросу осуществления предпринимательской деятельности по управлению имуществом многоквартирного дома. По субъектному составу и существу спора данный спор подведомственен Арбитражному суду Липецкой области. Советским судом г. Липецка данный спор принят к производству и разрешен по существу с нарушением правил подведомственности, что влечет незаконность принятого решения.
Согласно пункту 1 части первой статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах на основании вышеприведенных норм процессуального права решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Истец вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Липецкой области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2008 года - отменить, производство по делу по иску ТСЖ "С" к ТСЖ "Г" о прекращении деятельности по управлению домом <...>, передаче документов, освобождении помещений в указанном доме - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)