Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунального Хозяйства "Кульдур": представитель не явился;
- от государственной инспекции Правительства Еврейской Автономной области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунального Хозяйства "Кульдур"
на решение от 17 декабря 2009 года
по делу N А16-1175/2009
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунального Хозяйства "Кульдур" Казанцевой Натальи Владимировны
о признании недействительным приказа государственной инспекции Правительства Еврейской Автономной области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 28.08.2009 N 26
установил:
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунального Хозяйства "Кульдур" (далее - ООО ЖКХ "Кульдур") Казанцева Наталья Владимировна (далее - арбитражный управляющий Казанцева Н.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа государственной инспекции Правительства Еврейской Автономной области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее - инспекция, инспекция Гостехнадзора правительства ЕАО) от 28.08.2009 N 26.
Решением суда от 17.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий Казанцева Н.В. ООО ЖКХ "Кульдур", обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального права.
ООО ЖКХ "Кульдур", инспекция, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали. Арбитражный управляющий общества ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Определением арбитражного суда от 25.06.2009 ООО ЖКХ "Кульдур" признано несостоятельным (банкротом), временным управляющим утверждена Казанцева Н.В.
29.06.2009 временный управляющий ООО ЖКХ "Кульдур" Казанцева Н.В. обратилась в инспекцию с запросом о наличии зарегистрированных за обществом единиц авто техники.
Письмом от 03.08.2009 N 2009-05-38 инспекция сообщила, что за должником значатся 2 единицы самоходных машин: погрузчик марки ТО-30; бульдозер марки ДТ-75.
24.08.2009 арбитражный управляющий Казанцева Н.В. обратилась в инспекцию с запросом за номером 717 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, на основании которых производилась постановка на учет указанных самоходных машин.
Инспекция письмом от 08.09.2009 N 2009-05-41 направила в адрес арбитражного управляющего копии запрашиваемых документов, а также приказ от 28.08.2009 N 26 "Об итогах служебной проверки законности регистрации техники за ООО ЖКХ "Кульдур", в соответствии с которым, на основании жалобы заместителя главы администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области от 21.08.2009 N 01-29/676, проведена служебная проверка законности регистрации за обществом 2 единиц самоходных машин, по итогам которой регистрационные действия по регистрации за ООО ЖКХ "Кульдур" указанной авто техники признаны недействительными, ее регистрация отменена.
Не согласившись с приказом инспекции от 28.08.2009 N 26 об отмене регистрации транспортных средств, арбитражный управляющий ООО ЖКХ "Кульдур" Казанцева Н.В. обжаловала его в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, между филиалом ОАО "Хабаровсккурорт" санаторий Кульдур и администрацией муниципального образования "Облученский район" ЕАО 03.11.2004 заключен договор безвозмездной передачи имущества, согласно которому филиал ОАО "Хабаровсккурорт" санаторий Кульдур передал в собственность муниципального образования "Облученский район" автотранспорт и технику, в том числе погрузчик ТО-30 и бульдозер ДТ-75.
Распоряжением главы администрации муниципального образования "Облученский район" ЕАО от 27.01.2005 N 24 спорные транспортные средства в связи с полной амортизацией переданы безвозмездно в собственность ООО ЖКХ "Кульдур".
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
14.06.2005 общество обратилось в инспекцию Гостехнадзора правительства ЕАО с заявлением о постановке бульдозера ДТ-75 и погрузчика ТО-30 на учет. Соответствующее решение принято 26.07.2005.
Пунктом 1.14 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 16.01.1995, регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными.
В силу положений должностной инструкции начальника инспекции Гостехнадзора, утвержденной 14.11.2006 заместителем председателя Правительства ЕАО, начальник инспекции Гостехнадзора является представителем органов исполнительной власти по вопросам надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, в компетенцию которого в том числе входит отмена неправомерных решений (регистрационных действий) городского и районных инспекторов Гостехнадзора, совершенных с нарушением законодательства (пункт 4.8)
На основании указанных полномочий, а также в связи с отсутствием запрета на это в нормативных правовых актах Российской Федерации, начальник инспекции Гостехнадзора, установив, что действия по регистрации спорной автотехники произведены на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Облученский район" ЕАО, противоречащего положениям Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - Закон N 178-ФЗ), отменил решение инспектора Гостехнадзора.
Указанные действия оцениваются судом как законные, произведенные должностным лицом инспекции Гостехнадзора в рамках предоставленных ему полномочий.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в оценке распоряжения главы муниципального образования "Облученский район" от 27.01.2005 N 24 о передаче авторанспорта ООО ЖКХ "Кульдур", поскольку оно ни кем в судебном порядке не обжаловалось.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц лишь в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 178-ФЗ государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).
Как видно из содержания распоряжения от 27.01.2005 N 24, автотранспортная техника передана акционерному обществу безвозмездно, что противоречит положениям Закона N 178-ФЗ, в связи с чем у Гостехнадзора были основания для издания приказа об отмене регистрации транспортных средств, произведенной нижестоящим подразделением.
Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, он не может нарушать права и интересы общества.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО ЖКХ "Кульдур" подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17 декабря 2009 года по делу N А16-1175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунального Хозяйства "Кульдур" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2010 N 06АП-1265/2010 ПО ДЕЛУ N А16-1175/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. N 06АП-1265/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунального Хозяйства "Кульдур": представитель не явился;
- от государственной инспекции Правительства Еврейской Автономной области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунального Хозяйства "Кульдур"
на решение от 17 декабря 2009 года
по делу N А16-1175/2009
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунального Хозяйства "Кульдур" Казанцевой Натальи Владимировны
о признании недействительным приказа государственной инспекции Правительства Еврейской Автономной области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 28.08.2009 N 26
установил:
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунального Хозяйства "Кульдур" (далее - ООО ЖКХ "Кульдур") Казанцева Наталья Владимировна (далее - арбитражный управляющий Казанцева Н.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа государственной инспекции Правительства Еврейской Автономной области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее - инспекция, инспекция Гостехнадзора правительства ЕАО) от 28.08.2009 N 26.
Решением суда от 17.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий Казанцева Н.В. ООО ЖКХ "Кульдур", обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального права.
ООО ЖКХ "Кульдур", инспекция, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали. Арбитражный управляющий общества ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Определением арбитражного суда от 25.06.2009 ООО ЖКХ "Кульдур" признано несостоятельным (банкротом), временным управляющим утверждена Казанцева Н.В.
29.06.2009 временный управляющий ООО ЖКХ "Кульдур" Казанцева Н.В. обратилась в инспекцию с запросом о наличии зарегистрированных за обществом единиц авто техники.
Письмом от 03.08.2009 N 2009-05-38 инспекция сообщила, что за должником значатся 2 единицы самоходных машин: погрузчик марки ТО-30; бульдозер марки ДТ-75.
24.08.2009 арбитражный управляющий Казанцева Н.В. обратилась в инспекцию с запросом за номером 717 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, на основании которых производилась постановка на учет указанных самоходных машин.
Инспекция письмом от 08.09.2009 N 2009-05-41 направила в адрес арбитражного управляющего копии запрашиваемых документов, а также приказ от 28.08.2009 N 26 "Об итогах служебной проверки законности регистрации техники за ООО ЖКХ "Кульдур", в соответствии с которым, на основании жалобы заместителя главы администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области от 21.08.2009 N 01-29/676, проведена служебная проверка законности регистрации за обществом 2 единиц самоходных машин, по итогам которой регистрационные действия по регистрации за ООО ЖКХ "Кульдур" указанной авто техники признаны недействительными, ее регистрация отменена.
Не согласившись с приказом инспекции от 28.08.2009 N 26 об отмене регистрации транспортных средств, арбитражный управляющий ООО ЖКХ "Кульдур" Казанцева Н.В. обжаловала его в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, между филиалом ОАО "Хабаровсккурорт" санаторий Кульдур и администрацией муниципального образования "Облученский район" ЕАО 03.11.2004 заключен договор безвозмездной передачи имущества, согласно которому филиал ОАО "Хабаровсккурорт" санаторий Кульдур передал в собственность муниципального образования "Облученский район" автотранспорт и технику, в том числе погрузчик ТО-30 и бульдозер ДТ-75.
Распоряжением главы администрации муниципального образования "Облученский район" ЕАО от 27.01.2005 N 24 спорные транспортные средства в связи с полной амортизацией переданы безвозмездно в собственность ООО ЖКХ "Кульдур".
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
14.06.2005 общество обратилось в инспекцию Гостехнадзора правительства ЕАО с заявлением о постановке бульдозера ДТ-75 и погрузчика ТО-30 на учет. Соответствующее решение принято 26.07.2005.
Пунктом 1.14 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 16.01.1995, регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными.
В силу положений должностной инструкции начальника инспекции Гостехнадзора, утвержденной 14.11.2006 заместителем председателя Правительства ЕАО, начальник инспекции Гостехнадзора является представителем органов исполнительной власти по вопросам надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, в компетенцию которого в том числе входит отмена неправомерных решений (регистрационных действий) городского и районных инспекторов Гостехнадзора, совершенных с нарушением законодательства (пункт 4.8)
На основании указанных полномочий, а также в связи с отсутствием запрета на это в нормативных правовых актах Российской Федерации, начальник инспекции Гостехнадзора, установив, что действия по регистрации спорной автотехники произведены на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Облученский район" ЕАО, противоречащего положениям Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - Закон N 178-ФЗ), отменил решение инспектора Гостехнадзора.
Указанные действия оцениваются судом как законные, произведенные должностным лицом инспекции Гостехнадзора в рамках предоставленных ему полномочий.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в оценке распоряжения главы муниципального образования "Облученский район" от 27.01.2005 N 24 о передаче авторанспорта ООО ЖКХ "Кульдур", поскольку оно ни кем в судебном порядке не обжаловалось.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц лишь в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 178-ФЗ государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).
Как видно из содержания распоряжения от 27.01.2005 N 24, автотранспортная техника передана акционерному обществу безвозмездно, что противоречит положениям Закона N 178-ФЗ, в связи с чем у Гостехнадзора были основания для издания приказа об отмене регистрации транспортных средств, произведенной нижестоящим подразделением.
Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, он не может нарушать права и интересы общества.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО ЖКХ "Кульдур" подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17 декабря 2009 года по делу N А16-1175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунального Хозяйства "Кульдур" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)