Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2012.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Усцова Л.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ЖСК "ЗВЕЗДА",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по делу N А60-4527/2012
по иску администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6670029782, ОГРН: 1036603515288)
к ЖСК "ЗВЕЗДА" (ИНН: 6670029782, ОГРН: 1036603515288)
о взыскании долга, пени по договору аренды земельного участка,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЗВЕЗДА" (далее - ЖСК "ЗВЕЗДА", ответчик) о взыскании 14 296 553 руб. 53 коп. долга, 285 931 руб. 07 коп. пени по договору аренды земельного участка от 03.05.2007 N 5-1458.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2012 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, принять новый судебный акт, отказав во взыскании долга по арендной плате на сумму 578 603 руб. 80 коп. и снизив размер пени, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом неправомерно начислена арендная плата за период после расторжения договора аренды - с 01.08.2011 по 01.01.2012, в сумме 578 603 руб. 80 коп., судом необоснованно не снижена сумма пени, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЖСК "Звезда" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2007 N 5-1458, по условиям которого (разделы 1, 2) на основании постановления главы города Екатеринбурга от 22.02.2007 N 652 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на 3 года земельный участок, имеющий кадастровый номер 66:41:05 04 003:0037, площадью 22 929 кв. метров, с местоположением: в границах улиц Агрономической - Титова - переулка Рижского (по кадастровому плану: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Агрономическая - пер. Рижский - Титова - Военная) в г. Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложение N 3), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, для строительства и дальнейшей эксплуатации группы жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах, детским садом и подземным паркингом.
Срок договора: с 22.02.2007 по 21.02.2010 (пункт 6.1 договора).
Размер и условия внесения арендной платы определены в пункте 2.2 договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Земельный участок передан арендатору по актам приема-передачи участка от 03.05.2007.
Государственная регистрация договора проведена 09.08.2007.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем действие указанного договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрацией города Екатеринбурга 30.03.2011 вручено арендатору письмо от 24.03.2011 N 0132/01-10/683 об отказе от договора аренды и прекращении его действия по истечении трех месяцев с даты его получения.
Нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 послужило основанием для обращения администрация города Екатеринбурга в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендной платы, не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал 14 296 553 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом необоснованно начислена ответчику арендная плата за период после прекращения действия договора аренды, взысканная судом, отклонен судом апелляционной инстанции.
Расчет суммы долга сделан верно. Администрацией города Екатеринбурга произведено начисление арендной платы в сумме 14 296 553 руб. 53 коп. по состоянию на 31.01.2012 с учетом перерасчета за период, предшествующий расторжению договора, - с 01.01.2010 по 30.06.2011.
Принимая обжалуемое решение, суд первой взыскал 285 931 руб. 07 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2012 по 30.01.2012, придя к выводу о правомерности этого требования.
Между тем исходя из пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" после одностороннего отказа от исполнения договора арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное пунктом 3.1 договора соглашение сторон о начислении пени прекратило действие, иное не вытекает из договора. Истцом заявлено требование о взыскании с ЖСК "ЗВЕЗДА" пени, начисленных после расторжения договора, поэтому оснований для его удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 20.03.2012 следует изменить на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск - удовлетворить частично, взыскав с ЖСК "Звезда" в пользу администрации города Екатеринбурга 14 296 553 руб. 53 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Администрация города Екатеринбурга в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, иск удовлетворен частично, поэтому согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 94 031 руб. 78 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012 по делу N А60-4527/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012 по делу N А60-4527/2012 в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Звезда" в пользу администрации города Екатеринбурга 14 296 553 руб. 53 коп. долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК "Звезда" в доход федерального бюджета 94 031 руб. 78 коп. государственной пошлины.".
Взыскать с администрации города Екатеринбурга в пользу ЖСК "Звезда" 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Л.А.УСЦОВ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2012 N 17АП-4792/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-4527/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. N 17АП-4792/2012-ГК
Дело N А60-4527/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2012.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Усцова Л.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ЖСК "ЗВЕЗДА",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по делу N А60-4527/2012
по иску администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6670029782, ОГРН: 1036603515288)
к ЖСК "ЗВЕЗДА" (ИНН: 6670029782, ОГРН: 1036603515288)
о взыскании долга, пени по договору аренды земельного участка,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЗВЕЗДА" (далее - ЖСК "ЗВЕЗДА", ответчик) о взыскании 14 296 553 руб. 53 коп. долга, 285 931 руб. 07 коп. пени по договору аренды земельного участка от 03.05.2007 N 5-1458.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2012 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, принять новый судебный акт, отказав во взыскании долга по арендной плате на сумму 578 603 руб. 80 коп. и снизив размер пени, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом неправомерно начислена арендная плата за период после расторжения договора аренды - с 01.08.2011 по 01.01.2012, в сумме 578 603 руб. 80 коп., судом необоснованно не снижена сумма пени, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЖСК "Звезда" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2007 N 5-1458, по условиям которого (разделы 1, 2) на основании постановления главы города Екатеринбурга от 22.02.2007 N 652 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на 3 года земельный участок, имеющий кадастровый номер 66:41:05 04 003:0037, площадью 22 929 кв. метров, с местоположением: в границах улиц Агрономической - Титова - переулка Рижского (по кадастровому плану: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Агрономическая - пер. Рижский - Титова - Военная) в г. Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложение N 3), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, для строительства и дальнейшей эксплуатации группы жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах, детским садом и подземным паркингом.
Срок договора: с 22.02.2007 по 21.02.2010 (пункт 6.1 договора).
Размер и условия внесения арендной платы определены в пункте 2.2 договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Земельный участок передан арендатору по актам приема-передачи участка от 03.05.2007.
Государственная регистрация договора проведена 09.08.2007.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем действие указанного договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрацией города Екатеринбурга 30.03.2011 вручено арендатору письмо от 24.03.2011 N 0132/01-10/683 об отказе от договора аренды и прекращении его действия по истечении трех месяцев с даты его получения.
Нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 послужило основанием для обращения администрация города Екатеринбурга в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендной платы, не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал 14 296 553 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом необоснованно начислена ответчику арендная плата за период после прекращения действия договора аренды, взысканная судом, отклонен судом апелляционной инстанции.
Расчет суммы долга сделан верно. Администрацией города Екатеринбурга произведено начисление арендной платы в сумме 14 296 553 руб. 53 коп. по состоянию на 31.01.2012 с учетом перерасчета за период, предшествующий расторжению договора, - с 01.01.2010 по 30.06.2011.
Принимая обжалуемое решение, суд первой взыскал 285 931 руб. 07 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2012 по 30.01.2012, придя к выводу о правомерности этого требования.
Между тем исходя из пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" после одностороннего отказа от исполнения договора арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное пунктом 3.1 договора соглашение сторон о начислении пени прекратило действие, иное не вытекает из договора. Истцом заявлено требование о взыскании с ЖСК "ЗВЕЗДА" пени, начисленных после расторжения договора, поэтому оснований для его удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 20.03.2012 следует изменить на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск - удовлетворить частично, взыскав с ЖСК "Звезда" в пользу администрации города Екатеринбурга 14 296 553 руб. 53 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Администрация города Екатеринбурга в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, иск удовлетворен частично, поэтому согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 94 031 руб. 78 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012 по делу N А60-4527/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012 по делу N А60-4527/2012 в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Звезда" в пользу администрации города Екатеринбурга 14 296 553 руб. 53 коп. долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК "Звезда" в доход федерального бюджета 94 031 руб. 78 коп. государственной пошлины.".
Взыскать с администрации города Екатеринбурга в пользу ЖСК "Звезда" 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Л.А.УСЦОВ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)