Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ихсанов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.
судей Анисимовой В.И., Кричкер Е.В.,
при секретаре Б.А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2010 года, которым удовлетворено заявление ФИО 1 об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, связанных с отказом в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости.
Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, связанный с отказом от 24.09.2010 г. за N <...> в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 596,8 кв. м, в том числе жилой площадью - 363,3 кв. м.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязано осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО 1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью 596,8 кв. м, в том числе жилой площадью - 363,3 кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике К.А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО 1 - Ж.С.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
ФИО 1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - УФРС по УР) об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности на созданный объект недвижимости и возложении обязанности по совершению регистрационных действий. В обоснование своих требований указал, что 01.06.2010 г. обратился в УФРС по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по <...>. Сообщением от 24.09.2010 г. УФРС по УР отказало ему в регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости, ввиду отсутствия помещений вспомогательного назначения и наличия признаков многоквартирного жилого дома, исключающих регистрацию в порядке п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1991 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее по тексту - ФЗ N 122 от 21.07.1991 г.). Заявитель полагает отказ в государственной регистрации незаконным, поскольку возведенный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, регистрация прав на этот объект должна производиться по упрощенной процедуре оформления. Кадастровый паспорт объекта свидетельствует о наличии помещения вспомогательного назначения. Кадастровая выписка свидетельствует о соблюдении разрешенного использования земельного участка, как реконструкция жилого дома и дальнейшая его эксплуатация. Заявитель просит признать отказ УФРС по УР от 24.09.2010 г. в регистрации собственности на созданный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом в <...> незаконным, обязать осуществить регистрацию права.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО 5 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в заявлении.
Представитель УФРС по УР Ф.В.А. заявление полагала необоснованным, указывая на законность отказа в государственной регистрации прав на недвижимость.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе УФРС по УР просит решение суда отменить, полагая его незаконным и усматривая законность действий по отказу в регистрации права заявителя на возведенный объект недвижимости, усматривая в нем признаки многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора купли-продажи от 20.03.2009 г. является собственником земельного участка площадью 751 кв. м, расположенного по адресу: <...> (разрешенное использование: для реконструкции жилого дома и дальнейшей его эксплуатации), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2009 года.
01.06.2010 г. заявитель обратился в УФРС по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возведенный на земельном участке расположенный по адресу: <...> на основании кадастрового паспорта здания от 08.04.2010 г. и договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2009 г.
11.06.2010 г. государственная регистрация была приостановлена на один месяц, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права.
05.07.2010 г. государственная регистрация была приостановлена на три месяца, ввиду наличия противоречий в представленных документах, характеризующих возведенный объект, как индивидуальный жилой дом и необходимости представления дополнительных документов.
Сообщением от 24.09.2010 г. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью кв. м 596,8 и жилой 363,3 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <...> на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122 от 21.07.1997 г.).
Инспекцией Госстройнадзора Удмуртской Республики от 04.05.2010 г. ФИО 1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> без разрешения на строительство.
Заявитель действия по отказу в государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости оспаривает в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу положений ст.ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ возможно, если доказано, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности.
Перечень оснований отказа в государственной регистрации прав предусмотрен в ст. 20 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г.
Отказывая заявителям в регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, Управление сослалось на абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г., в соответствии с которыми исключается возможность государственной регистрации прав в случае предоставления документов, которые по форме или содержанию не соответствуют требованиям федерального законодательства, а также в случае непредоставления документов, необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для государственной регистрации прав.
Оспаривая отказ Управления в совершении регистрационных действий, заявитель ссылается на незаконное ограничение права на регистрацию права собственности на возведенный объект индивидуального жилищного строительства в порядке ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. и представление ими в регистрирующий орган всех документов, требуемых в п. 1 названной нормы.
Суд признал эти доводы заявителя обоснованными. Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими требованиям ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. и противоречащим установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
В соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. государственная регистрация права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимости в упрощенной процедуре, предусмотренной данной нормой закона, возможна, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ не требуется выдача разрешения на строительство, а также при государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке). В этом случае согласно п. 1 ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. основанием для государственной регистрации права собственности являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимости и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно п. 4 ст. 25.3 данного ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. до 01.03.2015 г. единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного в п. 1 данной статьи, и содержащим его описание признается только кадастровый паспорт объекта.
Таким образом, упрощенная процедура регистрации права возможна только в отношении индивидуального жилого дома.
Как усматривается из материалов дела, заявитель 01.06.2010 г. обратился с заявлением (л.д. 97) о регистрации своего права собственности на возведенный им объект недвижимости "жилой дом", а не "индивидуальный жилой дом", что уже само по себе исключает регистрацию права в упрощенном порядке.
В соответствии с примечанием к кадастровому паспорту объекта недвижимости от 08.04.2010 г. возведенный объект имеет признаки многоквартирного дома (л.д. 26).
В ответ на запрос УФРС по УР Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в своем ответе от 16.06.2010 г. (л.д. 100) подтвердила наличие признаков многоквартирного дома в представленном для регистрации объекте недвижимости, а Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 11.06.2010 г. (л.д. 103) указала на возможность регистрации прав заявителя только при наличии разрешения на строительство и устранении несоответствия кадастрового паспорта приказу Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 г. N 32 "Об утверждении формы кадастровых паспортов".
Разрешая в рамках публично-правовых отношений спор, суд, в соответствии со ст. 246 ГПК РФ, не связан доводами и основаниями заявленных требований, в связи с чем, Судебная коллегия входит в обсуждение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, в т.ч. и несоответствию данным кадастрового паспорта фактическим обстоятельствам дела.
К заявлению о регистрации своего права собственности на возведенный жилой дом, заявитель приложил кадастровый паспорт от 08.04.2010 г. (л.д. 24), свидетельствующий о незавершенном объекте строительства. Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 утверждена форма кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка. Форма кадастрового паспорта в разделе 1.3 требует заполнения степени готовности объекта. В рассматриваемом случае, этот пункт не заполнен, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом, направленным на введение в заблуждение как регистрирующего органа, так и суда о предполагаемом расположении в построенном объекте жилых и вспомогательных помещений, которые могли бы свидетельствовать о признаках многоквартирного дома. Так, из поэтажной экспликации спорного объекта недвижимости усматривается, что на каждом этаже имеются шесть балконов (признак многоквартирного дома), а помещения площадью 84,1 и 51,9 из которых предполагаются выходы на балкон, не перегорожены.
В силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Кадастровый паспорт возведенного жилого дома не содержит сведений о наличии вспомогательных помещений, необходимых для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Действующие градостроительные и строительные нормы и правила, регламентирующие строительство индивидуальных и многоквартирных жилых домов и предъявляющие к ним требования, различны.
Рабочий проект, на который ссылается в возражениях на кассационную жалобу заявитель, составлен на "жилой дом" по <...>, в то время как Градостроительный кодекс РФ в ст. 35, п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 49, ст. 55.8 подразделяет понятия "многоэтажного жилого дома" и "индивидуального жилого дома". Кроме того, в материалы дела приложен только титульный лист (л.д. 47), сам же рабочий проект жилого дома по <...>, который мог бы опровергнуть многоквартирным является дом либо индивидуальным жилым, в материалы дела не представлен.
Представленные технические условия по <...> по электроснабжению, водоснабжению свидетельствуют о подключении частного жилого дома (который может быть как индивидуальным, так и многоквартирным) к этим сетям.
Таким образом, принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности в порядке ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 г. возможна только в отношении объектов недвижимости, указанных в п. 1 данной статьи, в том числе, в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, созданных на предназначенном для этих целей земельном участке, а представленный для регистрации объект недвижимого имущества, имеет признаки многоквартирного жилого дома, а заявитель с достоверностью, не вызывающей сомнения не опроверг эти обстоятельства, УФРС по УР совершенно правильно отказало в регистрации права собственности заявителя на возведенный им объект недвижимости.
Заявитель не имеет право на регистрацию права собственности на возведенный им объект недвижимости по упрощенной процедуре оформления.
Заявитель не лишен возможности зарегистрировать право собственности на созданный им объект недвижимости по правилам ст. 25 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г., требующим представления иного пакета документов.
При таких обстоятельствах, решение УФРС по УР об отказе в регистрации права собственности заявителя на возведенный им объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по <...>, является законным.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора судом установлены, но им дана неправильная оценка, в связи с чем, Судебная коллегия, отменяя решение суда принимает новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2010 года отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО 1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 24 сентября 2010 года за N 01/042/2010-989 об отказе в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по осуществлению регистрации права собственности на созданный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 596,8 кв. м, в том числе жилой площадью - 363,3 кв. м, отказать.
Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.03.2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года
Судья: Ихсанов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.
судей Анисимовой В.И., Кричкер Е.В.,
при секретаре Б.А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2010 года, которым удовлетворено заявление ФИО 1 об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, связанных с отказом в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости.
Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, связанный с отказом от 24.09.2010 г. за N <...> в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 596,8 кв. м, в том числе жилой площадью - 363,3 кв. м.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязано осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО 1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью 596,8 кв. м, в том числе жилой площадью - 363,3 кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике К.А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО 1 - Ж.С.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
ФИО 1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - УФРС по УР) об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности на созданный объект недвижимости и возложении обязанности по совершению регистрационных действий. В обоснование своих требований указал, что 01.06.2010 г. обратился в УФРС по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по <...>. Сообщением от 24.09.2010 г. УФРС по УР отказало ему в регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости, ввиду отсутствия помещений вспомогательного назначения и наличия признаков многоквартирного жилого дома, исключающих регистрацию в порядке п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1991 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее по тексту - ФЗ N 122 от 21.07.1991 г.). Заявитель полагает отказ в государственной регистрации незаконным, поскольку возведенный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, регистрация прав на этот объект должна производиться по упрощенной процедуре оформления. Кадастровый паспорт объекта свидетельствует о наличии помещения вспомогательного назначения. Кадастровая выписка свидетельствует о соблюдении разрешенного использования земельного участка, как реконструкция жилого дома и дальнейшая его эксплуатация. Заявитель просит признать отказ УФРС по УР от 24.09.2010 г. в регистрации собственности на созданный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом в <...> незаконным, обязать осуществить регистрацию права.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО 5 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в заявлении.
Представитель УФРС по УР Ф.В.А. заявление полагала необоснованным, указывая на законность отказа в государственной регистрации прав на недвижимость.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе УФРС по УР просит решение суда отменить, полагая его незаконным и усматривая законность действий по отказу в регистрации права заявителя на возведенный объект недвижимости, усматривая в нем признаки многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора купли-продажи от 20.03.2009 г. является собственником земельного участка площадью 751 кв. м, расположенного по адресу: <...> (разрешенное использование: для реконструкции жилого дома и дальнейшей его эксплуатации), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2009 года.
01.06.2010 г. заявитель обратился в УФРС по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возведенный на земельном участке расположенный по адресу: <...> на основании кадастрового паспорта здания от 08.04.2010 г. и договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2009 г.
11.06.2010 г. государственная регистрация была приостановлена на один месяц, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права.
05.07.2010 г. государственная регистрация была приостановлена на три месяца, ввиду наличия противоречий в представленных документах, характеризующих возведенный объект, как индивидуальный жилой дом и необходимости представления дополнительных документов.
Сообщением от 24.09.2010 г. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью кв. м 596,8 и жилой 363,3 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <...> на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122 от 21.07.1997 г.).
Инспекцией Госстройнадзора Удмуртской Республики от 04.05.2010 г. ФИО 1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> без разрешения на строительство.
Заявитель действия по отказу в государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости оспаривает в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу положений ст.ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ возможно, если доказано, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности.
Перечень оснований отказа в государственной регистрации прав предусмотрен в ст. 20 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г.
Отказывая заявителям в регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, Управление сослалось на абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г., в соответствии с которыми исключается возможность государственной регистрации прав в случае предоставления документов, которые по форме или содержанию не соответствуют требованиям федерального законодательства, а также в случае непредоставления документов, необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для государственной регистрации прав.
Оспаривая отказ Управления в совершении регистрационных действий, заявитель ссылается на незаконное ограничение права на регистрацию права собственности на возведенный объект индивидуального жилищного строительства в порядке ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. и представление ими в регистрирующий орган всех документов, требуемых в п. 1 названной нормы.
Суд признал эти доводы заявителя обоснованными. Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими требованиям ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. и противоречащим установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
В соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. государственная регистрация права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимости в упрощенной процедуре, предусмотренной данной нормой закона, возможна, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ не требуется выдача разрешения на строительство, а также при государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке). В этом случае согласно п. 1 ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. основанием для государственной регистрации права собственности являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимости и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно п. 4 ст. 25.3 данного ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. до 01.03.2015 г. единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного в п. 1 данной статьи, и содержащим его описание признается только кадастровый паспорт объекта.
Таким образом, упрощенная процедура регистрации права возможна только в отношении индивидуального жилого дома.
Как усматривается из материалов дела, заявитель 01.06.2010 г. обратился с заявлением (л.д. 97) о регистрации своего права собственности на возведенный им объект недвижимости "жилой дом", а не "индивидуальный жилой дом", что уже само по себе исключает регистрацию права в упрощенном порядке.
В соответствии с примечанием к кадастровому паспорту объекта недвижимости от 08.04.2010 г. возведенный объект имеет признаки многоквартирного дома (л.д. 26).
В ответ на запрос УФРС по УР Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в своем ответе от 16.06.2010 г. (л.д. 100) подтвердила наличие признаков многоквартирного дома в представленном для регистрации объекте недвижимости, а Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 11.06.2010 г. (л.д. 103) указала на возможность регистрации прав заявителя только при наличии разрешения на строительство и устранении несоответствия кадастрового паспорта приказу Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 г. N 32 "Об утверждении формы кадастровых паспортов".
Разрешая в рамках публично-правовых отношений спор, суд, в соответствии со ст. 246 ГПК РФ, не связан доводами и основаниями заявленных требований, в связи с чем, Судебная коллегия входит в обсуждение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, в т.ч. и несоответствию данным кадастрового паспорта фактическим обстоятельствам дела.
К заявлению о регистрации своего права собственности на возведенный жилой дом, заявитель приложил кадастровый паспорт от 08.04.2010 г. (л.д. 24), свидетельствующий о незавершенном объекте строительства. Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 утверждена форма кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка. Форма кадастрового паспорта в разделе 1.3 требует заполнения степени готовности объекта. В рассматриваемом случае, этот пункт не заполнен, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом, направленным на введение в заблуждение как регистрирующего органа, так и суда о предполагаемом расположении в построенном объекте жилых и вспомогательных помещений, которые могли бы свидетельствовать о признаках многоквартирного дома. Так, из поэтажной экспликации спорного объекта недвижимости усматривается, что на каждом этаже имеются шесть балконов (признак многоквартирного дома), а помещения площадью 84,1 и 51,9 из которых предполагаются выходы на балкон, не перегорожены.
В силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Кадастровый паспорт возведенного жилого дома не содержит сведений о наличии вспомогательных помещений, необходимых для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Действующие градостроительные и строительные нормы и правила, регламентирующие строительство индивидуальных и многоквартирных жилых домов и предъявляющие к ним требования, различны.
Рабочий проект, на который ссылается в возражениях на кассационную жалобу заявитель, составлен на "жилой дом" по <...>, в то время как Градостроительный кодекс РФ в ст. 35, п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 49, ст. 55.8 подразделяет понятия "многоэтажного жилого дома" и "индивидуального жилого дома". Кроме того, в материалы дела приложен только титульный лист (л.д. 47), сам же рабочий проект жилого дома по <...>, который мог бы опровергнуть многоквартирным является дом либо индивидуальным жилым, в материалы дела не представлен.
Представленные технические условия по <...> по электроснабжению, водоснабжению свидетельствуют о подключении частного жилого дома (который может быть как индивидуальным, так и многоквартирным) к этим сетям.
Таким образом, принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности в порядке ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 г. возможна только в отношении объектов недвижимости, указанных в п. 1 данной статьи, в том числе, в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, созданных на предназначенном для этих целей земельном участке, а представленный для регистрации объект недвижимого имущества, имеет признаки многоквартирного жилого дома, а заявитель с достоверностью, не вызывающей сомнения не опроверг эти обстоятельства, УФРС по УР совершенно правильно отказало в регистрации права собственности заявителя на возведенный им объект недвижимости.
Заявитель не имеет право на регистрацию права собственности на возведенный им объект недвижимости по упрощенной процедуре оформления.
Заявитель не лишен возможности зарегистрировать право собственности на созданный им объект недвижимости по правилам ст. 25 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г., требующим представления иного пакета документов.
При таких обстоятельствах, решение УФРС по УР об отказе в регистрации права собственности заявителя на возведенный им объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по <...>, является законным.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора судом установлены, но им дана неправильная оценка, в связи с чем, Судебная коллегия, отменяя решение суда принимает новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2010 года отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО 1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 24 сентября 2010 года за N 01/042/2010-989 об отказе в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по осуществлению регистрации права собственности на созданный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 596,8 кв. м, в том числе жилой площадью - 363,3 кв. м, отказать.
Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике удовлетворить.
Председательствующий
КОРОБЕЙНИКОВА Л.Н.
Судьи
АНИСИМОВА В.И.
КРИЧКЕР Е.В.
КОРОБЕЙНИКОВА Л.Н.
Судьи
АНИСИМОВА В.И.
КРИЧКЕР Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)