Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Нововилговского сельского поселения
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
о признании незаконным решения от 28.05.2010
третье лицо - ООО "Апрель"
при участии представителей:
- заявителя, Администрации Нововилговского сельского поселения, - Оленичева Максима Владимировича, представителя по доверенности от 15.10.2010; ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - Зиновьевой Анастасии Сергеевны, специалиста-эксперта по доверенности от 02.08.2010;
- третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Апрель", - Якунина Павла Эдуардовича, представителя по доверенности от 01.12.2009;
Администрация Нововилговского сельского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 28.05.10 по делу N 05-13/20 о нарушении антимонопольного законодательства.
Администрацией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование и ходатайство и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении и ходатайстве. Представитель заявителя также указал, что Администрацией с ООО "Апрель" был заключен договор на техническое обслуживание домов, а не договор управления многоквартирными домами, как считает Управление.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве за заявление Администрации и оспариваемом решении.
Представитель Управления также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ресурс" (далее - ООО УК "Ресурс").
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Поскольку решение суда по делу об оспаривании решения Управления не может повлиять на права и обязанности ООО УК "Ресурс" по отношению к одной из сторон, суд отклонил заявленное ходатайство.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Апрель" поддержало требование Администрации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле и представленные в судебном заседании документы, заслушав пояснения представителей заявителя, ответчика, третьего лица, считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока действительно был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, для восстановления предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Из материалов дела следует, что решение Управления от 28.05.10 по делу N 05-13/20 поступило в Администрацию 02 июня 2010 года, а заявление о его оспаривании поступило в арбитражный суд 08 октября 2010 года, то есть, за пределами трехмесячного срока.
Обосновывая причины пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, заявитель сослался на отсутствие юридической службы в Администрации и болезнь главы Нововилговской сельской администрации, также просил учесть незначительный период его пропуска
Суд полагает, что приведенные заявителем причины пропуска срока являются уважительными и восстанавливает процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением ООО УК "Ресурс" от 10.02.2010 N 14 о возможном нарушении антимонопольного законодательства со стороны Администрации при заключении договора на техническое обслуживание с ООО "Апрель" без проведения конкурса руководитель Карельского УФАС приказом от 04.05.2010 N 41 возбудил дело N 05-13/20 по признакам нарушения Администрацией Нововилговского сельского поселения и ООО "Апрель" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения указанного дела Управление установило, что ООО УК "Ресурс" осуществляло техническое обслуживание жилого фонда в Нововилговском поселении с 01 мая 2008 года по 30 ноября 2009 год на основании заключенного с Администрацией Нововилговского сельского поселения договора об оказании услуг б/н от 01 мая 2008 года. Срок действия договора в силу пункта 3.2 определен по 31 декабря 2008 года. Согласно п. 1.1 указанного договора ООО УК "Ресурс" принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию жилого фонда с 01 мая 2008 года. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Общество принимает на себя обязательства по выполнению работ по вывозу сухого мусора и твердых бытовых отходов (ТБО). Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.04.2009 к договору об оказании услуг б/н от 01.05.2008 установлено, что договор заключен на срок с 01.04.2009 по вывозу ТБО по 31.12.2009. Уведомлением N 348 от 30.10.2008 Общество сообщило Администрации о расторжении договора в части пункта 1.1 (техническое обслуживание жилого фонда) в одностороннем порядке на основании пункта 3.4 указанного договора, предусматривающего возможность досрочного расторжения договора путем предупреждения другой стороны за 2 месяца, и статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако фактически Общество расторгло договор с 01 декабря 2009 года.
Решением III сессии II созыва Нововилговского сельского поселения от 25 ноября 2009 года Главе Нововилговского сельского поселения рекомендовано до проведения конкурса по отбору управляющей компании на управление многоквартирными домами заключить договор на управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, вывоз твердых бытовых отходов и вывоз жидких бытовых отходов с ООО "Апрель".
04.12.2009 между Администрацией и ООО "Апрель" заключен договор N 04/09 на обслуживание многоквартирных домов. Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до проведения органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом РФ открытых конкурсов в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, но не более чем на три месяца.
По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в действиях Администрации по заключению указанного договора содержится нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Управление считает, что при заключении договора 04.12.2009 04/09 между Администрацией и ООО "Апрель" иные хозяйствующие субъекты были поставлены в неравные условия. В данном случае заинтересованные лица были лишены возможности получить информацию о предстоящем заключении договора на управление многоквартирными домами Нововилговского сельского поселения, а также принять участие в торгах ввиду их непроведения.
Установив указанные обстоятельства, решением от 28.05.2010 по делу N 05-13/20 Карельское УФАС признало в действиях Администрации и ООО "Апрель" нарушение статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся заключении договора от 04.12.2009 04/09 на обслуживание многоквартирных домов без проведения торгов, в нарушение требований, установленных частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке управления многоквартирных домов Нововилговского сельского поселения.
Основания для выдачи предписания Обществу и Администрации Карельское УФАС не усмотрело в связи с истечением срока действия договора от 04.12.2009 04/09.
Не согласившись с таким решения Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вопросы управления многоквартирными домами урегулированы разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс). Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Согласно части 5 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
Таким образом, в случае, если собственниками многоквартирного дома не было реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления.
Как установлено судом, собственниками помещений в многоквартирных домах Нововилговского сельского поселения не выбран способ управления многоквартирным домом.
01 мая 2008 года Администрацией был заключен договор с ООО УК "Ресурс" по техническому обслуживанию жилого фонда (договор об оказании услуг).
С 01 декабря 2009 года ООО УК "Ресурс" досрочно расторгло указанный договор, вследствие чего Администрация с учетом решения III сессии II созыва Нововилговского сельского поселения от 25 ноября 2009 года заключила договор с ООО "Апрель" от 04.12.2009 N 04/09. Названный договор, по мнению Управления, является договором управления многоквартирными домами.
Суд считает такой вывод ошибочным.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет Общество (пункт 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Таким образом, в договоре должны быть определены объем, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей компании по содержанию многоквартирного жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении спорного договора действительная воля сторон была направлена на то, чтобы обеспечить в зимний период нормально необходимое содержание жилых домов, функционирование всех коммунальных систем, техническое обслуживание многоквартирных домов, а также выполнение неотложных работ и услуг, а не определить управляющую компанию.
Согласно письму ООО "Апрель" в Управление от 17.05.2010 в ноябре 2009 года глава Администрации обращалась в Общество с предложением заключить договор на техническое обслуживание жилых многоквартирных домов в Нововилговском сельском поселении, ссылаясь на сложную ситуацию, вызванную досрочным расторжением договора ООО УК "Ресурс".
Из материалов дела следует, что прежде чем заключить спорный договор с ООО "Апрель", Администрация обращалась в другие коммерческие организации (ООО ПК "Выбор", ООО "Комфорт", ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости") с предложением заключить договор на обслуживание жилого фонда Нововилговского сельского поселения на 3 месяца (с декабря 2009 года до проведения конкурса), но ни одна из указанных организаций не приняла предложение Администрации.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что договор от 04.12.2009 N 04/09 является договором управления применительно ст. 162 ЖК РФ. Ни в оспариваемом решении Управления, ни в материалах по делу о нарушении антимонопольного законодательства не содержится безусловных фактов, свидетельствующих об обоснованности выводов управления именно о такой квалификации спорного договора.
Суд считает, что спорный договор не является договором управления многоквартирными домами. Это срочный договор на техническое обслуживание многоквартирных домов.
В соответствии с подпунктами 4, 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений отнесены организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
При этом суд учитывает, что договор с ООО "Апрель" от 04.12.2010 заключен в пределах полномочий органа местного самоуправления и по вопросу, требующему срочного разрешения в зимний период после досрочного расторжения договора с ООО УК "Ресурс".
Квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона N 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.
По настоящему делу антимонопольный орган обязан доказать, что указанное соглашение или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.
Вместе с тем при оценке спорной ситуации правовое значение приобретают и направленность соответствующих действий (целевой критерий), и относительные единообразие и синхронность таковых с определенными негативными намерениями (мотивами), и решение вопроса о законности действий Администрации и Общества.
Однако в настоящем деле Управление не подтвердило наличие согласованных действий Администрации и ООО "Апрель" по устранению потенциальных претендентов от участия в заключении спорного договора.
Сам по себе факт заключения договора между Администрацией и Обществом не свидетельствует о согласованности действий органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Антимонопольный орган, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие в совокупности об ограничении или устранении конкуренции на рынке управления многоквартирных домов Нововилговского сельского поселения.
Наоборот, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Администрацией в период с 03.12.2009 по 03.03.2010 были проведены собрания в форме заочного голосования с собственниками жилых помещений многоквартирных домов. На основании решений, принятых на общих собраниях, были заключены договоры управления многоквартирными домами Нововилговского сельского поселения с управляющей компанией ООО "Апрель". В отношении 36-ти квартирных домов, где собственники помещений не определились с выбором способа управления, 22.06.2010 Администрацией был объявлен конкурс по отбору управляющей организации, однако согласно протоколу конкурсной комиссии от 02.08.2010 на участие в конкурсе не было представлено ни одной заявки.
Суд принимает во внимание и утверждение Общества, не опровергнутое Управлением, что ООО "Апрель" согласилось заключить спорный договор, по итогам исполнения которого у Общества возникли убытки, только потому, что ситуация с обслуживанием домов возникла в зимний период.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о недоказанности УФАС законности принятого им решения от 28.05.2010 по делу N 05-13/20 о нарушении антимонопольного законодательства.
При изложенных обстоятельствах заявление Администрации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление удовлетворить. Признать незаконным в связи с противоречием Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 28.05.2010 по делу N 05-13/20 о нарушении антимонопольного законодательства.
2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Нововилговского сельского поселения.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N А26-8745/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N А26-8745/2010
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Нововилговского сельского поселения
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
о признании незаконным решения от 28.05.2010
третье лицо - ООО "Апрель"
при участии представителей:
- заявителя, Администрации Нововилговского сельского поселения, - Оленичева Максима Владимировича, представителя по доверенности от 15.10.2010; ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - Зиновьевой Анастасии Сергеевны, специалиста-эксперта по доверенности от 02.08.2010;
- третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Апрель", - Якунина Павла Эдуардовича, представителя по доверенности от 01.12.2009;
- установил:
Администрация Нововилговского сельского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 28.05.10 по делу N 05-13/20 о нарушении антимонопольного законодательства.
Администрацией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование и ходатайство и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении и ходатайстве. Представитель заявителя также указал, что Администрацией с ООО "Апрель" был заключен договор на техническое обслуживание домов, а не договор управления многоквартирными домами, как считает Управление.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве за заявление Администрации и оспариваемом решении.
Представитель Управления также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ресурс" (далее - ООО УК "Ресурс").
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Поскольку решение суда по делу об оспаривании решения Управления не может повлиять на права и обязанности ООО УК "Ресурс" по отношению к одной из сторон, суд отклонил заявленное ходатайство.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Апрель" поддержало требование Администрации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле и представленные в судебном заседании документы, заслушав пояснения представителей заявителя, ответчика, третьего лица, считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока действительно был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, для восстановления предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Из материалов дела следует, что решение Управления от 28.05.10 по делу N 05-13/20 поступило в Администрацию 02 июня 2010 года, а заявление о его оспаривании поступило в арбитражный суд 08 октября 2010 года, то есть, за пределами трехмесячного срока.
Обосновывая причины пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, заявитель сослался на отсутствие юридической службы в Администрации и болезнь главы Нововилговской сельской администрации, также просил учесть незначительный период его пропуска
Суд полагает, что приведенные заявителем причины пропуска срока являются уважительными и восстанавливает процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением ООО УК "Ресурс" от 10.02.2010 N 14 о возможном нарушении антимонопольного законодательства со стороны Администрации при заключении договора на техническое обслуживание с ООО "Апрель" без проведения конкурса руководитель Карельского УФАС приказом от 04.05.2010 N 41 возбудил дело N 05-13/20 по признакам нарушения Администрацией Нововилговского сельского поселения и ООО "Апрель" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения указанного дела Управление установило, что ООО УК "Ресурс" осуществляло техническое обслуживание жилого фонда в Нововилговском поселении с 01 мая 2008 года по 30 ноября 2009 год на основании заключенного с Администрацией Нововилговского сельского поселения договора об оказании услуг б/н от 01 мая 2008 года. Срок действия договора в силу пункта 3.2 определен по 31 декабря 2008 года. Согласно п. 1.1 указанного договора ООО УК "Ресурс" принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию жилого фонда с 01 мая 2008 года. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Общество принимает на себя обязательства по выполнению работ по вывозу сухого мусора и твердых бытовых отходов (ТБО). Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.04.2009 к договору об оказании услуг б/н от 01.05.2008 установлено, что договор заключен на срок с 01.04.2009 по вывозу ТБО по 31.12.2009. Уведомлением N 348 от 30.10.2008 Общество сообщило Администрации о расторжении договора в части пункта 1.1 (техническое обслуживание жилого фонда) в одностороннем порядке на основании пункта 3.4 указанного договора, предусматривающего возможность досрочного расторжения договора путем предупреждения другой стороны за 2 месяца, и статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако фактически Общество расторгло договор с 01 декабря 2009 года.
Решением III сессии II созыва Нововилговского сельского поселения от 25 ноября 2009 года Главе Нововилговского сельского поселения рекомендовано до проведения конкурса по отбору управляющей компании на управление многоквартирными домами заключить договор на управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, вывоз твердых бытовых отходов и вывоз жидких бытовых отходов с ООО "Апрель".
04.12.2009 между Администрацией и ООО "Апрель" заключен договор N 04/09 на обслуживание многоквартирных домов. Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до проведения органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом РФ открытых конкурсов в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, но не более чем на три месяца.
По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в действиях Администрации по заключению указанного договора содержится нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Управление считает, что при заключении договора 04.12.2009 04/09 между Администрацией и ООО "Апрель" иные хозяйствующие субъекты были поставлены в неравные условия. В данном случае заинтересованные лица были лишены возможности получить информацию о предстоящем заключении договора на управление многоквартирными домами Нововилговского сельского поселения, а также принять участие в торгах ввиду их непроведения.
Установив указанные обстоятельства, решением от 28.05.2010 по делу N 05-13/20 Карельское УФАС признало в действиях Администрации и ООО "Апрель" нарушение статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся заключении договора от 04.12.2009 04/09 на обслуживание многоквартирных домов без проведения торгов, в нарушение требований, установленных частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке управления многоквартирных домов Нововилговского сельского поселения.
Основания для выдачи предписания Обществу и Администрации Карельское УФАС не усмотрело в связи с истечением срока действия договора от 04.12.2009 04/09.
Не согласившись с таким решения Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вопросы управления многоквартирными домами урегулированы разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс). Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Согласно части 5 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
Таким образом, в случае, если собственниками многоквартирного дома не было реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления.
Как установлено судом, собственниками помещений в многоквартирных домах Нововилговского сельского поселения не выбран способ управления многоквартирным домом.
01 мая 2008 года Администрацией был заключен договор с ООО УК "Ресурс" по техническому обслуживанию жилого фонда (договор об оказании услуг).
С 01 декабря 2009 года ООО УК "Ресурс" досрочно расторгло указанный договор, вследствие чего Администрация с учетом решения III сессии II созыва Нововилговского сельского поселения от 25 ноября 2009 года заключила договор с ООО "Апрель" от 04.12.2009 N 04/09. Названный договор, по мнению Управления, является договором управления многоквартирными домами.
Суд считает такой вывод ошибочным.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет Общество (пункт 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Таким образом, в договоре должны быть определены объем, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей компании по содержанию многоквартирного жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении спорного договора действительная воля сторон была направлена на то, чтобы обеспечить в зимний период нормально необходимое содержание жилых домов, функционирование всех коммунальных систем, техническое обслуживание многоквартирных домов, а также выполнение неотложных работ и услуг, а не определить управляющую компанию.
Согласно письму ООО "Апрель" в Управление от 17.05.2010 в ноябре 2009 года глава Администрации обращалась в Общество с предложением заключить договор на техническое обслуживание жилых многоквартирных домов в Нововилговском сельском поселении, ссылаясь на сложную ситуацию, вызванную досрочным расторжением договора ООО УК "Ресурс".
Из материалов дела следует, что прежде чем заключить спорный договор с ООО "Апрель", Администрация обращалась в другие коммерческие организации (ООО ПК "Выбор", ООО "Комфорт", ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости") с предложением заключить договор на обслуживание жилого фонда Нововилговского сельского поселения на 3 месяца (с декабря 2009 года до проведения конкурса), но ни одна из указанных организаций не приняла предложение Администрации.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что договор от 04.12.2009 N 04/09 является договором управления применительно ст. 162 ЖК РФ. Ни в оспариваемом решении Управления, ни в материалах по делу о нарушении антимонопольного законодательства не содержится безусловных фактов, свидетельствующих об обоснованности выводов управления именно о такой квалификации спорного договора.
Суд считает, что спорный договор не является договором управления многоквартирными домами. Это срочный договор на техническое обслуживание многоквартирных домов.
В соответствии с подпунктами 4, 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений отнесены организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
При этом суд учитывает, что договор с ООО "Апрель" от 04.12.2010 заключен в пределах полномочий органа местного самоуправления и по вопросу, требующему срочного разрешения в зимний период после досрочного расторжения договора с ООО УК "Ресурс".
Квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона N 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.
По настоящему делу антимонопольный орган обязан доказать, что указанное соглашение или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.
Вместе с тем при оценке спорной ситуации правовое значение приобретают и направленность соответствующих действий (целевой критерий), и относительные единообразие и синхронность таковых с определенными негативными намерениями (мотивами), и решение вопроса о законности действий Администрации и Общества.
Однако в настоящем деле Управление не подтвердило наличие согласованных действий Администрации и ООО "Апрель" по устранению потенциальных претендентов от участия в заключении спорного договора.
Сам по себе факт заключения договора между Администрацией и Обществом не свидетельствует о согласованности действий органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Антимонопольный орган, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие в совокупности об ограничении или устранении конкуренции на рынке управления многоквартирных домов Нововилговского сельского поселения.
Наоборот, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Администрацией в период с 03.12.2009 по 03.03.2010 были проведены собрания в форме заочного голосования с собственниками жилых помещений многоквартирных домов. На основании решений, принятых на общих собраниях, были заключены договоры управления многоквартирными домами Нововилговского сельского поселения с управляющей компанией ООО "Апрель". В отношении 36-ти квартирных домов, где собственники помещений не определились с выбором способа управления, 22.06.2010 Администрацией был объявлен конкурс по отбору управляющей организации, однако согласно протоколу конкурсной комиссии от 02.08.2010 на участие в конкурсе не было представлено ни одной заявки.
Суд принимает во внимание и утверждение Общества, не опровергнутое Управлением, что ООО "Апрель" согласилось заключить спорный договор, по итогам исполнения которого у Общества возникли убытки, только потому, что ситуация с обслуживанием домов возникла в зимний период.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о недоказанности УФАС законности принятого им решения от 28.05.2010 по делу N 05-13/20 о нарушении антимонопольного законодательства.
При изложенных обстоятельствах заявление Администрации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление удовлетворить. Признать незаконным в связи с противоречием Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 28.05.2010 по делу N 05-13/20 о нарушении антимонопольного законодательства.
2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Нововилговского сельского поселения.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)