Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Улановой Е.С., Сивохина Д.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Съездовская" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л., ТСЖ "Съездовская" отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ТСЖ "Съездовская" - С.И. (по доверенности), объяснения представителя О. - С.Д. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Л. в лице представителя по доверенности Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Росстрой" и конкурсному управляющему ЗАО "Росстрой" - С.Ю. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение номер н2, общей площадью 98,4 кв. м, находящееся на техническом этаже, литера Б, жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований ссылался на то, что приобрел права на указанное выше нежилое помещение на основании договора N-оф-в переуступки доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ЗАО "Рострой". Ответчик условия договора до конца не исполнил, дом в эксплуатацию не введен.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.09.10 исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ТСЖ "Съездовская" решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе рассмотрения спора определениями Октябрьского районного суда г. Самары от 25.11.11 и от 11.01.12 к участию в деле привлечены ТСЖ "Съездовская", Управление Росреестра по Самарской области и О., которому Л. продал спорное нежилое помещение.
При новом рассмотрении третье лицо ТСЖ "Съездовская" предъявило встречный иск. С учетом уточнений требования предъявлены к Л., Администрации г.о.Самара, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, О., Управлению Росреестра о признании недействительным договора N 10-оф-в от 30.03.05 о переуступке доли в строительстве, заключенного между Л. и ЗАО "Рострой", предметом которого выступают права на нежилые помещения номер н2 на техническом этаже незавершенного строительством жилого дома по <...> в <...>; об обязании Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра о жилых помещениях N и N, указав их назначение, как техническое; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Л. передал в собственность О. спорное нежилое помещение Nн2, общей площадью 98,4 кв. м. Также ТСЖ просило применить последствия недействительности сделки, связанные с исключением из ЕГРП регистрационных записей N от ДД.ММ.ГГГГ и двух записей N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы на проведение экспертных исследований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Съездовская" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований, ссылается на незаконную передачу в собственность Л. без согласия собственников жилых помещений <...> технических помещений, необходимых для обслуживания и доступа к инженерным системам и коммуникациям многоквартирного дома.
В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Съездовская" - С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель О. - С.Д. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Съездовская" о признании недействительным договора купли-продажи спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л. и О., так как оно постановлено в этой части с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Отказывая в иске Л. о признании права собственности на спорные помещения, суд пришел к выводам о том, что предмет спора отсутствует, в связи с изменением их назначения на жилое, а соответствующее право собственности уже реализовано путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с О.
Такие выводы основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из материалов дела следует, что в обоснование требований о признании права собственности представлен договор N-оф-в от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Л. и ЗАО "Росстрой" о переуступке доли в строительстве жилого дома по <...> в квартале <...>. Предметом договора указана переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве кирпичного десятиэтажного жилого дома по адресу: Самара, <...>, квартал <...>, в части нежилого помещения на 11-м (техническом) этаже, состоящего из 2-х комнат общей (проектной) площадью 96,82 кв. м. Согласно содержанию договора Л. взял на себя обязательства по финансированию строительства в названном объеме, а ЗАО "Росстрой" обязалось после сдачи дома в эксплуатацию передать дольщику необходимые документы для оформления права собственности.
Судом установлено, что дом в эксплуатацию не сдан до настоящего времени.
Также между ЗАО "Рострой" и Л. подписано дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N-оф-в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом Договора является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Указано, что право на долевое участие в строительстве указанного дома реализуется дольщиком путем оплаты стоимости нежилого помещения общей площадью 98,4 кв. м, состоящего из двух комнат (комната N - 48,6 кв. м и комната N - 49,8 кв. м), на техническом этаже жилого дома по <...> в <...>.
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "РТИ-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, спорные помещения расположены на техническом этаже и обозначены литерой "н2".
Графические материалы, в том числе схемы или выкопировки из проекта, на основании которого велось строительство дома, позволяющие индивидуализировать предмет долевого участия в строительстве, в качестве приложений к договору N-оф-в от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены.
Дом по <...> в <...>, как законченный строительством объект, соответствующий какой-либо проектной документации, с соблюдением закона и иных правовых актов в эксплуатацию не введен. Проверка уполномоченными лицами соответствия выстроенного объекта разрешительной и проектной документации не производилась.
Доказательств изменения в установленном законом порядке назначения части помещений или всего технического этажа, в силу положений ст. 36 ЖК РФ предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (МКД), суду не представлено.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований как ТСЖ о недействительности договора N-оф-в от ДД.ММ.ГГГГ, так и Л. о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение номер н2, литера Б, общей площадью 98,4 кв. м, комнаты N и N, находящееся на техническом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, - отсутствуют, в силу чего решение суда о частичном отказе в иске ТСЖ "Съездовская" и об отказе в иске Л. по существу является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Также не основаны на законе требования о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку на Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, который, являясь органам технического учета, вносит в Кадастр сведения об объектах недвижимости в заявительном порядке на основании документов, представленных согласно установленному правовыми актами перечню.
Судьба сведений об объектах кадастрового учета, внесенных как на основании отмененного впоследствии решения суда, так и по результатам сделок, подлежит определению при рассмотрении требований об оспаривании наличия или отсутствия прав на соответствующие объекты недвижимости.
Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ "Съездовская" о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных помещений, заключенного между Л. и О., суд пришел к выводу о недоказанности отнесения спорных помещений к техническим, а также того, что со стороны О. чинились препятствия сотрудникам ТСЖ в доступе к обслуживающим незавершенный строительством многоквартирный дом коммуникациям, расположенным в спорных помещениях, которым, в свою очередь, на момент рассмотрения спора по инициативе О. присвоен статус изолированных жилых помещений - квартир N и N на техническом этаже объекта по адресу: <...>.
Такие выводы основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что право собственности Л. на спорные помещения в объекте незавершенного строительства зарегистрировано на основании отмененного впоследствии решения суда, до отмены которого также произведено их отчуждение в пользу О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт отнесения спорных помещений в состав помещений технического этажа подтвержден содержанием оформленных в их отношении сделок и технической документации.
При новом рассмотрении настоящего дела после отмены решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией установлено отсутствие правовых и фактических оснований для признания права собственности на спорное нежилое помещение номер н2, общей площадью 98,4 кв. м, комнаты N и N, находящееся на техническом этаже, литера Б, незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за Л.
В период рассмотрения спора по инициативе О. назначение спорного нежилого помещения н2, состоящего из 2-х комнат (N и N), изменено на жилое и за ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, соответственно на две квартиры: N и N на техническом этаже объекта по адресу: <...>.
Протоколом заседания правления ТСЖ "Съездовская" от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что спорное помещение, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, во владении и пользовании Л. не находилось, поскольку просьба к представителю ТСЖ о его освобождении заявлена О. только в июне 2011 года, после оформления перехода прав в Управлении Росреестра, что, само по себе, не свидетельствует о добросовестном использовании своих гражданских прав сторонами сделки.
При таких обстоятельствах договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного помещения между О. и Л., ввиду отсутствия у последнего полномочий собственника, является недействительным (ничтожным), в силу чего решение суда в этой части подлежит отмене, а иск ТСЖ "Съездовская" в этой части - удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Принимая во внимание установленные обстоятельств и юридически значимые действия сторон, в качестве последствий ничтожности договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных нежилых помещений между Л. и О. право собственности последнего на них, в том числе с учетом изменения назначения с нежилого на жилое, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Съездовская" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л. и О., отменить.
Признать недействительным заключенный между Л. и О. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного нежилого помещения Nн2, общей площадью 98,4 кв. м на техническом этаже, позиции 9, 10, в объекте по адресу: <...>.
Прекратить право собственности О. на жилые помещения - <...> N на техническом этаже объекта по адресу: <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение судебной коллегии является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности О. на жилые помещения - <...> N на техническом этаже объекта по адресу: <...>, а также для снятия данных объектов с кадастрового учета и исключения сведений о них как об объектах недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8376/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-8376/2012
Судья: Семенцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Улановой Е.С., Сивохина Д.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Съездовская" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л., ТСЖ "Съездовская" отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ТСЖ "Съездовская" - С.И. (по доверенности), объяснения представителя О. - С.Д. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Л. в лице представителя по доверенности Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Росстрой" и конкурсному управляющему ЗАО "Росстрой" - С.Ю. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение номер н2, общей площадью 98,4 кв. м, находящееся на техническом этаже, литера Б, жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований ссылался на то, что приобрел права на указанное выше нежилое помещение на основании договора N-оф-в переуступки доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ЗАО "Рострой". Ответчик условия договора до конца не исполнил, дом в эксплуатацию не введен.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.09.10 исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ТСЖ "Съездовская" решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе рассмотрения спора определениями Октябрьского районного суда г. Самары от 25.11.11 и от 11.01.12 к участию в деле привлечены ТСЖ "Съездовская", Управление Росреестра по Самарской области и О., которому Л. продал спорное нежилое помещение.
При новом рассмотрении третье лицо ТСЖ "Съездовская" предъявило встречный иск. С учетом уточнений требования предъявлены к Л., Администрации г.о.Самара, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, О., Управлению Росреестра о признании недействительным договора N 10-оф-в от 30.03.05 о переуступке доли в строительстве, заключенного между Л. и ЗАО "Рострой", предметом которого выступают права на нежилые помещения номер н2 на техническом этаже незавершенного строительством жилого дома по <...> в <...>; об обязании Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра о жилых помещениях N и N, указав их назначение, как техническое; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Л. передал в собственность О. спорное нежилое помещение Nн2, общей площадью 98,4 кв. м. Также ТСЖ просило применить последствия недействительности сделки, связанные с исключением из ЕГРП регистрационных записей N от ДД.ММ.ГГГГ и двух записей N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы на проведение экспертных исследований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Съездовская" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований, ссылается на незаконную передачу в собственность Л. без согласия собственников жилых помещений <...> технических помещений, необходимых для обслуживания и доступа к инженерным системам и коммуникациям многоквартирного дома.
В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Съездовская" - С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель О. - С.Д. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Съездовская" о признании недействительным договора купли-продажи спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л. и О., так как оно постановлено в этой части с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Отказывая в иске Л. о признании права собственности на спорные помещения, суд пришел к выводам о том, что предмет спора отсутствует, в связи с изменением их назначения на жилое, а соответствующее право собственности уже реализовано путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с О.
Такие выводы основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из материалов дела следует, что в обоснование требований о признании права собственности представлен договор N-оф-в от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Л. и ЗАО "Росстрой" о переуступке доли в строительстве жилого дома по <...> в квартале <...>. Предметом договора указана переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве кирпичного десятиэтажного жилого дома по адресу: Самара, <...>, квартал <...>, в части нежилого помещения на 11-м (техническом) этаже, состоящего из 2-х комнат общей (проектной) площадью 96,82 кв. м. Согласно содержанию договора Л. взял на себя обязательства по финансированию строительства в названном объеме, а ЗАО "Росстрой" обязалось после сдачи дома в эксплуатацию передать дольщику необходимые документы для оформления права собственности.
Судом установлено, что дом в эксплуатацию не сдан до настоящего времени.
Также между ЗАО "Рострой" и Л. подписано дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N-оф-в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом Договора является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Указано, что право на долевое участие в строительстве указанного дома реализуется дольщиком путем оплаты стоимости нежилого помещения общей площадью 98,4 кв. м, состоящего из двух комнат (комната N - 48,6 кв. м и комната N - 49,8 кв. м), на техническом этаже жилого дома по <...> в <...>.
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "РТИ-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, спорные помещения расположены на техническом этаже и обозначены литерой "н2".
Графические материалы, в том числе схемы или выкопировки из проекта, на основании которого велось строительство дома, позволяющие индивидуализировать предмет долевого участия в строительстве, в качестве приложений к договору N-оф-в от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены.
Дом по <...> в <...>, как законченный строительством объект, соответствующий какой-либо проектной документации, с соблюдением закона и иных правовых актов в эксплуатацию не введен. Проверка уполномоченными лицами соответствия выстроенного объекта разрешительной и проектной документации не производилась.
Доказательств изменения в установленном законом порядке назначения части помещений или всего технического этажа, в силу положений ст. 36 ЖК РФ предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (МКД), суду не представлено.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований как ТСЖ о недействительности договора N-оф-в от ДД.ММ.ГГГГ, так и Л. о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение номер н2, литера Б, общей площадью 98,4 кв. м, комнаты N и N, находящееся на техническом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, - отсутствуют, в силу чего решение суда о частичном отказе в иске ТСЖ "Съездовская" и об отказе в иске Л. по существу является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Также не основаны на законе требования о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку на Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, который, являясь органам технического учета, вносит в Кадастр сведения об объектах недвижимости в заявительном порядке на основании документов, представленных согласно установленному правовыми актами перечню.
Судьба сведений об объектах кадастрового учета, внесенных как на основании отмененного впоследствии решения суда, так и по результатам сделок, подлежит определению при рассмотрении требований об оспаривании наличия или отсутствия прав на соответствующие объекты недвижимости.
Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ "Съездовская" о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных помещений, заключенного между Л. и О., суд пришел к выводу о недоказанности отнесения спорных помещений к техническим, а также того, что со стороны О. чинились препятствия сотрудникам ТСЖ в доступе к обслуживающим незавершенный строительством многоквартирный дом коммуникациям, расположенным в спорных помещениях, которым, в свою очередь, на момент рассмотрения спора по инициативе О. присвоен статус изолированных жилых помещений - квартир N и N на техническом этаже объекта по адресу: <...>.
Такие выводы основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что право собственности Л. на спорные помещения в объекте незавершенного строительства зарегистрировано на основании отмененного впоследствии решения суда, до отмены которого также произведено их отчуждение в пользу О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт отнесения спорных помещений в состав помещений технического этажа подтвержден содержанием оформленных в их отношении сделок и технической документации.
При новом рассмотрении настоящего дела после отмены решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией установлено отсутствие правовых и фактических оснований для признания права собственности на спорное нежилое помещение номер н2, общей площадью 98,4 кв. м, комнаты N и N, находящееся на техническом этаже, литера Б, незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за Л.
В период рассмотрения спора по инициативе О. назначение спорного нежилого помещения н2, состоящего из 2-х комнат (N и N), изменено на жилое и за ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, соответственно на две квартиры: N и N на техническом этаже объекта по адресу: <...>.
Протоколом заседания правления ТСЖ "Съездовская" от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что спорное помещение, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, во владении и пользовании Л. не находилось, поскольку просьба к представителю ТСЖ о его освобождении заявлена О. только в июне 2011 года, после оформления перехода прав в Управлении Росреестра, что, само по себе, не свидетельствует о добросовестном использовании своих гражданских прав сторонами сделки.
При таких обстоятельствах договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного помещения между О. и Л., ввиду отсутствия у последнего полномочий собственника, является недействительным (ничтожным), в силу чего решение суда в этой части подлежит отмене, а иск ТСЖ "Съездовская" в этой части - удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Принимая во внимание установленные обстоятельств и юридически значимые действия сторон, в качестве последствий ничтожности договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных нежилых помещений между Л. и О. право собственности последнего на них, в том числе с учетом изменения назначения с нежилого на жилое, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Съездовская" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л. и О., отменить.
Признать недействительным заключенный между Л. и О. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного нежилого помещения Nн2, общей площадью 98,4 кв. м на техническом этаже, позиции 9, 10, в объекте по адресу: <...>.
Прекратить право собственности О. на жилые помещения - <...> N на техническом этаже объекта по адресу: <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение судебной коллегии является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности О. на жилые помещения - <...> N на техническом этаже объекта по адресу: <...>, а также для снятия данных объектов с кадастрового учета и исключения сведений о них как об объектах недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)