Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Добровольским А.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива "АГАТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.10.2010 по делу N А40-51529/10-155-432,
принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,
по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
к ЖСК "АГАТ"
о взыскании задолженности
при участии представителей:
от истца Шматко О.М. по дов. от 09.09.2010 г.
от ответчика Смазнов В.В. предс. по протоколу от 27.06.1995 N 1
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Жилищно-строительному кооперативу "АГАТ" о взыскании 446. 817 руб. 29 коп. долга, 23.211 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между истцом (ранее ГУП "Мосгортепло") и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.08.1997 N 03.16303, по которому образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2009 года на общую сумму 446.817 руб. 29 коп. руб.
Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.
По условиям п. п. 2.3.1., 2.3.2. договора потребитель обязан принимать подаваемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию, ежемесячно ее оплачивать.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 23.211 руб. 86 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в половине квартир установлены счетчики воды, а истец выводит домовой прибор учета из строя, подлежат отклонению, поскольку задолженность возникла на основании договора энергоснабжения от 01.08.1997 N 03.16303, доказательства порчи прибора истцом ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-51529/10-155-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "АГАТ" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2010 N 09АП-31609/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-51529/10-155-432
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31609/2010-ГК
Дело N А40-51529/10-155-432
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Добровольским А.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива "АГАТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.10.2010 по делу N А40-51529/10-155-432,
принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,
по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
к ЖСК "АГАТ"
о взыскании задолженности
при участии представителей:
от истца Шматко О.М. по дов. от 09.09.2010 г.
от ответчика Смазнов В.В. предс. по протоколу от 27.06.1995 N 1
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Жилищно-строительному кооперативу "АГАТ" о взыскании 446. 817 руб. 29 коп. долга, 23.211 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между истцом (ранее ГУП "Мосгортепло") и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.08.1997 N 03.16303, по которому образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2009 года на общую сумму 446.817 руб. 29 коп. руб.
Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.
По условиям п. п. 2.3.1., 2.3.2. договора потребитель обязан принимать подаваемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию, ежемесячно ее оплачивать.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 23.211 руб. 86 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в половине квартир установлены счетчики воды, а истец выводит домовой прибор учета из строя, подлежат отклонению, поскольку задолженность возникла на основании договора энергоснабжения от 01.08.1997 N 03.16303, доказательства порчи прибора истцом ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-51529/10-155-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "АГАТ" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)