Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2010 и
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010
по делу N А12-5900/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство",
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (далее - ООО "Жилье-46", общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановлений Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, административный орган, ответчик) от 02.03.2010 N 209/2, от 02.03.2010 N 209/4, от 02.03.2010 N 209/6 и от 02.03.2010 N 209 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 5000 рублей по каждому постановлению.
В арбитражном суде были возбуждены дела по обжалованию каждого из постановлений и определением от 31.03.2010 объединены в одно производство, с присвоением делу N А12-5900/2010.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Жилье-46" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв в суд кассационной инстанции не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, в связи с жалобами граждан Госжилинспекцией проведены внеплановые выездные проверки 16.02.2010, в ходе которых должностным лицом административного органа произведены замеры температуры воздуха в квартирах N N 29, 31, 33 многоквартирного дома N 6 по улице О.Форш в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, а также в квартирах N N 7, 13, 12 дома N 4 по улице О.Форш в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, в квартирах N N 13 и 1 многоквартирного дома N 9 по проспекту Металлургов в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, и в квартирах N N 4, 5 многоквартирного дома N 89 по проспекту Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
В результате произведенных замеров были выявлены нарушения пунктов 9 "Правил предоставления коммунальных услуг граждан", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), пункта 15 обязательного Приложения N 1 к Правилам, а именно:
- в квартире N 29 дома N 6 по ул. О.Форш температура воздуха составила +17,0 С в жилой комнате, +16,5 С в угловой комнате, +18,5 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 31 дома N 6 по ул. О.Форш температура воздуха составила +17,5 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 33 дома N 6 по ул. О.Форш температура воздуха составила +19,0 С в угловой комнате, +19,0 С в угловой комнате;
- в квартире N 7 дома N 4 по ул. О.Форш температура воздуха составила +14,5 С в жилой угловой комнате, +14,3 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 13 дома N 4 по ул. О.Форш температура воздуха составила +19,5 6 С в жилой угловой комнате, + 19,0 6 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 12 дома N 4 по ул. О.Форш температура воздуха составила +19,2 6 С в жилой угловой комнате, +19,36 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 13 дома N 9 по пр. Металлургов температура воздуха составила +17,5 6 С в жилой комнате;
- в квартире N 1 дома N 9 по пр. Металлургов температура воздуха составила +17,5 6 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 4 дома N 89 по пр. Ленина температура воздуха составила +19 6С в угловой комнате;
- в квартире N 5 дома N 89 по пр. Ленина температура воздуха составила +19,5 6 С в угловой комнате, +19 6 С в ванной комнате.
Данные замеры температуры воздуха производились специальными техническими средствами - термометрами контактными цифровыми, включенными в Государственный реестр средств измерений, показания которых были приняты административным органом в качестве доказательств совершенных организацией административных правонарушений.
Результаты проведенных проверок отражены в соответствующих актах проверки.
По факту выявленных правонарушений административным органом 18.02.2010 в отношении организации были составлены протокол об административном правонарушении N 209/2, протокол об административном правонарушении N 209/4, протокол об административном правонарушении N 209/6, протокол об административном правонарушении N 209.
02 марта 2010 года административным органом были вынесены постановления N 209/2, N 209/4, N 209/6, N 209 о признании ООО "Жилье-46" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении административных наказаний в виде штрафов в размере 5 000 рублей по каждому протоколу.
Не согласившись с вынесенным постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 7.23. КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из пункта 3 Правил следует, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 15 раздела 6 приложения N 1 Правил, пункту 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" обеспечение температуры воздуха в угловых комнатах жилых помещений должно составлять не ниже +20С. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативных параметров не допускается.
В силу части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
На основании пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае факт нарушения правил предоставления коммунальных услуг в жилых домах, расположенных в г. Волгограде по адресам: дома N 4 и N 6 по улице О.Форш, дом N 4 по улице О.Форш, дом N 9 по проспекту Металлургов, и дом N 89, зафиксирован актом проверки соблюдения требований жилищного законодательства, и сторонами не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что у ООО "Жилье-46" имелась возможность осуществлять функции, возложенные на него статьей 162 ЖК РФ, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирными домами, что не обеспечило соблюдение режима подачи населению коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Суды обоснованно не усмотрели также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не обеспечении населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.
В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А12-5900/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2010 ПО ДЕЛУ N А12-5900/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу N А12-5900/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2010 и
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010
по делу N А12-5900/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство",
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (далее - ООО "Жилье-46", общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановлений Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, административный орган, ответчик) от 02.03.2010 N 209/2, от 02.03.2010 N 209/4, от 02.03.2010 N 209/6 и от 02.03.2010 N 209 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 5000 рублей по каждому постановлению.
В арбитражном суде были возбуждены дела по обжалованию каждого из постановлений и определением от 31.03.2010 объединены в одно производство, с присвоением делу N А12-5900/2010.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Жилье-46" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв в суд кассационной инстанции не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, в связи с жалобами граждан Госжилинспекцией проведены внеплановые выездные проверки 16.02.2010, в ходе которых должностным лицом административного органа произведены замеры температуры воздуха в квартирах N N 29, 31, 33 многоквартирного дома N 6 по улице О.Форш в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, а также в квартирах N N 7, 13, 12 дома N 4 по улице О.Форш в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, в квартирах N N 13 и 1 многоквартирного дома N 9 по проспекту Металлургов в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, и в квартирах N N 4, 5 многоквартирного дома N 89 по проспекту Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
В результате произведенных замеров были выявлены нарушения пунктов 9 "Правил предоставления коммунальных услуг граждан", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), пункта 15 обязательного Приложения N 1 к Правилам, а именно:
- в квартире N 29 дома N 6 по ул. О.Форш температура воздуха составила +17,0 С в жилой комнате, +16,5 С в угловой комнате, +18,5 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 31 дома N 6 по ул. О.Форш температура воздуха составила +17,5 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 33 дома N 6 по ул. О.Форш температура воздуха составила +19,0 С в угловой комнате, +19,0 С в угловой комнате;
- в квартире N 7 дома N 4 по ул. О.Форш температура воздуха составила +14,5 С в жилой угловой комнате, +14,3 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 13 дома N 4 по ул. О.Форш температура воздуха составила +19,5 6 С в жилой угловой комнате, + 19,0 6 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 12 дома N 4 по ул. О.Форш температура воздуха составила +19,2 6 С в жилой угловой комнате, +19,36 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 13 дома N 9 по пр. Металлургов температура воздуха составила +17,5 6 С в жилой комнате;
- в квартире N 1 дома N 9 по пр. Металлургов температура воздуха составила +17,5 6 С в жилой угловой комнате;
- в квартире N 4 дома N 89 по пр. Ленина температура воздуха составила +19 6С в угловой комнате;
- в квартире N 5 дома N 89 по пр. Ленина температура воздуха составила +19,5 6 С в угловой комнате, +19 6 С в ванной комнате.
Данные замеры температуры воздуха производились специальными техническими средствами - термометрами контактными цифровыми, включенными в Государственный реестр средств измерений, показания которых были приняты административным органом в качестве доказательств совершенных организацией административных правонарушений.
Результаты проведенных проверок отражены в соответствующих актах проверки.
По факту выявленных правонарушений административным органом 18.02.2010 в отношении организации были составлены протокол об административном правонарушении N 209/2, протокол об административном правонарушении N 209/4, протокол об административном правонарушении N 209/6, протокол об административном правонарушении N 209.
02 марта 2010 года административным органом были вынесены постановления N 209/2, N 209/4, N 209/6, N 209 о признании ООО "Жилье-46" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении административных наказаний в виде штрафов в размере 5 000 рублей по каждому протоколу.
Не согласившись с вынесенным постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 7.23. КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из пункта 3 Правил следует, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 15 раздела 6 приложения N 1 Правил, пункту 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" обеспечение температуры воздуха в угловых комнатах жилых помещений должно составлять не ниже +20С. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативных параметров не допускается.
В силу части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
На основании пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае факт нарушения правил предоставления коммунальных услуг в жилых домах, расположенных в г. Волгограде по адресам: дома N 4 и N 6 по улице О.Форш, дом N 4 по улице О.Форш, дом N 9 по проспекту Металлургов, и дом N 89, зафиксирован актом проверки соблюдения требований жилищного законодательства, и сторонами не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что у ООО "Жилье-46" имелась возможность осуществлять функции, возложенные на него статьей 162 ЖК РФ, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирными домами, что не обеспечило соблюдение режима подачи населению коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Суды обоснованно не усмотрели также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не обеспечении населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.
В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А12-5900/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)