Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Университет - 97", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009 года по делу N А57-406/2009 (судья Никульникова О.В.),
по иску закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой", г. Саратов,
к жилищно-строительному кооперативу "Университет - 97", г. Саратов,
о взыскании задолженности в сумме 4 699 825 руб.,
при участии в заседании представителей:
ЖСК "Университет - 97" - председатель Асатрян К.Ц., протокол от 05.03.1997 года; Волох Г.А., доверенность от 29.07.2009 года; Лялина Т.А., доверенность от 29.07.2009 года; Сергеев Е.В., доверенность от 29.04.2009 года,
ЗАО "Саратовоблжилстрой" - Борисова Е.В., доверенность от 19.01.2009 года, Енин С.А., доверенность N 13/юр от 09.01.2009 года, сроком действия 1 год,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой" (далее - ЗАО "Саратовоблжилстрой", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Университет - 97" (далее - ЖСК "Университет - 97", ответчик) задолженности в сумме 4 699 825 руб., возникшей в связи с выполнением работ по договору строительного подряда.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009 года заявленные ЗАО "Саратовоблжилстрой" исковые требования удовлетворены частично: с ЖСК "Университет - 97" в пользу ЗАО "Саратовоблжилстрой" взыскана задолженность за выполненные подрядные работы по договору генерального подряда N 50-1 от 16.05.2005 года в размере 395 070 рублей. В остальной части в иске отказано.
ЖСК "Университет - 97" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные подрядные работы по договору генерального подряда N 50-1 от 16.05.2005 года в размере 395 070 рублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Саратовоблжилстрой".
ЗАО "Саратовоблжилстрой" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.08.2009 года до 15 часов 30 минут.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ЗАО "Саратовоблжилстрой" не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ЖСК "Университет - 97" части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в части, указанной ответчиком в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "Саратовоблжилстрой" (подрядчик) и ЖСК "Университет - 97" (заказчик) 16 мая 2005 года был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома N 50-1.
В соответствии с условиями договора Подрядчик принял на себя обязательство собственными и привлеченными силами осуществить строительство объекта недвижимости: двухсекционного кирпичного десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, район Студгородка, угол улиц Техническая, д. 1, ул. Шехурдина, д. 4а и Селекционного проезда и передать его Заказчику.
В свою очередь Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Работы должны быть выполнены и сданы в срок до первого квартала 2007 года (пункт 1.5).
Согласно пункту 6.1 договора подрядчик ежемесячно в течение трех календарных дней после окончания каждого месяца предоставляет на утверждение заказчика форму КС-2 и КС-3 по выполненным объемам работ. Заказчик в течение трех рабочих дней обязан проверить и подписать данные формы. Если заказчик не выполнил обязанность по подписанию актов, то работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. Заказчик ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца производит оплату выполненных строительно-монтажных работ.
Окончательный расчет за фактически выполненные работы производятся заказчиком не позднее 30 дней после полного выполнения работ.
ЗАО "Саратовоблжилстрой" считая, что ЖСК "Университет - 97" не оплатило выполненные работы по договору N 50-1 от 16.05.2005 года в сумме 4 699 825 руб., обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные подрядные работы в размере 395070 рублей, указал, в данной части исковые требования обоснованы, поскольку истцом представлены первичные документы, подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 46 714 631,21 рублей и платежные документы, подтверждающие оплату в размере 46 319 560,66 рублей. Сумма задолженности составляет 395 070 рублей 55 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В подтверждение факта выполнения обязательств по строительному подряду Истец представил справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, составленные на основании актов приемки выполненных работ по форме N КС-2, за период с сентября 2003 по ноябрь 2003 года на сумму 282 677 рублей, за период с июня 2005 года по январь 2007 года на общую сумму 46 431 954,21 руб., а всего на сумму 46 714 631,21 руб. Справки и акты подписаны представителями заказчика и подрядчика без возражений по объемам и качеству и скреплены круглыми печатями организаций.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения строительно-монтажных работ на указанную сумму.
Расчеты за выполненные работы между сторонами производились перечислением денежных средств, передачей векселей, проведением взаимных зачетов.
В связи с тем, что между сторонами спора сложились сложные производственные отношения, в том числе и расчетные, связанные с проведением компенсационных сделок, стороны провели сверку расчетов и представили двухсторонний акт.
Согласно проведенной сверке по состоянию на 31.03.2009 г. установлено, что между сторонами имеется спор по размеру задолженности, поскольку ЗАО "Саратовоблжилстрой" считает, что задолженность составляет 395 070,55 руб., а ЖСК "Университет - 97" указывает на наличие переплаты в размере 82 794,55 руб.
Так, ЗАО "Саратовоблжилстрой" считает, что ошибочное включение в оплату ЖСК "Университет - 97" в акте сверки 323 168,10 рублей за автоуслуги бетоносмесителя и 252375 рублей за бетон повлекло за собой снятие с оплаты общей суммы 575 543,10 руб. (позиция 113 акта). Ошибка возникла в связи с тем, что в расчетах по двухстороннему договору N 50-1 от 16.05.2005 г., заключенному между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ЖСК "Университет - 97", были учтены первичные документы, подтверждающие расчеты между ЖСК "Университет - 97" и третьими лицами, не являющимися участниками договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно принял доводы истца и отклонил возражения ответчика по следующим основаниям.
Платежными поручениями N 19 от 22.08.2005 г. на сумму 46400 руб.; N 28 от 19.09.2005 г. на сумму 55680 руб.; N 30 от 26.09.2005 г. на сумму 13920 руб.; N 33 от 30.09.2005 г. на сумму 92800 руб.; N 42 от 19.10.2005 г. на сумму 48720 руб.; N 44 от 20.10.2005 г. на сумму 41288,10 руб.; N 54 от 28.10.2005 г. на сумму 24360 руб., а всего 323168,10 рублей ЖСК "Университет - 97" перечислил ФГУП АТУ N 500 при Спецстрое России автоуслуги бетоносмесителя.
Кроме платежных документов ответчик представил путевые листы, которые, по его мнению, подтверждают доставку бетона бетоносмесителями ФГУП АТУ N 500 при Спецстрое России на строительную площадку "Студгородок".
Однако в указанных путевых листах не содержится отметки ЗАО "Саратовоблжилстрой" о принятии бетона. Имеющаяся в путевых листах отметка ООО "Оскар" не подтверждает факт поставки бетона ЗАО "Саратовоблжилстрой".
Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ООО "Оскар" являлся субподрядчиком ЗАО "Саратовоблжилстрой" на объекте само по себе не может влечь для ЗАО "Саратовоблжилстрой" обязанности по оплате автоуслуг.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что помимо субподрядных отношений между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ООО "Оскар", между ЖСК "Университет - 97" и ООО "Оскар" имелись прямые договорные отношения, что подтверждается представленными истцом справками о стоимости работ и затрат формы КС-3, подписанными ЖСК "Университет - 97" и ООО "Оскар" в рамках договора подряда N 29-с от 01.06.2005 г.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком доказательства оплаты не могут быть признаны относимыми к договору N 50-1 от 16.05.2005 г., заключенному между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ЖСК "Университет - 97".
Платежными поручениями N 56 от 31.10.2005 г. на сумму 80000 руб.; N 57 от 01.11.2005 г. на сумму 20000 руб.; N 58 от 02.11.2005 г. на сумму 8000 руб.; N 60 от 03.11.2005 г. на сумму 100000 руб.; N 64 от 09.11.2005 г. на сумму 44375 руб., а всего 253375 рублей, которые ЖСК "Университет - 97" перечислил ИП Теселкину А.В. за поставку бетона.
В последующем между ЗАО "Саратовоблжилстрой", ЖСК "Университет - 97" и ООО "Оскар" был подписан трехсторонний акт взаимозачета на сумму 244 375 рублей, которым в счет расчетов были зачтены указанные выше поставки бетона, что послужило основанием для включения указанный суммы в счет расчетов между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ЖСК "Университет - 97" по договору генерального подряда на строительство жилого дома N 50-1.
Таким образом, разница между первоначально зачтенными в акте сверки расчетов в оплату суммами и вычтенными из оплаты в последующем составила 331 168 рублей 10 копеек.
Кроме того, ответчиком в счет расчетов за выполненные по договору N 50-1 работы включены платежные поручения, которыми ЖСК "Университет - 97" перечисляет ЗАО "Элеваторстрой" по 73 000 рублей за аренду башенного крана за май 2006 года и январь 2007 года.
Истец оспаривает данные платежи в связи с тем, что оплата производится в рамках договора б/н от 26.02.2006 г., заключенного между ЖСК "Университет - 97" и ЗАО "Элеваторстрой", участником которого ЗАО "Саратовоблжилстрой" не является.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что ЗАО "Саратовоблжилстрой" были приняты в счет расчетов аналогичные платежи ЖСК "Университет - 97", был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Как верно указал суд, факт принятия аналогичных платежей сам по себе не может являться правовым основанием для включения спорных платежей.
Правовым основанием для включения платежей ЖСК "Университет - 97" за аренду башенного крана в акт сверки расчетов является не сам по себе факт оплаты, а трехсторонние акты взаимозачетов, подписанные между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ЖСК "Университет - 97", в которых данные расчеты были учтены и приняты ЗАО "Саратовоблжилстрой".
Актов взаимозачетов на аренду башенного крана за май 2006 года и январь 2007 года в общей сумме 143 000 рублей ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что платежи, которые произведены ответчиком в адрес третьих лиц и не подтверждены письмами ЗАО "Саратовоблжилстрой", позволяющими отнести их в счет расчетов по спорным обязательствам, подлежат исключению из расчетов.
Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.
Факт выполнения работ, их стоимость и принятие ответчиком этих работ без замечаний, а также наличие у ответчика задолженности по оплате этих работ в сумме 395070 рублей 55 копеек подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные подрядные работы по договору генерального подряда N 50-1 от 16.05.2005 года в размере 395 070 рублей законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЖСК "Университет - 97" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009 года по делу N А57-406/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Университет - 97" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2009 ПО ДЕЛУ N А57-406/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. по делу N А57-406/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Университет - 97", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009 года по делу N А57-406/2009 (судья Никульникова О.В.),
по иску закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой", г. Саратов,
к жилищно-строительному кооперативу "Университет - 97", г. Саратов,
о взыскании задолженности в сумме 4 699 825 руб.,
при участии в заседании представителей:
ЖСК "Университет - 97" - председатель Асатрян К.Ц., протокол от 05.03.1997 года; Волох Г.А., доверенность от 29.07.2009 года; Лялина Т.А., доверенность от 29.07.2009 года; Сергеев Е.В., доверенность от 29.04.2009 года,
ЗАО "Саратовоблжилстрой" - Борисова Е.В., доверенность от 19.01.2009 года, Енин С.А., доверенность N 13/юр от 09.01.2009 года, сроком действия 1 год,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой" (далее - ЗАО "Саратовоблжилстрой", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Университет - 97" (далее - ЖСК "Университет - 97", ответчик) задолженности в сумме 4 699 825 руб., возникшей в связи с выполнением работ по договору строительного подряда.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009 года заявленные ЗАО "Саратовоблжилстрой" исковые требования удовлетворены частично: с ЖСК "Университет - 97" в пользу ЗАО "Саратовоблжилстрой" взыскана задолженность за выполненные подрядные работы по договору генерального подряда N 50-1 от 16.05.2005 года в размере 395 070 рублей. В остальной части в иске отказано.
ЖСК "Университет - 97" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные подрядные работы по договору генерального подряда N 50-1 от 16.05.2005 года в размере 395 070 рублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Саратовоблжилстрой".
ЗАО "Саратовоблжилстрой" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.08.2009 года до 15 часов 30 минут.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ЗАО "Саратовоблжилстрой" не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ЖСК "Университет - 97" части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в части, указанной ответчиком в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "Саратовоблжилстрой" (подрядчик) и ЖСК "Университет - 97" (заказчик) 16 мая 2005 года был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома N 50-1.
В соответствии с условиями договора Подрядчик принял на себя обязательство собственными и привлеченными силами осуществить строительство объекта недвижимости: двухсекционного кирпичного десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, район Студгородка, угол улиц Техническая, д. 1, ул. Шехурдина, д. 4а и Селекционного проезда и передать его Заказчику.
В свою очередь Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Работы должны быть выполнены и сданы в срок до первого квартала 2007 года (пункт 1.5).
Согласно пункту 6.1 договора подрядчик ежемесячно в течение трех календарных дней после окончания каждого месяца предоставляет на утверждение заказчика форму КС-2 и КС-3 по выполненным объемам работ. Заказчик в течение трех рабочих дней обязан проверить и подписать данные формы. Если заказчик не выполнил обязанность по подписанию актов, то работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. Заказчик ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца производит оплату выполненных строительно-монтажных работ.
Окончательный расчет за фактически выполненные работы производятся заказчиком не позднее 30 дней после полного выполнения работ.
ЗАО "Саратовоблжилстрой" считая, что ЖСК "Университет - 97" не оплатило выполненные работы по договору N 50-1 от 16.05.2005 года в сумме 4 699 825 руб., обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные подрядные работы в размере 395070 рублей, указал, в данной части исковые требования обоснованы, поскольку истцом представлены первичные документы, подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 46 714 631,21 рублей и платежные документы, подтверждающие оплату в размере 46 319 560,66 рублей. Сумма задолженности составляет 395 070 рублей 55 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В подтверждение факта выполнения обязательств по строительному подряду Истец представил справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, составленные на основании актов приемки выполненных работ по форме N КС-2, за период с сентября 2003 по ноябрь 2003 года на сумму 282 677 рублей, за период с июня 2005 года по январь 2007 года на общую сумму 46 431 954,21 руб., а всего на сумму 46 714 631,21 руб. Справки и акты подписаны представителями заказчика и подрядчика без возражений по объемам и качеству и скреплены круглыми печатями организаций.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения строительно-монтажных работ на указанную сумму.
Расчеты за выполненные работы между сторонами производились перечислением денежных средств, передачей векселей, проведением взаимных зачетов.
В связи с тем, что между сторонами спора сложились сложные производственные отношения, в том числе и расчетные, связанные с проведением компенсационных сделок, стороны провели сверку расчетов и представили двухсторонний акт.
Согласно проведенной сверке по состоянию на 31.03.2009 г. установлено, что между сторонами имеется спор по размеру задолженности, поскольку ЗАО "Саратовоблжилстрой" считает, что задолженность составляет 395 070,55 руб., а ЖСК "Университет - 97" указывает на наличие переплаты в размере 82 794,55 руб.
Так, ЗАО "Саратовоблжилстрой" считает, что ошибочное включение в оплату ЖСК "Университет - 97" в акте сверки 323 168,10 рублей за автоуслуги бетоносмесителя и 252375 рублей за бетон повлекло за собой снятие с оплаты общей суммы 575 543,10 руб. (позиция 113 акта). Ошибка возникла в связи с тем, что в расчетах по двухстороннему договору N 50-1 от 16.05.2005 г., заключенному между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ЖСК "Университет - 97", были учтены первичные документы, подтверждающие расчеты между ЖСК "Университет - 97" и третьими лицами, не являющимися участниками договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно принял доводы истца и отклонил возражения ответчика по следующим основаниям.
Платежными поручениями N 19 от 22.08.2005 г. на сумму 46400 руб.; N 28 от 19.09.2005 г. на сумму 55680 руб.; N 30 от 26.09.2005 г. на сумму 13920 руб.; N 33 от 30.09.2005 г. на сумму 92800 руб.; N 42 от 19.10.2005 г. на сумму 48720 руб.; N 44 от 20.10.2005 г. на сумму 41288,10 руб.; N 54 от 28.10.2005 г. на сумму 24360 руб., а всего 323168,10 рублей ЖСК "Университет - 97" перечислил ФГУП АТУ N 500 при Спецстрое России автоуслуги бетоносмесителя.
Кроме платежных документов ответчик представил путевые листы, которые, по его мнению, подтверждают доставку бетона бетоносмесителями ФГУП АТУ N 500 при Спецстрое России на строительную площадку "Студгородок".
Однако в указанных путевых листах не содержится отметки ЗАО "Саратовоблжилстрой" о принятии бетона. Имеющаяся в путевых листах отметка ООО "Оскар" не подтверждает факт поставки бетона ЗАО "Саратовоблжилстрой".
Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ООО "Оскар" являлся субподрядчиком ЗАО "Саратовоблжилстрой" на объекте само по себе не может влечь для ЗАО "Саратовоблжилстрой" обязанности по оплате автоуслуг.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что помимо субподрядных отношений между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ООО "Оскар", между ЖСК "Университет - 97" и ООО "Оскар" имелись прямые договорные отношения, что подтверждается представленными истцом справками о стоимости работ и затрат формы КС-3, подписанными ЖСК "Университет - 97" и ООО "Оскар" в рамках договора подряда N 29-с от 01.06.2005 г.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком доказательства оплаты не могут быть признаны относимыми к договору N 50-1 от 16.05.2005 г., заключенному между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ЖСК "Университет - 97".
Платежными поручениями N 56 от 31.10.2005 г. на сумму 80000 руб.; N 57 от 01.11.2005 г. на сумму 20000 руб.; N 58 от 02.11.2005 г. на сумму 8000 руб.; N 60 от 03.11.2005 г. на сумму 100000 руб.; N 64 от 09.11.2005 г. на сумму 44375 руб., а всего 253375 рублей, которые ЖСК "Университет - 97" перечислил ИП Теселкину А.В. за поставку бетона.
В последующем между ЗАО "Саратовоблжилстрой", ЖСК "Университет - 97" и ООО "Оскар" был подписан трехсторонний акт взаимозачета на сумму 244 375 рублей, которым в счет расчетов были зачтены указанные выше поставки бетона, что послужило основанием для включения указанный суммы в счет расчетов между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ЖСК "Университет - 97" по договору генерального подряда на строительство жилого дома N 50-1.
Таким образом, разница между первоначально зачтенными в акте сверки расчетов в оплату суммами и вычтенными из оплаты в последующем составила 331 168 рублей 10 копеек.
Кроме того, ответчиком в счет расчетов за выполненные по договору N 50-1 работы включены платежные поручения, которыми ЖСК "Университет - 97" перечисляет ЗАО "Элеваторстрой" по 73 000 рублей за аренду башенного крана за май 2006 года и январь 2007 года.
Истец оспаривает данные платежи в связи с тем, что оплата производится в рамках договора б/н от 26.02.2006 г., заключенного между ЖСК "Университет - 97" и ЗАО "Элеваторстрой", участником которого ЗАО "Саратовоблжилстрой" не является.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что ЗАО "Саратовоблжилстрой" были приняты в счет расчетов аналогичные платежи ЖСК "Университет - 97", был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Как верно указал суд, факт принятия аналогичных платежей сам по себе не может являться правовым основанием для включения спорных платежей.
Правовым основанием для включения платежей ЖСК "Университет - 97" за аренду башенного крана в акт сверки расчетов является не сам по себе факт оплаты, а трехсторонние акты взаимозачетов, подписанные между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ЖСК "Университет - 97", в которых данные расчеты были учтены и приняты ЗАО "Саратовоблжилстрой".
Актов взаимозачетов на аренду башенного крана за май 2006 года и январь 2007 года в общей сумме 143 000 рублей ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что платежи, которые произведены ответчиком в адрес третьих лиц и не подтверждены письмами ЗАО "Саратовоблжилстрой", позволяющими отнести их в счет расчетов по спорным обязательствам, подлежат исключению из расчетов.
Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.
Факт выполнения работ, их стоимость и принятие ответчиком этих работ без замечаний, а также наличие у ответчика задолженности по оплате этих работ в сумме 395070 рублей 55 копеек подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные подрядные работы по договору генерального подряда N 50-1 от 16.05.2005 года в размере 395 070 рублей законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЖСК "Университет - 97" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009 года по делу N А57-406/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Университет - 97" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)